Приговор № 1-144/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 1-144/2025

Дело № 1-144/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баргузин 21 октября 2025 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Николаева И.В., единолично, при помощнике ФИО2, с участием государственного обвинителя Дарижапова С.В., подсудимого ФИО3, его защитника-адвоката Бродникова В.С., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов у ФИО3, находившегося около территории нежилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и, увидевшего растения дикорастущей конопли, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства – каннабис (марихуана), в крупном размере для собственного потребления и дальнейшего приобретения из указанных растений наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло) без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, находясь там же и в тоже время, умышленно в нарушение норм Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ, без цели сбыта, с целью последующего личного потребления, в этот же день в период времени с около 15 часов по около 15 часов 05 минут, путём вырывания двух кустов растения конопля, приобрёл вещество массой не менее 768 граммов, являющегося наркотическим средством –каннабис(марихуана), масса которого в пересчете на высушенное до постоянной массы состояние составляет не менее 161,28 грамма.Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», указанная масса наркотического средства относится к крупному размеру.

После этого ФИО3, продолжая свои действия, направленные на незаконное хранение без цели сбыта для собственного потребления наркотических средств, в крупном размере, в тот же день около 15 часов 10 минут, находясь на вышеуказанном участке, незаконно храня при себе в руках указанное наркотическое средство переместил к месту жительства, а именно в кладовую, расположенную в ограде <адрес>.По указанному адресу в тот же день ФИО3 из части наркотического средства приготовил наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), масса которого, в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние составляет 4,1 грамма, которое продолжил хранить там же до момента изъятия сотрудниками полиции, т.е. до 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, вместе с наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 161,28 грамма.

29.08.2025в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 45 минут вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством –каннабис(марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 161,28 грамма, содержащееся в стеклянной банке объемом 5 литров, вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 4,1 грамма, содержащееся в стеклянной банке объемом 720 мл., принадлежащие ФИО3, в ходе проведения гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности» изъяты сотрудниками полиции из надворной постройки – кладовой, расположенной в ограде дома по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО3 вину признал в полном объеме. От дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе следствия.

Согласно указанным показаниям от ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ территории дома, расположенного по адресу: <адрес>, он увидел дикорастущую траву конопли.Далее он вырвал с корнями два куста дикорастущей травы конопля, после чего около 15 часов 05 минут того же дня он направился к себе домой с вырванными кустами дикорастущей травы конопли. В тот же день у себя дома он изготовил гашишное масло, которое стал хранить вместе с остатками наркотического средства в стеклянных банках. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут во время проведения ОРМ он сообщил сотрудникам полиции, что у него в кладовой есть две банки с наркотическими веществами для собственного потребления. Данные банки с содержимым были изъяты. Также у него изъяли срезы ногтевых пластин и смывы с ладоней его рук(л.д. №).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции пригласили его принять участие в качестве понятого при проведении ОРМ. Также при производстве мероприятия принимал участие парень по имени Свидетель №1. В ходе производства ОРМ подсудимый добровольно сообщил сотрудникам полиции о том, что у него имеются наркотики, которые тот хранил в стеклянной банке. Указанная банка была изъята сотрудниками полиции.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования.

Согласно указанным показаниям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции ему предложили поучаствовать в ОРМ в качестве незаинтересованного лица. С ним также был приглашен Свидетель №1 Далее они подъехали к дому ФИО3, сотрудники полиции пояснили, что будет проводиться обследование по месту проживания последнего. Всем присутствующим были разъясненыих права и обязанности. На вопрос сотрудников полиции имеются ли на территории двора или в надворных постройках запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, Муравьев пояснил, что в его кладовой имеются две банки с наркотическим веществом для собственного потребления. Далее стеклянные банки с наркотическим веществом были изъяты. Во время проведения обследования Муравьев вел себя спокойно, давления на него не оказывалось (л.д. №).

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме.

Кроме того, в ходе судебного заседания были оглашены показания неявившихся свидетелей.

Так, согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 следует, чтоДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве незаинтересованного лица в проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>. С ним также был приглашен Свидетель №2 По прибытию к указанному адресу, они прошли в ограду дома, где находился ФИО3 Далее один из сотрудников пояснил ФИО3, что в отношении его имеется оперативная информация о том, что он употребляет и изготавливает наркотики на территории двора и надворных постройках. Затем сотрудники зачитали им всем права и обязанности. После чего сотрудники полиции спросили у ФИО3, имеются ли на территории двора или в надворных постройках по адресу его проживания запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. ФИО3 ответил, что в кладовой, расположенной на территории его дома, имеются две банки с наркотическим веществом для собственного потребления. В ходе обследования в кладовой на территории дома ФИО3, сотрудники изъяли две банки с растительной массой темно-зеленого цвета. Далее был составлен протокол, замечаний не было.Муравьев пояснил, что обнаруженная и изъятая растительная масса является наркотическим веществом конопля, которую он собрал лично на территории дома по <адрес>, после чего в вышеуказанной кладовой приготовил гашишное масло для личного употребления(л.д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что у сотрудников полиции имелись сведения о том, что ФИО3 по месту своего проживания по <адрес> изготавливает и хранит наркотические средства в надворных постройках. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут при участии представителей общественности Свидетель №2 и Свидетель №1, он и о/у ОУР ФИО приступили к проведению ОРМ по месту жительства ФИО3 Перед началом ФИО3 было предъявлено распоряжение, всем участвующим были разъяснены права, правила и порядок проведения ОРМ. ФИО3 был задан вопрос, хранит ли он в ограде и в надворных постройках по адресу его проживания запрещенные к обороту предметы и вещества, тот ответил, что в надворной постройке – кладовой, хранится наркотическое средство в двух стеклянных банках, а именно каннабис (марихуана) и масло каннабиса (гашишное масло).При осмотре кладовой, действительно было обнаружено вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли и растворителя, в двух стеклянных банках. ФИО3 пояснил, что данный наркотик принадлежит ему, он собрал коноплю на территории нежилого дома, по адресу: <адрес>. Данные стеклянные банки с содержимым были изъяты. Далее у ФИО3 были изъяты срезы ногтевых платин и смывы с ладоней обеих рук. Давления на ФИО3 не оказывалось, претензий и замечаний по поводу проведенного ОРМ и самого содержания протокола обследования от ФИО3 и от участвующих граждан не было (л.д. №).

Кроме того в ходе судебного заседания были исследованы следующие доказательства:

- рапорт помощника оперативного дежурного дежурной части ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поступило телефонное сообщение Свидетель №3 о том, что в ходе проведения ОРМ уФИО3 в кладовой по адресу его проживания были обнаружены и изъяты стеклянные банкис растительной массой (л.д.№),

- протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств сфототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория ограды и надворные постройки, расположенные по адресу:<адрес> (л.д.№),

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения, находящееся внутри стеклянной банки №массой 768г, является наркотическим средством –каннабис(марихуана), масса которого в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние, составляет 161,28грамма. Представленная на исследование жидкость, находящееся внутри стеклянной банки №массой 80,86 грамма, является наркотическим средством – масломканнабиса (гашишным маслом), масса которого, в пересчете на высушенное(до постоянной массы) состояние, составляет 4,1 грамма(л.д.№),

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1. Представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, находящееся внутри стеклянной банки №, изъятой у ФИО3, массой 766граммов, является наркотическим средством –каннабис(марихуана), масса которого в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние, составляет 160,86грамма. 2. Представленная на экспертизу жидкость, находящаяся внутри стеклянной банки №, изъятая у ФИО3, объемом 98мл, массой 79,24грамма, является наркотическим средством – масломканнабиса (гашишным маслом), масса которого, в пересчёте на высушенное (до постоянной массы) состояние, составляет 4,018грамма. 3-4. На поверхности электроплиты черного цвета, на внутренней поверхности эмалированной чашки белого цвета, на поверхности ватных дисков (смывах с ладоней рук ФИО3), срезов ногтевых пластин, изъятых у ФИО3, обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола (ТГК) - действующего начала каннабиса (марихуаны), гашиша, масла каннабиса (гашишного масла)(л.д.№),

- протокол осмотра предметов сфототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены две стеклянные банки,электроплита, эмалированная чашка,два бумажных пакета (л.д.№).

Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении доказана. Суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При этом суд, квалифицируя действия ФИО3 именно по ч. 2 ст. 228 УК РФ исходит из того, что у ФИО3 изъято наркотическое средство, масса которого в перерасчете на высушенное состояние составила 161,28 грамма и 4,1 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 относится к крупному размеру.

В основу приговора суд берет: показания самого подсудимого, данные на следствии и подтвержденные в суде о том, что он действительно приобрел и хранил для личного потребления наркотическое средство; показания свидетеля Свидетель №2, данные суду и данные на следствии о том, что у подсудимого в ходе ОРМ было обнаружено вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, которые тот хранил у себя в надворных постройках; аналогичные показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3данные в ходе следствия. По мнению суда, указанные показания согласуются между собой, а также иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора.

Исследованные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения в отношении ФИО3 обвинительного приговора.

Исследовав характеризующий материал в отношении ФИО3, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно — подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3, суд признает полное признание им вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения; <данные изъяты>; отсутствие судимости, <данные изъяты>; <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО3 преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, в части назначенного наказания в виде лишения свободы, суд полагает возможным применить условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ с учетом характера преступления, смягчающих по делу обстоятельств, с возложением на него определенных обязанностей, поскольку исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.

С учетом наличия смягчающих по делу обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Избранная в отношении ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Бродникова В.С. в ходе следствия в сумме 10 587 рублей 60 копеек, а также в судебном заседании в сумме 6327 рублей 40 копеек, подлежат взысканию с осужденного. Оснований для освобождения ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 03 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 03 года, возложив на него дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно в установленные дни являться на регистрацию по месту жительства в указанный орган, не менять своего постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 16 915 рублей, связанные с оплатой труда адвоката.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: вещество растительного происхождения, электроплиту, эмалированную чашку, ватные диски, срезы ногтевых пластин, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Баргузинскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Бурятия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Баргузинского

районного суда И.В. Николаев