Решение № 2-1377/2023 2-1377/2023~М-902/2023 М-902/2023 от 23 июня 2023 г. по делу № 2-1377/2023

УИД 36RS0001-01-2023-001168-22

Дело № 2-1377/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 23 июня 2023 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.М.,

при секретаре Ильменской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Квайгон» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Квайгон» (далее – истец, общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании долга по договору займа и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.06.2021 между ООО МКК «Квайгон» и ФИО1 был заключен договор займа № NE/NE62-37 на сумму 22 000 руб. сроком до 32 дней включительно, срок возврата займа – 07.07.2021.

Ответчик не исполнил свои обязательства в срок, установленный договором, что привело к просрочке исполнения по займу. По состоянию на 28.03.2023 задолженность ответчика перед истцом по договору займа не погашена и составляет 55 000 руб., из которых: 22 000 руб. – основной долг, 33 000 руб. – проценты за пользование займом с 05.06.2021 по 02.11.2021.

Считая свои права нарушенными, истец обратился к мировому судье, а после отмены судебного приказа - в районный суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 55 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 850 руб., а также судебные издержки в размере 5 000 руб. (л.д. 5).

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Квайгон» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке (л.д. 30), в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5 обор.ст.). При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке (л.д. 31), об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила, письменных возражений, ходатайств суду не представила.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пп. 1-2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (с изм. и доп.) правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

Микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом;

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 04.06.2021 между ООО МКК «Квайгон» и ФИО1 заключен договор займа № NE/NE62-37, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 22 000 руб. сроком до 07.07.2021, с основной процентной ставкой 1 % в день, 365 % годовых, льготной ставкой на период до 32 дней включительно – 0,6 % в день, 219 % годовых (л.д. 9).

Ответчик ФИО1 была ознакомлена и согласилась с условиями договора, в подтверждение чего поставила собственноручную подпись (л.д. 9).

Согласно действующему законодательству договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, что также отражено в п. 5.1. договора.

Факт выдачи ООО МКК «Квайгон» ответчику денежных средств в сумме 22 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № 279 от 04.06.2021 на сумму 22 000 руб., в котором имеется подпись заемщика о получении данных денежных средств (л.д. 11). Доказательств, опровергающих данный факт, ответчиком суду не представлено.

Исходя из положений пп. 2, 6 условий договора он действует с 04.06.2021 до полного исполнения обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), возврат займа должен быть осуществлен в срок до 07.07.2021. При этом предусмотрено единовременное внесение суммы займа + процентов (л.д. 9).

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – штраф в размере 20 % годовых (л.д. 9).

Доказательств возврата займа в установленный договором срок, а именно до 07.07.2021, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, а материалы дела таких доказательств не содержат.

Таким образом, доводы истца о ненадлежащем выполнении ответчиком по делу условий договора займа от 04.06.2021 № NE/NE62-37 ФИО1 не оспорены, доказательств, опровергающих данный факт, суду не представлено.

Факт вынесения 20.02.2023 мировым судьей судебного участка № 2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области судебного приказа по делу № 2-380/2023, на основании которого с ФИО1 в пользу ООО МКК «Квайгон» взыскана задолженность по договору займа от 04.06.2021 № NE/NE62-37, заключенному между должником и ООО МКК «Квайгон», в размере 55 000 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 925 руб., а также факт его отмены определением мирового судьи судебного участка № 2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 14.03.2023 по заявлению должника ФИО1 подтвержден документально и никем не оспаривался (л.д. 21).

Из расчета задолженности следует, что задолженность ответчика по основному долгу составила 22 000 руб., задолженность по процентам за период с 05.06.2021 по 02.11.2021 – 33 000 руб. (л.д. 8).

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде штрафа в размере 20 % годовых (л.д. 9).

Принимая во внимание, что сумма долга по договору займа от 04.06.2021 № NE/NE62-37 на день разрешения спора осталась неизменной, указанное свидетельствует о нарушении ответчиком условий договора, что, в свою очередь, влечет возникновение у истца права на применение штрафных санкций, однако истцом об их применении не заявлено.

Из расчета задолженности, произведенного по состоянию на 02.11.2021, задолженность по просроченным процентам составила 33 000 руб. (л.д. 8).

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 55 000 руб., из расчета: 22 000 руб. + 33 000 руб.

Данный расчет принимается судом во внимание, поскольку он соответствует обстоятельствам дела, согласуется с условиями договора.

С учетом изложенного, установив факт нарушения ответчиком условий договора займа и сроков его погашения, учитывая отсутствие возражений ответчика относительно иска, расчета задолженности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО МКК «Квайгон» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 55 000 руб.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина на общую сумму 1 850 руб., что подтверждается платежными поручениями от 30.03.2023 на сумму 925 руб. и от 08.12.2022 на сумму 925 руб. (л.д. 6, 7).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Соответственно, с учетом вышеуказанной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1 850 руб.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате вознаграждения ИП ФИО2 за оказанные по договору на оказание юридических услуг от 01.05.2019 № 01/2019 (л.д. 13) юридические услуги: подготовку и направление искового заявления - в размере 5 000 руб., несение которых подтверждено документально (л.д. 14, 15).

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом.

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных на представителя расходов учитываются следующие аспекты: объем работы, проведенной представителем; результаты работы, достигнутые представителем; сложность рассмотренного дела; результат рассмотрения дела.

Применяя критерий разумности, то есть с учетом размера расходов на оплату услуг представителя, которые в сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, с учетом удовлетворения заявленных требований в полном объеме, с учетом действующего на юридически значимый период Постановления совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», исходя из принципа соразмерности взыскиваемых судебных расходов, суд считает правильным удовлетворить требования в данной части в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Таким образом, всего с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО МКК «Квайгон» подлежит взысканию денежная сумма в размере 61 850 руб., исходя из расчета: 55 000 руб. (сумма требований, подлежащих удовлетворению) + 1 850 руб. (сумма оплаченной госпошлины, подлежащая взысканию) + 5 000 руб. (сумма судебных расходов на юридические услуги).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 98, 100, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Квайгон» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу ООО МКК «Квайгон» задолженность по договору займа № NE/NE62-37 от 04.06.2021 в размере 55 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850 рублей и по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего 61 850 (шестьдесят одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий Н.М. Исакова

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2023 года.