Решение № 2-940/2019 2-940/2019~М-683/2019 М-683/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-940/2019

копия

Дело № 2-940/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 22 июля 2019 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Богдановой Ю.А., с участием ответчика ФИО1 ФИО14 Т.С., её представителя ФИО2, ответчика ФИО3 ФИО15 А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1 (ФИО12 и Борову ФИО13 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов, -

у с т а н о в и л :

ООО Коммерческий Банк «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратился в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён кредитный договор № НалС-134659-1, по условиям которого истец предоставил ответчикам кредит на сумму 250000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты 23,9 % годовых за пользование заёмными денежными средствами. Получив заёмные денежные средства, ответчики свои обязательства по их возврату не исполнили, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ имеют общую солидарную задолженность в размере 583261 руб. 10 коп., из которых: 227271 руб. 02 коп. – основной долг, 233315 руб. 76 коп. – проценты за пользование кредитом, и 122674 руб. 32 коп. – пени на просроченную задолженность. Поскольку письменное требование истца о погашении кредитной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, полученное ФИО1 ФИО16) Т.С. ДД.ММ.ГГГГ, последней оставлено без внимания, заявитель иска просил взыскать в его пользу с ответчиков солидарно указанные денежные средства, а также 9033 руб. – в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, но в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 ФИО17 А.В., ФИО1 (ФИО18) Т.С. и её представитель ФИО2 иск признали частично, полагая, что истцом завышены требования о взыскании пени за просрочку возврата кредита, просили об их уменьшении в порядке ст.333 ГК РФ.

Заслушав явившиеся стороны и изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён кредитный договор № №, по условиям которого истец предоставил ответчикам кредит на сумму 250000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты 23,9 % годовых за пользование заёмными денежными средствами.

Данные обстоятельства подтверждаются заверенными надлежащим образом копиями кредитного договора и заявлениями-анкетами ответчика на получение кредита, с согласием быть созаёмщиками.

Получение заёмных денежных средств в размере 250000 руб. ФИО1 (ФИО11) Т.С. ДД.ММ.ГГГГ подтверждается расходным кассовым ордером №.

Из расчёта, сформированного истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками, образовалась задолженность по кредиту в размере 583261 руб. 10 коп., из которых: 227271 руб. 02 коп. – основной долг, 233315 руб. 76 коп. – проценты за пользование кредитом, и 122674 руб. 32 коп. – пени на просроченную задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО1 (ФИО11) Т.С. направлялось письменное требование о погашении кредитной задолженности, полученное адресатом ДД.ММ.ГГГГ, и оставленное ею без внимание.

В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

Положениями ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 322 гласит: солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Частью 1 ст.323 определено: при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков суммы основного долга в размере 227271 руб. 02 коп. и процентов за пользование им в размере 233315 рублей 76 коп. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени (штрафа) на просроченный основной долг, суд полагает их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу п.1 ст.10 и ст.14 ГК РФ законодательством запрещается злоупотреблять правом, а способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Согласно ст.ст.395 и 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора), размер процентов за нарушение срока исполнения денежного обязательства определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

На момент заключения указанного кредитного договора ставка рефинансирования Банка России была установлена в размере 8,25 % годовых. В связи с этим, определённый ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в Договоре сторон размер пени - 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (18.25 % годовых), больше, нежели он установлен законом.

В п.15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено: повышенные проценты, обязанность по уплате которых установлена в кредитном договоре на случай просрочки возврата очередной части кредита, являются мерой ответственности должника за нарушение денежного обязательства.

Вместе с тем проценты за нарушение условий договора, в том числе и повышенные, должны быть соразмерны сумме несвоевременно внесенных денежных средств.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

При этом, нарушение условий договора не является безусловным основанием для начисления неустойки и взыскания повышенных процентов, поскольку в силу п.3 ст.401 ГК РФ основания ответственности за нарушение обязательства подлежат доказыванию банком в каждом конкретном случае.

Таким образом, установленный банком-истцом размер пени за нарушение срока погашения кредита (18,25 % годовых) несоразмерен последствиям нарушения обязательства, тогда как установление несоразмерно большого размера процентов может привести к неосновательному обогащению заявителя иска, усугубить тяжелое положение заемщиков в период погашения долга.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая изложенное, принимая во внимание период просрочки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, несогласие ответчиков с начисленной неустойкой, и установленную судом явную несоразмерность пени последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить эти штрафные санкции с 122674 руб. 32 коп. до 50000 рублей.

Кроме того, принимая во внимание положения ст.98 ГПК РФ, представляется необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца 9033 руб. – в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлине, с каждого в равных долях – по 4516 руб. 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск ООО Коммерческий Банк «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО Коммерческий Банк «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», (юридический адрес: <адрес> ОГРН № ИНН №) с ФИО1 (ФИО11) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающей по адресу: <адрес>, и ФИО3 (ФИО10) ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: <адрес>, 227271 руб. 02 коп. – в счёт основного долга по кредиту, 233315 руб. 76 коп. – в счёт процентов за пользование кредитом, и 50000 руб. – в счёт пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов, а всего 510586 (пятьсот десять тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 78 копеек.

Взыскать в пользу ООО Коммерческий Банк «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», с ФИО1 (ФИО11) Т.С. и ФИО3 (ФИО10) А.В. 9033 руб., с каждого в равных долях – по 4516 (четыре тысячи пятьсот шестнадцать) рублей 50 коп. – в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска ООО Коммерческий Банк «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», а именно: в солидарном взыскании с ФИО1 (ФИО11) Т.С. и ФИО3 (ФИО10) 122674 рублей 32 коп. – в счёт пени за просрочку возврата задолженности по кредиту, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято 27 июля 2019 года.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна _____________________ (Миронов)