Решение № 2-2286/2020 2-2286/2020~М-2364/2020 М-2364/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-2286/2020

К делу №

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик «10» сентября 2020 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

Председательствующего - судьи: Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания: Артеменко Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 26.07.2019 года,

представителя администрации муниципального образования город-курорт Геленджик – ФИО4, действующего на основании доверенности № от 31.12.2019г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – Истец) обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на здание гостиницы общей площадью 915,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 08.05.2019 г. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 456 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объекта индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 14 мая 2019 года, номер государственной регистрации права №, дата государственной регистрации: 14.05.2019 г.

Смежным землепользователем истца является ФИО5, которой принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, площадью 446 кв.м, адрес: <адрес>.

02.12.2019 года истец обратился в управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на вышеуказанном земельном участке.

На указанное уведомление Истицей было получено уведомление № о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 29.11.2019 г. № ФИО1 было выдано разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства.

В процессе строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0403034:226 истцом было допущено отклонение от разрешительной документации и возведена гостиница площадью 915,6 кв.м.

Письмом управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 23.06.2020 г. № принято решение об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гостиницы, расположенной по адресу: <адрес>.

В связи с этим, истец не имеет возможности оформить спорный объект во внесудебном порядке и вынужден обратиться в суд с указанным исковым заявлением.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, воспользовалась правом на ведение дела в суде через представителя по доверенности ФИО3, что не противоречит положениям ст.ст. 48, 53, 54 ГПК РФ, который поддержал требования искового заявления в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представитель администрации муниципального образования город-курорт Геленджик по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, третьих лиц, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8, 35).

Исходя из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право, в том числе, возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Частью 3 статьи 123 Конституции РФ установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из этих конституционных положений часть 1 статьи 56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. (статья 55 ГПК РФ).

С учетом положений статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 08.05.2019 г. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 456 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объекта индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права №, дата государственной регистрации: 14.05.2019 г.

Смежным землепользователем истца является ФИО5, которой принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, площадью 446 кв.м, адрес: <адрес>.

Соглашением от 18.03.2020 г. ФИО5 дала согласие ФИО1 на строительство объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

02.12.2019 года истец обратился в управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на вышеуказанном земельном участке.

На указанное уведомление истцом было получено уведомление № о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 29.11.2019 г. № ФИО1 было выдано разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № площадью 456 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, в зоне малоэтажной жилой застройки Ж-2, в части минимальных отступов от границ земельного участка (строительство индивидуального жилого дома по межевой границе смежного земельного участка, имеющего кадастровый №, на расстоянии 3 метров от границы земельного участка, отделяющей его от территории общего пользования – <адрес>), в связи с тем, что при размещении объекта капитального строительства на указанном расстоянии будут соблюдены требования технических регламентов, нормативов градостроительного проектирования.

Истцом получены технических условия для присоединения к электрическим сетям и заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 25.05.2020 г.: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств составляет 60 кВт, в том числе существующая 15 кВт.

Истцом также получены технические условия на подключение (технологическое присоединение) объекта к централизованной системе водоснабжения и водоотведения, а также заключены договор № о подключении к централизованной системе водоснабжения от 16.06.2020 г. и договор № о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения от 16.06. 2020 г.: объем 9,52 куб.м в сутки.

В процессе строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0403034:226 истцом было допущено отклонение от разрешительной документации и возведена гостиница площадью 915,6 кв.м.

Письмом управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 23.06.2020 г. № вынесено решение об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гостиницы, расположенной по адресу: <адрес>.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты как признание права.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 указанного выше кодекса, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лица. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно статье 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В постановлении Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по делам, связанным с самовольным строительством, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Как указывается в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает: допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил.

При этом Пленумы особо отмечают, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, лицо, осуществившее самовольную постройку, обязано представить суду доказательства, подтверждающие возможность сохранения этой постройки, в том числе соответствие ее требованиям безопасности, для чего должно за свой счет получить необходимые заключения, что отражено в Определении Верховного Суда РФ от 25 августа 2015 года N 49-КГ15-10.

В целях правильного разрешения спора, определением Геленджикского городского суда от 30.07.2020 года по делу была назначена и проведена ООО «Геленджикское бюро строительно-технической экспертизы» судебная строительно-техническая экспертиза. На разрешение экспертов судом были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли здание, наименование: Гостиница, назначение: нежилое, общей площадью 915,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, градостроительным и иным нормам и правилам?

2. Создает ли указанный объект угрозу жизни и здоровью граждан?

3. Расположен ли указанный объект в границах земельного участка площадью 456 кв. м, кадастровый №, расположенного по указанному выше адресу.

В материалы дела поступило заключение ООО «Геленджикское бюро строительно-технической экспертизы» №, согласно которому спорный объект соответствует противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, градостроительным и иным нормам и правилам.

Эксперты пришли к выводу, что указанный объект угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Также эксперты установили, что указанный объект расположен в границах земельного участка площадью 456 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес>. Размещение объекта исследования на территории земельного участка с кадастровым номером № соответствует сведениям уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от 02.12.2019 года.

Суд приходит к выводу о том, что данное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, является полным и объективным, составлено с соблюдением установленного процессуального порядка, соответствует предъявляемым законом требованиям, оснований не доверять выводам эксперта не имеется, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальную квалификацию и образование, длительный стаж работы по специальности, его выводы мотивированы, носят последовательный и обоснованный характер, противоречий не имеют, согласуются с исследовательской частью заключения.

Не противоречат выводы указанной экспертизы и другим собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлена судом.

Также суд принимает во внимание, что спорное строение возведено на земельном участке, принадлежащем истице, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 14 мая 2019 года, номер государственной регистрации права №, дата государственной регистрации: 14.05.2019 г.

Согласно Выписке из правил землепользования и застройки части территории муниципального образования город-курорт Геленджик по земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащий истице земельный участок расположен в зоне малоэтажной жилой застройки Ж-2.

Одним из основных видов разрешенного использования земельных участков в указанной зоне являются земельные участки для гостиничного обслуживания.

Одним из основных видов разрешенного использования объектов капитального строительства в указанной зоне являются гостиницы вместительностью не более 30 мест.

Таким образом, градостроительный регламент данной зоны позволяет размещать на принадлежащем истице на праве собственности земельном участке здание гостиницы.

Спорный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств расположения спорного объекта за пределами сформированного участка и нарушения прав смежных землепользователей либо муниципального образования в ходе слушания дела не представлено.

В этой связи, суд не усматривает оснований для отказа ФИО1 в удовлетворении требований о признании права собственности на спорный объект, полагая, что в рамках слушания дела нашли свое достаточное подтверждение и не опровергнуты ответчиком обстоятельства, наличие которых применительно к положениям приведенной выше ст. 222 ГК РФ является основанием для удовлетворения иска.

Кроме того, суд принимает во внимание, что сам по себе факт отсутствия разрешительной документации с учетом правовой позиции высших судебных органов, отраженной в совместном Постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года, не может служить безусловным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

При таких данных, учитывая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда, в силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ в п. 25 Постановления N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на здание, наименование: «Гостиница», назначение: нежилое, общей площадью 915,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является обязательным для исполнения Управлением Росреестра по Краснодарскому краю и Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю путем постановки на государственный кадастровый учет и внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о здании, наименование: «Гостиница», назначение: нежилое, общей площадью 915,6 кв.м, год завершения строительства объекта недвижимости: 2020 г., материал наружных стен здания: из мелких бетонных блоков, количество этажей: 5, расположенном по адресу: <адрес>, на основании технического плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО2.

Настоящее решение суда является основанием для подготовки кадастровым инженером ФИО2 технического плана вышеуказанного объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Геленджикский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2020 года.