Решение № 2-655/2024 2-655/2024~М-466/2024 М-466/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2-655/2024

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Тугулым 13 мая 2024 года

Талицкий районный суд постоянное судебное присутствие в п.г.т. Тугулым Тугулымского района Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Крицкой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ибраевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-655/2024 по исковому заявлению Скирда ФИО7 к Администрации Тугулымского городского округа о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> жилым домом блокированной застройки, признании <адрес> по адресу: <адрес> жилым домом (блоком дома блокированной застройки),

УСТАНОВИЛ:

Скирда В.К. обратилась в суд с иском к Администрации Тугулымского городского округа о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> жилым домом блокированной застройки, признании <адрес> по адресу: <адрес> жилым домом (блоком дома блокированной застройки).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что она является собственником <адрес> по адресу: <адрес>. Право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Квартира расположена в жилом доме, который состоит из двух самостоятельных частей (блоков), имеющие отдельные входы (выходы). Каждая часть жилого дома (блок) имеют самостоятельные инженерные системы, которые эксплуатируются автономно, независимо друг от друга. Признание <адрес> жилым домом (блоком дома блокированной застройки), истцу необходимо для того, чтобы иметь возможность эффективно вкладывать свои средства на ремонт, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться недвижимым имуществом, оформить земельный участок и зарегистрировать на него права. Во второй части жилого дома проживает ФИО3.

Истец Скирда В.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает (л.д. 22).

Представитель ответчика Администрации Тугулымского городского округа ФИО1, действующая на основании доверенности № 1 от 17.01.2024 года, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, представленные в соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно частям 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу положений части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что представитель ответчика Администрации ТГО ФИО1 в добровольном порядке признала исковые требования, что подтверждено адресованным суду в письменной форме заявлением, приобщенным к материалам дела. Последствия признания иска представителю ответчика судом разъяснены и понятны.

Признание представителем ответчика иска, по мнению суда не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Скирда ФИО8 к Администрации Тугулымского городского округа – удовлетворить.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> жилым домом блокированной застройки.

Признать <адрес> по адресу: <адрес> жилым домом (блоком дома блокированной застройки).

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующих записей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Талицкий районный суд Свердловской области.

Председательствующий судья Крицкая Н.А.