Решение № 2А-564/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 2А-564/2025

50RS0027-01-2024-001064-77

Административное дело №2а-564/2025г.

копия


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Корень Т.В.,

при секретаре Коротковой К.В.,

с участием административного истца ФИО3,

представителя административных ответчиков ФКУ СИЗО-10 ГУФСИН России по Московской области, ГУФСИН России по Московской области, ФСИН России ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ФКУ СИЗО-10 ГУФСИН России по Московской области, УФСИН России по Московской области, ФСИН России о признании незаконным и отмене рапорта и постановления выдворении в карцер, -

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-10 УФСИН России Московской области (далее ФКУ СИЗО-10) об оспаривании дисциплинарного взыскания. Требования мотивированы тем, что с 23 октября 2021 года по 21 мая 2023 года административный истец содержался в ФКУ СИЗО-10 УФСИН России по Московской области. 04.02.2023 года в камере №113, где содержались ФИО3, ФИО17, ФИО14, ФИО18, ФИО9, ФИО15 около 18 часов был произведен обыск и изъята жидкость, содержимое которой никто не проверял. 05.02.2023 г. в камере оперативный сотрудник СИЗО по имени Тамерлан спросил: «кто ответит за брагу?», на что согласился ФИО9, впоследствии пояснивший, что у него были отобраны объяснения и будет составлен акт. 09 февраля 2023 года ФИО3 на комиссии было объявлено, что за изъятую жидкость в камере, он будет помещен в карцер, с чем административный истец был не согласен, так как за данное нарушение признал свою вину ФИО9, о чём он написал объяснительную и попросил копию акта о нарушении, на что ему отказали. По данному факту ФИО3 обратился 06.04.2023 г. с жалобой в Можайскую городскую прокуратуру, однако ответ им не получен. Административный истец считает, что рапорт в отношении него составлен неправомерно. Считает, что решение о наложении взыскания в виде водворения в карцер вынесено незаконно, поскольку вменяемое нарушение он не совершал; кроме того нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания, так как в период проведения дисциплинарной комиссии ему не предоставили возможность дать письменные объяснения, права и обязанности, порядок обжалования принятых документов в отношении него ему не разъясняли, обжалуемые документы по его заявлению не предоставляли, медицинский осмотр не производился. С рапортом и постановлением о водворении ФИО3 в карцер ознакомлен только 15 марта 2024 г. На основании вышеизложенного, административный истец просил суд признать незаконным и отменить рапорт №135 от 04.02.2023 г., признать незаконным и отменить постановление о водворение от 09 февраля 2023 года, уточнив в судебном заседании, что в иске им ошибочно указана дата обжалуемого постановления 28.02.2023 г.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве административного соответчика была привлечена ФСИН России.

Административный истец, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержал доводы административного искового заявления, пояснил суду, что жидкость, которая 04.02.2023 г. была изъята во время обыска в камере №113, он не изготавливал, данный факт подтверждают показания свидетелей, которые содержались в этой же камере, не отрицая, что в тот день был дежурным по камере. ФИО3 указал, что административным ответчиком в нарушении ст.117 УИК РФ, предусматривающий порядок применении мер взыскания истец был лишен возможности дать письменные объяснения, что подтверждается отсутствием акта об отказе дать письменные объяснения. Кроме того взыскание должно исполняться немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения, однако в нарушение той же статьи закона, в отсутствие доказательств, подтверждающих исключительность случая, наложенное взыскание в виде водворения в карцер административного истца от 09.02.2023 г. исполнялось только 28.02.2023 г., кроме того медицинский работник, который должен был дать заключение, ФИО2 никто не осматривал. Административный истец также пояснял, что в даты, указанные административным ответчиком о его нахождении в карцере, он находился в ИВС г. Одинцово, так как участвовал в судебном заседании, такжк указал, что неоднократные заявления ФИО3 в адрес начальника СИЗО о выдаче копии рапорта, акта об обнаружении правонарушения, на основании которого было вынесено постановление о водворение его в карцер, оставлены без рассмотрения. Просил суд, удовлетворить требования в полном объеме, срок обращения по восстановлению нарушенного права считает не пропущенным.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-10 ГУФСИН России по Московской области, ГУФСИН России по Московской области ФИО1, в судебном заседание просила суд отказать в удовлетворении требований административного истца, поддержала представленные ею письменные возражения.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия)... органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями статей 7, 8 Федерального закона N 103-ФЗ определено, что следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы являются местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (статья 16 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04 июля 2022 года N 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

Согласно пункту 264 Правил внутреннего распорядка СИЗО личный обыск подозреваемых и обвиняемых, обыск помещений, в которых они размещаются, досмотр их вещей, а также досмотр лиц, посещающих СИЗО, производятся с целью обнаружения и изъятия запрещенных в СИЗО предметов, веществ и продуктов питания либо с целью изъятия не принадлежащих подозреваемым и обвиняемым предметов, веществ и продуктов питания. Администрация СИЗО вправе использовать для этого аудио- и видеотехнику.

В силу ч. 1 ст. 15, ст. 38 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации; за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания, в том числе, водворение в карцер.

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.

Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания в письменной форме.

Подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд.

Исходя из положений статьи 40 Федерального закона N 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые могут быть водворены в карцер, в частности, за хранение, изготовление и использование других предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию.

Правила внутреннего распорядка мест содержания под стражей содержат Перечень продуктов питания, предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету. Названный Перечень исчерпывающий. Все предметы, вещества и продукты питания, не указанные в Перечне, к хранению, изготовлению и использованию запрещены.

За хранение, изготовление и использование других предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию, может последовать водворение в карцер.

Согласно части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2 названной статьи).

В силу ч. 4 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО3 в период с 13 декабря 2021 года по 21 мая 2023 года содержался в ФКУ СИЗО-10 УФСИН России по Московской области (л.д.25).

Согласно справки б/н от 24.05.2024 г. юристконсульта СИЗО ФИО1 о движении по камерам, 13.01.2023 ФИО3 был переведен в камеру №113; 28.02.2023 г. был переведен в карцер№2; 14.03.2023 г. был переведен в камеру №113(л.д.26).

Согласно рапорта ДПНСИ ст. лейтенанта внутренней службы ФИО4 №135 от 04.02.2023 г., составленного на имя начальника ФКУ СИЗО-10 УФСИН России по Московской области, 04.02.2023 года во время проведения внепланового обыска в камере №113 была обнаружена и изъята жидкость с признаками бражения объемом около 20 литров. Дежурный по камере с/а ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по п.б ч.4 ст.158 УК РФ(л.д.27).

Согласно акту проведения обыска от 04 февраля 2023 года б/н, утвержденному начальником ФКУ СИЗО-10 УФСИН России по Московской области ФИО5, в результате обыска, с целью обнаружения запрещенных к хранению предметов и веществ, обнаружено и изъято жидкость с признаками бражения и резким запахом алкоголя(спиртосодержащая) объемом около 20 литров(л.д.28).

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-10 УФСИН России по Московской области ФИО5 о водворении лица, заключенного под стражу, в карцер, одиночную камеру от 09.02.2023 г., ФИО3, за изготовление и хранение жидкости с признаками брожения в камерном помещении №113 режимного корпуса №1, выдворен в карцер на 14 суток; о чём ФИО3 объявлено в тот же день и имеется его подпись в постановлении; в графе постановления об отсрочке исполнения взыскания запись отсутствует; имеется запись о водворении 28.08.2023 г. в 07 час. 25 мин; освобожден 14 марта 2023 г. в 07 час. 25 мин. (л.д. 31-32).

Согласно, представленного в материалы дела медицинского заключения ФИО3 27.02.2023 г. (время отсутствует) был осмотрен фельдшером ФИО6, которым указано об отсутствие жалоб у освидетельствованного лица на момент осмотра, данные объективного осмотра без особенностей. В заключении указано: по состоянию здоровья может содержаться в карцере.

Из письменных показаний ФИО13 от 13.02.2023 г. следует, что он содержался в камере №113 в СИЗО-10, ему известно о том, что содержащийся в этой же камере ФИО15 изготовил брагу, которую употреблял. В период когда ФИО19 находился в ШИЗО, в камере был произведен обыск и сотрудник СИЗО Тамерлан, несмотря на то, что ему сообщили, кто изготовил брагу, сказал выбирать кто из присутствующих в камере будет нести за это ответственность, озвучивая свою неприязнь к ФИО3 (л.д.103-104).

Из письменных показаний ФИО14 от 13.02.2023 г. следует, что он находился в камере №113 в СИЗО-10, ему известно о том, что 30.01.2023 г. осужденный ФИО15 изготовил алкоголь, который употреблял, за что был наказан на 15 суток. 04.02.2023 г. обнаружили остатки алкоголя, о чём был составлен акт, а из-за неприязни оперативного сотрудника Тамерлана к ФИО3, который не причастен к изготовлению алкоголя, акт составили в отношении него, несмотря на то, что ФИО7 соглашался на составление акта на него.

Из письменных показаний ФИО9 следует, что он находился в камере №113 в СИЗО-10, ему известно о том, что осужденный ФИО15 30.01.2023 г., содержащийся в этой же камере, изготовил суррогатную жидкость и хранил под кроватью. Сковородко был помещен в карцер на 15 суток. 4.02.2023 г. сотрудники СИЗО обнаружили в камере этот суррогат и несмотря на то, что им было доведено, что изготовлял Сковородко, сказали чтобы ещё кто-то отвечал, на что согласился ФИО7, написав объяснение сотруднику СИЗО Тамерлану. Тамерлан попросил в объяснениях указать на ФИО3, на что ФИО21 отказался. Однако на ФИО3 составили рапорт за указанное нарушение и по мнению ФИО9 из-за личной неприязни сотрудника Тамерлана к ФИО3, который до этого провоцировал на конфликт.

После оглашения в судебном заседании письменных показаний ФИО13, ФИО14, ФИО9 административный истец не настаивал на своём ходатайстве о допросе свидетелей.

Как следует из копии надзорного производства №1144 ж-2024 по обращению ФИО3 в адрес прокурора по надзору за соблюдением прав и законных интересов осужденных, заместителем Можайского городского прокурора был дан ответ административному истцу о том, что городской прокуратурой по факту выдворения сотрудниками ФКЦ СИЗО-10 УФСИН России по Московской области ФИО3 в карцерное помещение, нарушений федерального законодательства не установлено.

Административный истец оспаривал как факт допущенного им нарушения порядка содержания под стражей, так и законность постановления о водворении его в карцер.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, исходя из приведенных законоположений, административный ответчик при рассмотрения данного спора должен был представить в суд доказательства, свидетельствующие о законности оспариваемого постановления, доказательства соблюдение установленного порядка применения дисциплинарного взыскания, в том числе предусмотренное положениями ст.117 УИК РФ.

Вместе с тем, такие доказательства административным ответчиком представлены не были, так как из установленных судом фактических обстоятельств следует, что порядок привлечения административного истца к дисциплинарной ответственности административным ответчиком не соблюден, несмотря на то, что меры дисциплинарного взыскания применены уполномоченным должностным лицом, однако с рядом нарушений порядка привлечения, а именно: для наложения взыскания за нарушение порядка содержания под стражей, что фактически вменяется административному истцу, должно быть отобрано письменное объяснение у лица, которому вменяется нарушение, в случае отказа от дачи объяснений, составляется соответствующий акт, а также предоставляется право обжаловать вмененное нарушение. Однако суду не представлено административным ответчиком доказательств того, что в процессе проверки обстоятельств нарушения от 04.02.2023 г., до решения вопроса о наложении взыскания, у ФИО3 были отобраны его письменные объяснения, в которых он излагает свою версию обстоятельств нарушения или в обратном случае - акт, удостоверяющий факт отказа ФИО3 дать объяснения по факту.

Доводы административного ответчика, о том, что ФИО3 давал пояснения, так как был ознакомлен с постановлением от 09.02.2023 г. и был согласен, что подтверждается его подписью, суд считает несостоятельными, так как административный истец не отрицал о том, что постановление ему было объявлено 09.02.2023 г., однако он не был водворен в карцер. Запись о том, что ФИО3 «согласен», как и сами объяснения, на которые ссылается истец в постановлении отсутствует, кроме того в данном случае предусмотрены именно письменные объяснения, в соответствии с порядком применения мер взыскания.

Кроме того, как следует из постановления о водворении ФИО3 в карцер от 09.02.2023 г. на срок 14 суток, однако запись о водворении ФИО3 в карцер 28.02.2023, при этом названное постановление не содержит сведений о принятом решении должностным лицом СИЗО об отсрочке исполнения взыскания. Также суду административным ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, в связи с которыми взыскание не исполнялось немедленно.

Доводы административного ответчика, о том, что помещения карцера на тот период были заполнены, о чем пояснял представитель ответчика в судебном заседании, а видеозаписи, подтверждающие данный факт отсутствуют, поскольку срок хранения видеоархива составляет 30 суток, суд считает необоснованными, так как не лишало возможности административного ответчика, подтвердить свои доводы другими доказательствами о содержании иных лиц в указанный период в карцере. Кроме того, указанный довод опровергается представленной справкой начальника отдела режима и надзора СИЗО ФИО16, в которой указано причиной водворения ФИО3 в карцер только 28.02.2023 г. по постановлению от 09.02.2023 г. то, что карцерные помещения не могли функционировать в режиме, позволяющем содержать подозреваемых, обвиняемых, так как отсутствовало видеонаблюдение в помещениях по причине сбоя системы. Данные противоречия суд расценивает, как недостоверные сведения и недопустимые доказательства со стороны ответчика в подтверждение наличия исключительности обстоятельств при исполнении обжалуемого постановления.

Кроме того, в соответствии с Порядком проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения, утв. приказом Минюста РФ от 09.08.2011 N 282, следует, что медицинский осмотр осужденного осуществляется на основании постановления начальника учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы (далее - учреждение), или лица, его замещающего, о применении к осужденному взыскания в виде перевода в помещение камерного типа, единое помещение камерного типа, одиночную камеру, а также водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор (далее - взыскание).

Согласно п. п. 4,5 указанного порядка следует, что постановление о применении к осужденному взыскания в день его вынесения незамедлительно доводится оперативным дежурным по учреждению до начальника медицинской части или больницы учреждения (далее - медицинское подразделение) под роспись. Медицинский осмотр осужденного проводится незамедлительно после доведения до начальника медицинского подразделения постановления о применении к осужденному взыскания. При отсутствии начальника медицинского подразделения постановление о применении к осужденному взыскания доводится до дежурного врача (фельдшера).

Как было установлено судом и следует из письменных материалов дела, постановление о применении к ФИО3 взыскания было вынесено 09.02.2023 г., сведений о том, что в день его вынесения незамедлительно было доведено оперативным дежурным по учреждению до начальника медицинской части под роспись, материалы дела не содержат и в ходе судебного разбирательства административным ответчиком суду не представлено, как и не представлены доказательства того, что послужило основанием для проведения освидетельствования 27.02.2023 г..

Доводы административного ответчика о том, что ФИО3 ошибочно ссылается в иске на то, что не мог находиться в карцере с 06 марта по 13 марта 2023 года, опровергаются письменными материалами из личного дела ФИО3, так согласно попутного списка подозреваемых, обвиняемых, осужденных, направленных из следственного изолятора №10 УФСИН России по Московской области от 07.03.2023 г. в ИВС УМВД России по Одинцовскому г.о., в списке, в том числе поименован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., доказательств свидетельствующих об обратном суду не представлено, как и доказательств того, каким образом исполнялось постановление о водворении в карцер ФИО3 в период убытия из СИЗО.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, исходя из фактических обстоятельств дела, считает установленным факт нарушения порядка применения мер взыскания к ФИО3, в связи с чем полагает, что постановление о водворении лица в карцер от 09.02.2023 г. нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

В тоже время учитывая, что сам по себе рапорт №135 от 04.02.2023, на основании которого к ФИО3 применены меры взыскания, не подлежит самостоятельному оспариванию, поскольку не нарушает его прав, суд приходит к выводу, что административный иск в указанной части удовлетворению не подлежит.

С доводами представителя административного ответчика о пропуске административным истцом срока на обращения в суд (29.03.2024), суд согласиться не может, так как истец указал, что с рапортом и постановлением о водворении ФИО3 в карцер 28.02.2023 г.(так как 09.02.2023 он не был водворен) ознакомлен только 15 марта 2024 г., доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, -

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично;

признать незаконным и отменить постановление начальника ФКУ СИЗО-10 УФСИН России по Московской области от 09.02.2023 г. о водворении в карцер ФИО3.

в удовлетворении административного иска ФИО3 к ФКУ СИЗО-10 УФСИН России по Московской области, УФСИН России по Московской области, ФСИН России о признании незаконным и отмене рапорта № 135 от 04.02.2023 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Т.В. Корень

Мотивированный текст решения изготовлен 22 апреля 2025 г.

Судья подпись Т.В. Корень

Копия верна: судья____________

Решение не вступило в законную силу.