Постановление № 1-413/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-413/2019

Дело № 1-413/2019

Поступило в суд: 06 декабря 2019 года

УИД: 54RS0008-01-2019-002453-35


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Новосибирск 20 декабря 2019 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующей судьи Лахиной Е.Н.,

при секретаре Ворожбитовой Е.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Харитоновой Н.Н.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» ФИО1,

а также подсудимого ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 150 метров от <адрес> по улице 3-я СНТ «Рябинка» <адрес>, увидел на земле полиэтиленовый пакет с влажными салфетками, рядом с которыми находился сотовый телефон-смартфон марки «Honor 8С»-(Хонор 8С) модель «BKK-L21»-(BKK-Л21) в силиконовом прозрачном чехле, принадлежащий ранее ему знакомой Потерпевший №1, оставленный ею на земле по невнимательности, и за которыми она возвращалась. В этот момент у ФИО3, находящегося в тот же день, в тоже время, в том же месте, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно указанного сотового телефона-смартфона, путем свободного доступа, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

После чего, осуществляя свой преступный умысел, в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 150 метров от <адрес> по улице 3-я СНТ «Рябинка» <адрес>, воспользовавшись тем, что на указанном участке никого нет и за его преступными действия никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, разумно предполагая о возможности возвращения Потерпевший №1 за своим имуществом, и имея реальную возможность возврата указанного обнаруженного им имущества, законному владельцу, в целях обращения чужого имущества в свою пользу, действуя умышленно, целенаправленно, тайно, из корыстных побуждений, и осознавая, что указанное имущество ему не принадлежит, и, не желая его возвращать законному владельцу, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину, и желая их наступления, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил лежащее на земле на участке местности, расположенном на расстоянии 150 метров от <адрес> по улице 3-я СНТ «Рябинка» <адрес>, имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

сотовый телефон-смартфон марки «Honor 8С» - (Хонор 8С) модель «ВКК-L21»-(БКК-Л21), стоимостью 9000 рублей;

силиконовый прозрачный чехол, материальной ценности не представляющий;

защитное стекло, установленное на дисплее сотового телефона, материальной ценности не представляющее;

сим-карту сотового оператора ПАО «МТС» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющую;

сим-карту сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющую,

причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

После чего, в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно: сотового телефона-смартфона «Honor 8С» - (Хонор 8С) модель «ВКК- L21 »-(БКК-Л21) в силиконовом чехле, принадлежащего Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину, удерживая при себе похищенное им при вышеуказанных обстоятельствах имущество, принадлежащее ранее ему знакомой Потерпевший №1, пришел к себе домой в л. 30 по <адрес>, тем самым с места преступления скрылся, и с целью в дальнейшем скрыть хищение, ФИО3, находясь дома по адресу: <адрес>, осознавая, что батарея сотового телефона-смартфона находится в заряженном состоянии и сотовый телефон-смартфон включен, отключил его.

При этом, ФИО3, не выполнил установленную ст.227 ГК РФ обязанность по передаче найденного имущества, несмотря на имеющуюся реальную возможность возврата сотового телефона - смартфона, законному владельцу, а также не уведомил об этом Г, которая осуществляла неоднократные звонки на принадлежащий ей вышеуказанный сотовый телефон-смартфон, и для возвращения имущества законному владельцу ничего не сделал, в том числе не сообщил об этом в органы полиции, в органы местного самоуправления и с целью дальнейшего сокрытия хищения находясь у себя дома по адресу: <адрес>, извлек сим-карты из слота сотового телефона - смартфона, а также сбросил с него настройки до заводских настроек, затем похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

Действия ФИО2 квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что она помирилась с ФИО2, ФИО2 извинился перед ней, загладил причиненный вред, и она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2

Подсудимый ФИО2 просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, не возражая против прекращения по не реабилитирующим основаниям.

Выслушав мнение подсудимого ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1, защитника, просившего прекратить уголовное дело, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

По данному уголовному делу установлены основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести. Согласно требованиям ИЦ ГУ МВД России по <адрес>, ФКУ ГИАЦ МВД РФ, ФИО2 считается лицом, впервые совершившим преступление (л.д.160,161-164). ФИО2 примирился с потерпевшей и в полном объеме загладил причиненный вред, что подтверждается пояснениями подсудимого ФИО2 и потерпевшей Потерпевший №1, а также распиской потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении ей ущерба, причиненного преступлением в полном объеме (л.д. 95).

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон.

Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, кроме того, согласно п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением случая, предусмотренного частью 9 статьи 132 УПК РФ), в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости освобождения ФИО2 от выплаты процессуальных издержек по настоящему уголовному делу.

Руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Освободить ФИО2 от уплаты в федеральный бюджет процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ по настоящему уголовному делу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Е.Н. Лахина