Решение № 2-1103/2020 2-1103/2020~М-144/2020 М-144/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-1103/2020

К делу № 2-1103/2020

УИД 50RS0048-01-2020-000196-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при помощнике судьи Мерденове Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело № 2-1103/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении места жительства ребенка, изменении способа взыскания алиментов на несовершеннолетнего ребенка, взыскании неустойки и судебных расходов и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об определении места жительства ребенка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об определении места жительства ребенка, изменении способа взыскания алиментов на несовершеннолетнего ребенка, взыскании неустойки и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что решением мирового судьи <№ обезличен> судебного участка Химкинского судебного района Московской области от <дата> с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения совершеннолетия. Исполнительный лист был предъявлен для принудительного исполнения судебного акта. В связи с не поступлением денежных средств в счет уплаты алиментов, истец отозвала исполнительный документ, после чего с июня 2016 г. по май 2019 г. ответчик перечислял алименты на содержание сына на банковскую карту взыскателя. ФИО2 в жизни ребенка не участвует, встречается с ним один раз в три-четыре месяца, не видел ребенка с сентября 2019 г., с мая 2019 г. не выплачивает алименты. Сам несовершеннолетний жить с отцом не желает, привязан к матери и бабушке, которая также активно участвует в жизни ребенка. Несовершеннолетний проживает с матерью по адресу: <...>. Из-за тяжелого материального положения и низкой заработной платы в г. Твери ФИО1 вынуждена ездить на работу и снимать жилье в г. Москве. ФИО2 никогда не забирал ребенка на ночь ли на несколько дней для совместного времяпровождения, супругу отца и своих братьев видел один раз в 2019 г. Ответчик предоставляет сведения о своих доходах, которые якобы составляют 18 000 руб. 00 коп., скрывая свои действительные доходы. При анализе выявленных за период с <дата> по март 2020 г. доходов ФИО4, установлена сумма задолженности по алиментам в размере 1 934 463 руб. 73 коп., в связи, с чем размер неустойки за период с <дата> по <дата> составляет 2 241 182 руб. 34 коп.

Уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ (крайнее заявление об уточнении исковых требований от 09.07.2020) ФИО1 просит суд определить место жительства ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью ФИО1; изменить размер алиментов, установленный решением мирового судьи 261 судебного участка Химкинского судебного района Московской области, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме, равной 21 654 руб. 44 коп., установив соответствующей двукратной величине прожиточного минимума населения Тверской области, с последующей индексацией; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную и неполную уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рассчитанную за перод с <дата> по <дата> в размере 2 241 182 руб. 34 коп.; взыскать с ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 105 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 803 руб. 00 коп.

ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО1 об определении места жительства ребенка.

В обоснование заявленных требований указал, что брак между сторонами был зарегистрирован <дата>. ДД.ММ.ГГГГ у истца и ответчика родился сын ФИО3 Совместная жизнь не сложилась, в связи с чем <дата> брак расторгнут на основании решения суда, ребенок остался проживать с матерью. При этом, ребенок проживает в г. Твери, а мать ребенка проживает и работает в г. Москве, таким образом ребенок фактически проживает без родителей.

Истец по встречному иску просит суд определить место жительства несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отцом ФИО2

Истец по первоначальному иску – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, воспользовалась своим правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца по первоначальному иску - ФИО5 в судебное заседание явилась, заявленные требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, возражала против удовлетворения встречного иска.

Ответчик по первоначальному иску – ФИО2 и его представитель ФИО6 в судебном заседании встречные исковые требования поддержали, в удовлетворении первоначального иска просили отказать в полном объеме, в случае удовлетворения требований о взыскании неустойки ходатайствовали о применении ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо – ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в адрес суда направила ходатайство о проведении судебного заседания в ее отсутствие.

Несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, опрошенный в ходе разбирательства по делу в присутствии педагога, пояснил суду, что хочет проживать с матерью, бабушкой и прабабушкой, которые заботятся о нем, с отцом и его семьей проживать не желает, поскольку не общается с ним, последний раз видел его в сентябре 2019 года, со слов матери, отец угрожает ей, ввиду подачи иска на алименты. Алексею комфортно проживать в г. Твери, где у него много друзей. Трудоустройство матери в г. Москве носит вынужденный характер и необходим для материального обеспечения семьи. Мама приезжает к нему каждые выходные, все каникулы проводит с ним.

Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по г.о. Химки, ГКУ ТО «Центр социальной поддержки г. Твери», Отдел социальной защиты населения района Богородское г. Москвы, Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Одинцовскому городскому округу и городскому округу Краснознаменск в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в адрес суда направили акты обследования жилых помещений и заключения по делу.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело по существу, в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика по первоначальному иску, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, находит, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно ст. 65 СК РФ, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

В принципе «Декларации прав ребенка», утвержденной Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1959 года сказано, что «ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и, во всяком случае, в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности; малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью».

Судом установлено и подтверждается свидетельством о рождении IV-МЮ № <№ обезличен> от <дата>, что родителями несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются отец - ФИО2 и мать - ФИО1

ФИО1 зарегистрирована по адресу: <...>, постоянно работает и проживает в г. Москве по адресу: ул. Ивантеевская, д. 2, корп. 4, кв. 44.

ФИО2 зарегистрирован по адресу: <...>, фактически проживает по адресу: <...>.

Несовершеннолетний ФИО3 зарегистрирован по адресу: <...>, фактически проживает по адресу: <...>.

Решением мирового судьи 261 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от <дата> с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание ребенка – сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с <дата>, до достижения ребенком совершеннолетия.

Истец по первоначальному иску ФИО1 с <дата> по настоящее время работает в должности врача стоматолога в сети клиник «Зуб.ру». По месту работы характеризуется как грамотный и ответственный специалист, не имеющий взысканий за время работы.

ФИО1 под диспансерным наблюдением не состоит, признаком наркологической патологии не имеет, о чем представлены справка ГБУЗ Тверской области «Областной клинический психоневрологический диспансер» от <дата> и справки ГБУЗ Тверской области «ТОКНД» № <№ обезличен> от <дата>.

ФИО2 с <дата> состоит в браке с ФИО7, о чем Хорошевским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы составлена запись акта о заключении брака № 1362.

На иждивении у ответчика по первоначальному иску, помимо несовершеннолетнего ФИО3, находятся несовершеннолетние дети: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из представленных ФИО2 справок 2-НДФЛ с места работы следует, что его доход за 2015 г. составил 192 100 руб. 00 коп., 2016 г. – 138 400 руб. 00 коп., 2017 г. – 103 800 руб. 00 коп., 2018 г. – 69 200 руб. 00 коп., 2019 г. – 215 300 руб. 00 коп.

Согласно характеристике на ученика 5 «Г» класса МБОУ СШ № 36 у ФИО3 санитарно-гигиенические навыки сформированы правильно, всегда одет опрятно, школьный дресс-код соблюдает. Физическое развитие соответствует возрастной норме. По предметам успевает хорошо, трудностей в усвоении предметов не имеет, средний бал за две четверти 4,7. Алексей трудолюбив, с учителями и старшими соблюдает субординацию, вежлив, корректен. Стремится к лидерству, активно участвует в жизни класса и школы. На критику реагирует адекватно. В семье сложились добрые отношения, мама и бабушка проявляет большое участие в жизни сына и внука. Родительские собрания посещают исправно. Нареканий по поведению ученик не имеет.

Несовершеннолетний ФИО3 является учащимся 5 класса 8-летней программы обучения детской школы искусств им. В.В. Андреева г. Твери по классу «баян».

Из акта обследования условий жизни ребенка и лица, претендующего на его воспитание ОСЗН района Богородское ВАО г. Москвы от <дата> № <№ обезличен> следует, что обследование проведено по адресу: <...>, в присутствии ФИО1 В районе достаточное количество образовательных, медицинских и культурно-просветительских учреждений, развито городское транспортное сообщение: метро, МЦК, трамваи и автобусы. Площадь жилого помещения составляет 29,70 кв.м., состоит из одной комнаты размером 18,50 кв.м., расположено на 1 этаже в пятиэтажном доме. Квартира предоставлена собственником на основании договора аренды на период с <дата> по <дата>.Санитарно-гигиеническое состояние жилой площади хорошее, в квартире чистота и порядок. У малолетнего имеется отдельное спальное место. Письменного стола нет, но при необходимости, Алексей может выполнять какие-либо письменные задания на кухонном столе. Несовершеннолетний сообщил специалистам, что хочет, чтобы его место жительства было определено с матерью. В настоящее время он живет в г. Твери, с бабушкой и прабабушкой, отсутствие матери никакого дискомфорта ему не доставляет. Алексею нравится жить в г. Твери, у него там много друзей, мать всегда с ним на связи, каждые выходные приезжает и все каникулы ребенок проводит с матерью. Взаимоотношения между матерью и сыном теплые, доверительные, наблюдается эмоциональная связь. В квартире имеются все условия для проживания малолетнего.

В своем заключении ОСЗН района Богородское ВАО г. Москвы посчитало целесообразным определить место жительства малолетнего ФИО3 с матерью – ФИО1, исходя из интересов малолетнего, рекомендовал родителям все вопросы, касающиеся воспитания и образования ребенка, решать по взаимному согласию, исходя из интересов ребенка и с учетом его мнения. Разрешение требования истца по первоначальному иску об изменении способа взыскания алиментов оставил на усмотрение суда.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий проживания лиц, претендующих на воспитание ребенка ГКУ ТО «ЦСПН» г. Твери от <дата>, в жилом помещении по адресу: <...>, проживают: ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать, стоматолог «Зуб.ру»), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ученик МОУ СОШ № 36), ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прабабушка, пенсионерка), ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бабушка, пенсионерка). Жилое помещение принадлежит ФИО10, представляет собой двухкомнатную квартиру, состоящую из двух изолированных комнат, прихожей, кухни, раздельного санузла. Квартира расположена на четвертом этаже десятиэтажного блочного дома. У несовершеннолетнего ФИО3 отдельная комната со всем необходимым. В комнате имеется спальное место, место для приготовления уроков, компьютер, шкаф для одежды и т.д. В квартире чисто, сделан ремонт, вещи лежат на своих местах. Несовершеннолетний ФИО3 проживает с матерью. Подросток поясняет, что последний раз видел отца в феврале 2019 г., отец ему не звонит, отношения прохладные, хочет проживать с матерью. В ходе обследования установлено, что ФИО1 имеет стабильный материальный доход и хорошие жилищно-бытовые условия по адресу фактического проживания, в жилом помещении имеются необходимые условия для проживания несовершеннолетнего.

В заключении по делу ГКУ ТО «ЦСПН» г. Твери посчитало возможным определить место жительства несовершеннолетнего ФИО3 с матерью ФИО1, что не противоречит интересам ребенка.

В соответствии с актом обследования жилищно-бытовых условий семьи, проживающей по адресу: <...>, составленного <дата> Управлением опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Одинцовскому городскому округу и г.о. Краснознаменск, на втором этаже многоквартирного жилого дома находится благоустроенная двухкомнатная квартира общей площадью 34 кв.м., в которой проживают ФИО2, его супруга ФИО7, их общие несовершеннолетние дети – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также несовершеннолетний сын супруги ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Собственником жилого помещения является ФИО7 Одна комната в квартире совмещена с кухней, в ней имеются: раскладной диван, шкаф для одежды, детская кроватка, кухонная зона: обеденный стол, угловой кухонный гарнитур с бытовой техникой. Во второй комнате находятся: раскладной диван, комод и выход на застекленную лоджию. Санитарный узел совмещенный, в нем установлены: ванна, раковина, унитаз, автоматическая стиральная машина. В коридоре находятся встроенный шкаф-купе для верхней одежды и обуви, комод. Санитарно-гигиеническое состояние жилой площади удовлетворительное, чистота и порядок поддерживаются. В квартире имеются необходимые условия для проживания семьи.

Учитывая права и законные интересы несовершеннолетнего, а также мнение ребенка, принимая во внимание, что обстоятельства, способные оказать отрицательное воздействие на физическое, психическое здоровье ребенка и его нравственное развитие со стороны матери, не выявлены, матерью созданы условия для проживания и развития Алексея, Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Одинцовскому городскому округу и г.о. Краснознаменск в своем заключении по делу посчитало возможным удовлетворить исковое заявление ФИО1 и определить место жительства несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью.

В заключении по делу Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по г.о. Химки указало, считает возможным определить место жительства несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью – ФИО1, исходя из интересов ребенка который с рождения и по данное время проживает со своей матерью, что является для него привычным и сложившимся обстоятельством, а также учитывая мнение самого ребенка.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, объяснениями представителей сторон, никем не опровергнуты и у суда сомнений не вызывают.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, принимая во внимание заключение органов опеки и попечительства, отношение каждого из родителей к воспитанию и развитию ребенка, материальное положение сторон, нравственные качества обоих родителей, возраст ребенка, его пол, привязанность ребенка к своей матери, которая знает его привычки и интересы, особенность его психического, физического, духовного и нравственного развития, состояния здоровья, Алексей с рождения проживает в привычной для него обстановке, привязан к матери и нуждается в ее опеке в большой степени, чем в опеке отца ФИО2 Мать в состоянии создать нормальные условия для проживания и воспитания своего ребенка. Суд приходит к выводу, что отсутствуют какие-либо препятствия для определения места жительства малолетнего с матерью и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, его место жительство следует определить с матерью.

Определение места жительства ребенка с матерью не означает, что ФИО2 должен быть отстранен от участия в воспитании своего несовершеннолетнего сына. Суд разъясняет сторонам, что отдельно проживающий родитель имеет право и обязан принимать участие в воспитании ребенка, а родитель, с которым проживает несовершеннолетний, не вправе препятствовать этому.

Также суд считает необходимым разъяснить сторонам, что определение судом конкретного адреса проживания истца и ребенка является нарушением его прав, поскольку в силу ст. 150 ГК РФ, гражданин имеет право выбора места пребывания и жительства.

Согласно исковым требованиям истец ФИО1 также просит суд изменить размер алиментов, установленный решением мирового судьи <дата>

Как указано в п. 1 ст. 119 СК РФ если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов. При изменении размера алиментов суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Изменение размера алиментов есть право, а не обязанность суда, что вытекает также из разъяснений, данных в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов».

В соответствии с ч. 1 ст. 81 СК РФ, при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка – одной четверти, на двух детей – одной трети, на трех и более детей – половины заработка и (или) иного дохода родителей.

В судебном заседании установлено, что ребенок – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает с матерью ФИО1 и находится на ее иждивении, ответчик ФИО2 не оказывает постоянной материальной помощи.

Из материалов исполнительного производства следует, что исполнительный лис <№ обезличен> № <№ обезличен> от <дата> дважды предъявлен в Химкинский РСП УФССП России по Московской области: <дата> и <дата>

Как установлено судом, во исполнение устной договоренности между взыскателем и должником, ФИО2 периодически перечислял ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО3 в размере 15 000 руб. 00 коп.

Размер твердой денежной суммы алиментов, взыскиваемых в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 85, п. 3 ст. 87, ст. ст. 89, 90, 93 - 97 СК РФ, устанавливается судом исходя из материального и семейного положения плательщика и получателя алиментов и других заслуживающих внимания интересов сторон (ст. 91, п. 2 адрес).

При определении материального положения сторон по делам данной категории суд учитывает все источники, образующие их доход.

В ходе разбирательства по делу судом запрошены и исследованы выписки по банковским счетам:

ПАО «Сбербанк России» по счету № <№ обезличен> за период с <дата> по <дата> поступление составило 5 312 574 руб. 99 коп., по счету № <№ обезличен> за период с <дата> по <дата> поступление составило 9 935 864 руб. 54 коп., по счету № <№ обезличен> за период с <дата> по <дата> поступление составлено 4 154 руб. 19 коп., по счету № <№ обезличен> за период с <дата> по <дата> поступление составило 839 руб. 59 коп., по счету № <№ обезличен> за период с <дата> по <дата> поступление составило 62 251 руб. 07 коп.;

ВТБ (ПАО) по счету № <№ обезличен> за период с <дата> по <дата> поступление составило 117 110 руб. 00 коп., по счету № <№ обезличен> за период с <дата> по <дата> поступление составило 2 012 789 руб. 13 коп., по счету № <№ обезличен> за период с <дата> по <дата> поступление составило 1 929 706 руб. 67 коп., по счету № <№ обезличен> за период с <дата> по <дата> поступление составило 2 011 859 руб. 31 коп.;

АО «АБ «Россия» по счету № <№ обезличен> за период с <дата> по <дата> поступление составило 1 190 574 руб. 51 коп.;

ПАО «Совкомбанк» за период с <дата> по <дата> поступление составило 2 920 599 руб. 97 коп.

За период с <дата> по <дата> ФИО2 погашен кредит в ПАО «МКБ» на сумму 2 149 748 руб. 00 коп.

Согласно ответу ГУ-ГУ ПФР № 5 по г. Москве и Московской области от <дата> № <№ обезличен> на запрос в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страхователями предоставлены следующие сведения для включения в индивидуальный лицевой счет:

АО «Страховое общество газовой промышленности» за отчетный период с <дата><дата> начислено взносов – 4 337,14 руб., 30 302,8 руб., 47 610,76 руб., 56 632,14 руб.. 65 570,6 руб., 52 083,44 руб., 40 238,26 руб., выплаты в пользу застрахованного лица – 19 714,29 руб., 46 000 руб., 45 870 руб., 45 870 руб., 47 441,6 руб., 95 870 руб., 73 100,94, 38 844 руб., 124 150,4 руб., 94 424,4 руб., 48 339,2 руб., 78 993 руб., 190 214,6 руб., 75 822,5 руб., 98 902,8 руб., 62 017,6 руб., 69 958,24 руб., 112 942,94 руб.;

ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр терапии и профилактической медицины» Минздрава России за отчетный период с 01.09.2016 по 31.12.2016 начислено взносов – 8 149,52 руб., 131 232,27 руб., выплаты в пользу застрахованного лица – 37 043,27 руб., 97 652,16 руб., 237 861,09 руб., 260 997,09 руб.. 386 559,09 руб., 154 114,09 руб., 199 840,09 руб., 282 510,69 руб., 193 407,09 руб., 196 934,09 руб., 243 660,15 руб., 262 553,17 руб., 114 714,34 руб., 143 501,09 руб., 144 814,09 руб., 233 239,54 руб., 147 386,11 руб., 82 548, 46 руб., 120 048,4 руб., 105 022,46 руб., 155 858,46 руб., 154 720,02 руб., 125 722,46 руб., 176 799,91 руб., 166 359,06 руб.,94 648,46 руб., 151 513,44 руб., 114 477,28 руб., 147 782,35 руб.;

ГАУЗ г. Москвы «Стоматологическая поликлиника № 60 Департамента Здравоохранения г. Москвы» за отчетный период с 01.01.2014 по 12.01.2015 начислено взносов – 12 772,19 руб., 46 054,39 руб., 35 423,08 руб., 43 030,34 руб., 10 030,09 руб., ООО «Аврора» за отчетный период с 01.01.2015 по 31.12.2016 начислено взносов – 9 900 руб., 10 230 руб., 10 890 руб., 11 242 руб., 11 418 руб., 11 418 руб., 11 418 руб., 0 руб., выплаты в пользу застрахованного лица – 1 000 руб., 6 000 руб., 51 055,42 руб.. 114 312,34 руб., 42 607,2 руб., 52 418,69 руб., 127 678,75 руб., 13 238 руб., 54 166, 97 руб., 92 890 руб., 135 729,58 руб., 89 007,04 руб., 45 591,33 руб.;

ООО «Аврора» за отчетный период с мая 2016 г. по март 2020 г. выплаты в пользу застрахованного лица – 15 000 руб.. 15 000 руб., 15 000 руб., 15 000 руб., 15 000 руб., 16 500 руб., 16 500 руб., 16 500 руб., 16 500 руб., 16 500 руб., 17 300 руб., 17 300 руб., 17 300 руб., 17 300 руб., 17 300 руб.. 17 300 руб., 17 300 руб., 17 300 руб., 17 300 руб., 17 300 руб., 17 300 руб., 17 300 руб., 17 300 руб., 17 300 руб., 17 300 руб., 17 300 руб., 17 300 руб., 17 300 руб., 17 300 руб., 17 300 руб.. 17 300 руб., 17 300 руб., 18 000 руб.. 18 000 руб., 18 000 руб., 18 000 руб., 18 000 руб., 18 000 руб., 18 000 руб., 18 000 руб., 18 000 руб., 18 000 руб., 18 000 руб.

Разрешая спор о взыскании алиментов, суд, учитывая, что ответчик имеет нерегулярный доход, вместе с тем, является трудоспособным, удержаний по исполнительным листам на других несовершеннолетних детей не имеет, а также, исходя из сохранения максимально возможного уровня обеспеченности ребенка, если бы он воспитывался в полной семье, приходит к выводу об изменении размера алиментов и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 21 654 руб. 44 коп., что соответствует двукратной величине прожиточного минимума, установленного в Тверской области для детей, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума по Тверской области для детей.

Какие-либо доказательства подтверждающие, что установленный размер алиментов, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, превышает разумные потребности несовершеннолетнего ребенка не представлено, в то время как в материалах дела имеются сведения о посещении несовершеннолетним сыном школьного и дополнительно музыкального учреждений, дополнительных занятий необходимых для полноценного развития несовершеннолетнего ребенка.

Ссылки ФИО2 относительно того, что обязательства по содержанию несовершеннолетних детей в полном объеме возложены на него, не соответствуют действительности, поскольку родитель, воспитывающий ребенка, один несет всю тяжесть его содержания. Такой родитель, а в данном случае истец по первоначальному иску, исполняет не только свою собственную обязанность по содержанию несовершеннолетних, но и участвует в несении расходов по его содержанию, компенсируя расходы, падающие на его долю.

ФИО2 в подтверждение доводов о том, что денежные средства в размере, поступившие на его счет не являются его доходом, доказательств не представил.

Учитывая, что ответчик по первоначальному иску не предоставляет полноценное содержание своему несовершеннолетнему сыну ФИО3, помимо него имеет двух несовершеннолетних на иждивении, которым ответчик предоставляет содержание, суд находит иск подлежащим удовлетворению в указанной части.

Согласно ч. 2 ст. 107 СК РФ, алименты присуждаются с момента обращения в суд, в связи с чем суд считает возможным определить ежемесячный размер алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, начиная со дня подачи заявления в суд, то есть с 14.01.2020.

В силу п. 2 ст. 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере, установленном данной нормой.

При этом обязанность по уплате неустойки возникает с даты, указанной в решении суда, а не с даты возбуждения исполнительного производства.

Проверив расчет неустойки, предоставленный ФИО1. за период с <дата> по <дата> в размере 2 241 182 руб. 34 коп., суд признает его арифметически верным и обоснованным.

Отклоняя доводы ответчика по первоначальному иску, оспаривавшего сумму задолженности по алиментам, суд исходит из того, что за время рассмотрения дела в суде ФИО2 не предоставил ни одного доказательства, опровергающие размер задолженности по алиментам, размер доходов за спорный период, а также свой контррасчет неустойки.

В п. 8 Постановления Конституционного Суда РФ от 06.10.2017 г. № 23-П указано, что положения п. 2 ст. 115 СК РФ и п. 1 ст. 333 ГК РФ, направленные на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке граждан, на обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения, согласуются с конституционным принципом недопустимости такого осуществления прав и свобод человека и гражданина, которым нарушаются права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ), по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, сохраняющих свою силу, не дают оснований для вывода об отсутствии у суда права при наличии заслуживающих внимания обстоятельств разрешать вопрос о возможности уменьшения неустойки, подлежащей уплате при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, в случае ее явной несоразмерности имеющейся задолженности.

Иное понимание данных законоположений означало бы не только отступление от вытекающего из ч. 3 ст. 17 Конституции РФ требования, конкретизированного в ст. 7 СК РФ, согласно которому осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан, но и приводило бы к снижению гарантий государственной защиты семьи, материнства, отцовства и детства, закрепленных в ч. 1, ч. 2 ст. 38 Конституции РФ, и противоречило бы общепризнанным принципам и нормам международного права, являющимся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации.

Таким образом, п. 2 ст. 115 СК РФ, предусматривающий ответственность за несвоевременную уплату алиментов в форме законной неустойки, равно как и п. 1 ст. 333 ГК РФ, позволяющий суду при разрешении судебного спора уменьшить неустойку, явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, - исходя из цели обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных правоотношений, лежащего в основе правового регулирования принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, - не исключают обязанности суда оценить обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. фактически ее соразмерность задолженности алиментнообязанного лица, в том числе с учетом исключительных обстоятельств, затрагивающих права и законные интересы других членов семьи (включая оценку реальных доходов алиментнообязанного лица в период образования задолженности, поскольку именно реальными доходами определяются материальные возможности такого лица по осуществлению принадлежащих ему прав и исполнению возложенных на него обязанностей, среди которых содержание самого себя и других членов своей семьи, находящихся на его иждивении).

Ответчиком по первоначальному требованию заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к спорным правоотношениям о взыскании неустойки.

Суд полагает, что при изложенных выше обстоятельствах, размер неустойки за период с 14.01.2017 по 16.06.2020 подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ и взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 130 000 руб. 00 коп. Указанный размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательств и способствует установлению баланса интересов обеих сторон алиментных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Разрешая требования сторон о возмещении судебных расходов, суд руководствуется вышеприведенными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и исходит из того, что требования ФИО1 удовлетворены частично, встречные требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.

При этом, суд принимает во внимание процессуальное поведение каждой из сторон, которое обусловило несение ими судебных издержек в вышеуказанном размере.

Судебные расходы, понесенные ФИО1 по оплате услуг представителя подтверждаются договором оказания юридических услуг № <№ обезличен> от <дата>, дополнительным соглашением к договору от <дата>, дополнительным соглашением <№ обезличен> к договору от <дата>, платежными поручениями № <№ обезличен> от <дата> на сумму 20 000 руб. 00 коп., № <№ обезличен> от <дата> на сумму 15 000 руб. 00 коп., № <№ обезличен> от <дата> на сумму 20 000 руб. 00 коп., № <№ обезличен> от <дата> на сумму 15 000 руб. 00 коп.

С учетом сложности данного гражданского дела, а также количества судебных заседаний, суд считает указанные размеры оплаты услуг представителей завышенными и, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, приходит к выводу о необходимости снижения, подлежащей взысканию суммы до 30 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 803 руб. 00 коп. (чеки-ордера от 14.01.2020 на сумму 5 503 руб. 00 коп. и 300 руб. 00 коп.).

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства РФ, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении места жительства ребенка, изменении способа взыскания алиментов на несовершеннолетнего ребенка, взыскании неустойки и судебных расходов – удовлетворить частично.

Определить место жительства несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью ФИО1 по адресу: <...>.

Изменить размер алиментов, установленный решением мирового судьи 261 судебного участка Химкинского судебного района Московской области ФИО13 от <дата>, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 21 654 руб. 44 коп., что соответствует двукратной величине прожиточного минимума, установленного в Тверской области для детей, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума по Тверской области для детей, начиная с <дата> и до достижения ребенком совершеннолетия.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за период с 14.01.2017 по 16.06.2020 в размере 130 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 802 руб. 62 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки и судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об определении места жительства ребенка – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено: <дата>.

Судья В.А. Татаров