Решение № 2-5896/2024 2-5896/2024~М-3982/2024 М-3982/2024 от 5 сентября 2024 г. по делу № 2-5896/2024

Дело № 2-5896/2024

74RS0002-01-2024-007891-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2024 года г.Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Губка Н.Б.

при секретаре Манаковой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО1 ФИО8 представителя ответчика Шмидт ФИО9 гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02 сентября 2012 года в размере 165 756,33 руб., указав в основании исковых требований на то, что ответчик обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» (до изменения наименования ЗАО «Банк Русский Стандарт») с заявлением о заключении с ней кредитного договора, на основании которого АО «Банк Русский Стандарт» открыло последней счет и представили денежные средства, ответчик в свою очередь обязался ежемесячно осуществлять погашение Задолженности путем размещения денежных средств на своем счете в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 ФИО12 её представитель Шмидт ФИО13 в судебном заседании исковые требования не признали, просили применить к сложившимся правоотношениям сроки исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 02 сентября 2012 года ФИО1 ФИО14 обратилась в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 150 000 руб. сроком до 31 мая 2016 года, то есть 02 сентября 2012 года между ответчиком и АО «Банк Русский Стандарт» (до изменения наименования ЗАО «Банк Русский Стандарт») заключен кредитный договор на вышеуказанных условиях. Согласно графику платежей ежемесячный платеж должен вноситься заемщиком не позднее 30-31 числа каждого месяца.

АО «Банк Русский Стандарт открыло на имя ФИО1 (ФИО15 счет № на который были перечислены денежные средства в вышеуказанном размере.

Указанные в договоре денежные средства были переведены на счет ответчика, что подтверждено выпиской по лицевому счету.

Из истории погашений по договору за период с 06 октября 2012 года следует, что обязательства по погашению кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

В силу заключенного между сторонами договора, отношения кредитования, возникшие между Банком и ответчиком, подпадают под правовое регулирование § 2 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 ФИО16 не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Размер задолженности по расчету АО «Банк Русский Стандарт», составляет 165 756,33 – задолженность по основному долгу.

02 сентября 2014 года ответчику банком выставлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в размере 160 758,35 руб., предложил ответчику урегулировать вопрос в досудебном порядке до 01 марта 2014 года.

Требования банка об исполнении обязательств и возврате суммы задолженности ответчиком не исполнены.

14 марта 2018 года мировым судьей <данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 ФИО17 суммы задолженности по кредитному договору. 30 декабря 2019 года судебный приказ отменен на основании заявления должника.

Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч.1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

Возражая против заявленных требований, ответчик ФИО1 ФИО18 заявила о применении срока исковой давности, о чем представила письменное заявление.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Факт выставления банком требования о полном досрочном погашении кредита судом установлен, истцом не оспаривается.

Таким образом, банк, используя право, предоставленное ему статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в одностороннем порядке изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита, следовательно, срок исковой давности начал течь с 02 марта 2014 года, в то время как с иском банк обратился только 14 марта 2018 года, то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока. Более того, с настоящими требованиями обратились в суд 29 июля 2024 года, по истечении более чем 4 лет с момента отмены судебного приказа.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО19 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02 сентября 2012 года в размере 165 756,33 руб. расходов по оплате государственной пошлины в размере 4515,13 руб. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий п/п Губка Н.Б.

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2024 года

Копия верна