Решение № 2-1760/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-1760/2020

2-1760/2020

52RS0007-01-2020-001006-33

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года город Нижний Новгород

Московский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи З.В. Филипповой,

при секретаре Д.В. Головановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 ЧЧ*ММ*ГГ* заключен кредитный договор <***>. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере 397 000 рублей на срок по ЧЧ*ММ*ГГ*, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,50 % годовых. В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора * от ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора * от 05.05.2014г., Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору * от 05.05.2014г. Заемщиков не исполнены. В связи с нарушением Заёмщиком обязательств по Кредитному договору * от ЧЧ*ММ*ГГ*, задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* составляет 235 401 руб. 68 коп., из которых:

- 124 279 руб. 40 коп. неустойка,

- 10 433 руб. 54 коп. просроченные проценты,

- 100 688 руб. 74 коп. просроченный основной долг.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 235 401 руб. 68 коп, из которых: 124 279 руб. 40 коп. неустойка, 10 433 руб. 54 коп. просроченные проценты, 100 688 руб. 74 коп., просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 554 руб. 02 коп., а всего 240955 руб. 70 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представив в суд возражения с просьбой применения положений ст.333 ГК РФ.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Судом установлено, что 05 мая 2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 397 000 рублей под 22, 5% годовых, на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере

0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

ПАО Сбербанк России свои обязательства перед ответчиком исполнило, предоставив ответчику кредит. Ответчик взял на себя обязательство погашать ежемесячно полученный заем.

В нарушении условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производились.

Банком в адрес ответчика было направлено требование, в котором истец в соответствии с условиями кредитного договора потребовал досрочного возврата суммы задолженности по кредиту в полном объеме. Данное требование осталось без удовлетворения.

В судебном заседании подтвердились изложенные ПАО «Сбербанк» обстоятельства, которые также объективно подтверждаются письменными материалами дела, участниками процесса оспорены и опровергнуты не были.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 61, 67 ГПК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по заключенному кредитному договору, исходя из того, что задолженность по договору перед истцом не погашена, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд проверил и признал верными представленный истцом расчет задолженности, поскольку он является арифметически верным, соответствует условиям заключенного между сторонами договора.

При этом суд также усматривает основания для применения положений ст. 333 ГК РФ к заявленному размеру неустойки, снизив ее размер с 110 027 рублей 79 копеек до 12 000 рублей.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по состоянию на 30 января 2020 го в сумме 137 373 рубля 89 копеек, из которых 10 433 рубля 54 копейки - просроченные проценты, 100 688 рубля74 копейки - просроченный основной долг, задолженность по пене за проценты – 14 251 рубль 61 копейка, 12 000 рублей – задолженность по пене за кредит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 947 рублей 46 копеек.

Руководствуясь ст. 193-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Волго – Вятский Банк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору <***> от 05 мая 2014 года в размере 137 373 рубля 89 копеек, из которых 10 433 рубля 54 копейки - просроченные проценты, 100 688 рубля74 копейки - просроченный основной долг, задолженность по пене за проценты – 14 251 рубль 61 копейка, 12 000 рублей – задолженность по пене за кредит., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 947 рублей 46 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ, а именно:

- ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч.1);

- ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч.2).

Судья

З.В. Филиппова

Решения суда в окончательной форме принято ЧЧ*ММ*ГГ*.