Решение № 2-1207/2019 2-1207/2019~М-1086/2019 М-1086/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-1207/2019

Дело № 2-1207/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре: Бондаренко Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

у с т а н о в и л:

Истец ПАО Сбербанк, уточнив заявленные требования (л.д. 92-93, 142-143), обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Соответчиком по делу привлечен ФИО3

В обоснование требований истец указал, что 00.00.0000 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере ......, сроком на ... месяцев под ... годовых. В соответствии с п. 4.3. кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ... от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В качестве обеспечения исполнения обязательства по указанному кредитному договору, был заключен договор залога транспортного средства № от 00.00.0000 в отношении приобретенного на кредитные средства автомобиля ..., 00.00.0000 года выпуска.

Указали, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, при этом заемщик ууклонялся от исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за его пользование.

Задолженность заемщика по указанному кредитному договору по состоянию на 00.00.0000 составляет ...., из которых: просроченный основной долг в размере ...., а также проценты за пользование кредитом в сумме ...

Указали, что ФИО1 умерла 00.00.0000 , наследником ее имущества является ФИО2, к которому перешло наследственное имущество, стоимость которого превышает размер задолженности по кредитному договору

Поскольку в добровольном порядке задолженность по кредитному договору не погашена, просят суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в общей сумме ...., а также расходы по государственной пошлине в размере ...

Кроме того, просят суд обратить взыскание за заложенное имущество - автомобиль ..., 00.00.0000 года выпуска.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания (л.д. 165). Просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 170).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания (л.д. 162). Просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 168). Представил письменный отзыв, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Также указал, что в 00.00.0000 он обратился к истцу с письменным заявлением от 00.00.0000 , в котором просил сообщить полный размер задолженности умершей ФИО1 по кредитному договору. Обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме. ООО «Страховая компания «Согласие» в рамках заключенного договора страхования, 00.00.0000 перечислило ПАО Сбербанк денежные средства в размере ...., составляющие полную задолженность по кредитному договору. В связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д. 148-149).

Ответчик ФИО3 и 3-е лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, за получением судебных извещений не явились (л.д. 163,164, 166,167, 169). В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ считаются извещенными о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренным п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере ...., сроком на ... месяцев под ... годовых. Заемщик ФИО1 обязалась возвращать сумму кредита и проценты за его пользование ежемесячными платежами, начиная с 00.00.0000 , последний платеж -00.00.0000 В соответствии с п. 4.3. кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ... от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. (л.д. 10-14).

В качестве обеспечения исполнения обязательства по указанному кредитному договору между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства № от 00.00.0000 в отношении приобретенного на кредитные средства автомобиля ..., ... года выпуска (л.д. 16-18,19).

ФИО1 умерла 00.00.0000 (л.д. 48).

Согласно материалам наследственного дела № г. наследником ФИО1, принявшим наследство является ФИО2 (л.д. 47-91).

Согласно сведениям, предоставленным ОМВД России по г.о. Лобня, собственниками автомашины ..., 00.00.0000 года выпуска с 00.00.0000 являлась ФИО1, с 00.00.0000 – ФИО2, с 00.00.0000 – ФИО5, с 00.00.0000 по настоящее время – ФИО3 (л.д. 112,113).

Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 148-149).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 00.00.0000 № «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Как установлено судом, заемщик ФИО1 в соответствии с условиями кредитного договора обязалась возвращать сумму кредита и проценты за его пользование ежемесячными платежами 2 – го числа каждого месяца, начиная с 00.00.0000 , последний платеж был установлен 00.00.0000 (л.д. 10-14).

С указанным иском истец обратился в суд 00.00.0000 ( л.д. 3-4, 95), т.е. по истечении срока исковой давности для обращения в суд.

При этом истцом не представлено ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности, а также доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору, а также обращении взыскания на заложенное имущество отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении иска не подлежат возмещению и судебные расходы понесенные истцом по данному гражданскому дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000

Судья Т.В. Кузнецова