Приговор № 1-58/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-58/2019Тайшетский городской суд (Иркутская область) - Уголовное Именем Российской Федерации город Тайшет 13 февраля 2019 года Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего - судьи Тычкова Д.К., при секретаре судебного заседания Пениной А.А., с участием государственного обвинителя – помощника Тайшетского межрайонного прокурора Петухиной Н.Е., подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката Коваленко А.Н., представившего удостоверение № и ордер № Тайшетского филиала № 1 Иркутской областной коллегии адвокатов, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-58/2019 в отношении: ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, не военнообязанной, со средне - специальным образованием, не замужней, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, самозанятой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> по ст. 2641 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ; срок истечения лишения права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ), по данному делу под стражей не содержавшейся, мера пресечения не избиралась, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, Подсудимая ФИО1 управляла автомобилем находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, при следующих обстоятельствах: В период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение Правил дорожного движения, являясь лицом, имеющим судимость по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, находясь за рулём автомобиля марки «TOYOTA CARINA», государственный регистрационный знак <***> регион, привела указанный автомобиль в движение и управляя им, выехала на проезжую часть автодороги <адрес> в <адрес>, где в 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по <адрес>, а при выявлении признаков нахождения в состоянии опьянения она была отстранена от управления транспортным средством. В 01 час 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ, при прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ОГБУЗ «Тайшетская РБ» в <адрес>, у водителя ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,850 мкг. на 1 литр выдыхаемого воздуха. Подсудимая ФИО1 вину свою в совершении инкриминируемого ей деяния признала в полном объёме, и, согласившись с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая заявила, что сущность предъявленного ей обвинения понятна, она осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Аналогичное ходатайство ФИО1 было заявлено в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела и повторно заявлено в судебном заседании в присутствии защитника. Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласилась ФИО1 обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 2641 УК РФ, как управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ. Дознание в отношении ФИО1 было проведено в порядке главы 321 УПК РФ в сокращенной форме. В связи с этим, судебное разбирательство в её отношении осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 2269 УПК РФ. Возражений против дальнейшего производства по делу с применением особого порядка судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, от участников процесса в судебном заседании не поступило. Состояние психического здоровья подсудимой не вызывает у суда сомнений. ФИО1 не состоит и никогда не состояла на учёте у врачей психиатра и нарколога, в судебном заседании вела себя адекватно окружающей обстановке и происходящим событиям, пояснила, что травм головы не имела, ранее в её отношении психиатрическая судебная экспертиза не проводилась, предыдущее судебное решение таковых сведений не содержит, при этом стороны сомнений в её психической полноценности не высказали, поэтому суд приходит к выводу, что подсудимую следует признать вменяемой, и она, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи. В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенное подсудимой ФИО1 преступление относится в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание, в том числе и в виде лишения свободы. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины подсудимой, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, её искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику личности, наличие постоянного места жительства, принятие мер к своей занятости, а также возраст, состояние здоровья, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не находит. По месту жительства характеризуется ФИО1 удовлетворительно, ранее осуждена за аналогичное преступление, привлекалась к административной ответственности по линии ГИБДД, разведена, жалоб в её отношении не поступало, воспитывает троих детей. ( л.д. 54-66). В соответствии со статьёй 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления. С учётом характеристики личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, исходя из принципа социальной справедливости, с учётом того, что ФИО1 ранее судима за аналогичное преступление, при этом отбывала основное наказание в виде обязательных работ, и предыдущее осуждение не оказало на неё должного воспитательного воздействия, настоящее преступление совершено в период непогашенной судимости по предыдущему приговору, суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, исправление подсудимой в данном случае станет возможным лишь с назначением более строгого наказания, а именно в виде лишения свободы, в пределах санкции ст. 2641 УК РФ. При этом суд учитывает, что никакой иной более мягкий вид наказания, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Одновременно с этим, учитывая обстоятельства дела и личность подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания назначенного наказания, полагает необходимым применить к ней положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным, установив при этом обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ и более длительный испытательный срок, в течение которого подсудимая своим поведение должна доказать своё исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание, назначенное подсудимой по уголовному делу, по которому дознание проведено в сокращенной форме, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 2641 УК РФ. Кроме того, с учетом наличия у подсудимой смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наказание подсудимой суд назначает с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ – то есть не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учётом санкции ст. 2641 УК РФ, в отношении подсудимой подлежит обязательному применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. ФИО1 осуждена ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области по ст. 2641 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, при этом срок истечения лишения права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ.) Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. В соответствии с частью 5 ст. 70 УК РФ, присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров, производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего Кодекса. Согласно части 4 ст. 69 УК РФ, при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ. Как следует из приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, а также материалов уголовного дела, датой истечения срока наказания в виде лишения права управления транспортными средствами является ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, не отбытый срок вышеуказанного дополнительного наказания составляет 01 год 03 месяца 26 дней, в связи с чем, при назначении наказания суд полагает необходимым применить положения ст. 70 УК РФ и по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое дополнительное наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ. Мера пресечения по данному делу в отношении подсудимой не избиралась. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на предварительном следствии ФИО1 следует освободить, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 70 УК РФ и с применением положений ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично в 6 (шесть) месяцев присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком продолжительностью в 1 (один) год. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора и до вступления его в законную силу. Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с частью 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённую ФИО1 обязанности: своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условного осужденного в установленные данным органом дни, без уведомления которого не менять постоянного места жительства, не употреблять спиртные напитки в период испытательного срока условного осуждения. Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: - автомобиль марки «TOYOTA CARINA», государственный регистрационный знак <***> регион – оставить в распоряжении законного владельца - ФИО1 От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката ФИО1 освободить, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в апелляционной жалобе. Председательствующий судья Тычков Д.К. Суд:Тайшетский городской суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Тычков Денис Константинович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 8 августа 2019 г. по делу № 1-58/2019 Постановление от 23 июня 2019 г. по делу № 1-58/2019 Приговор от 19 июня 2019 г. по делу № 1-58/2019 Приговор от 9 июня 2019 г. по делу № 1-58/2019 Приговор от 5 июня 2019 г. по делу № 1-58/2019 Приговор от 3 июня 2019 г. по делу № 1-58/2019 Приговор от 15 мая 2019 г. по делу № 1-58/2019 Приговор от 14 мая 2019 г. по делу № 1-58/2019 Приговор от 14 мая 2019 г. по делу № 1-58/2019 Приговор от 11 апреля 2019 г. по делу № 1-58/2019 Приговор от 10 апреля 2019 г. по делу № 1-58/2019 Приговор от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-58/2019 Постановление от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-58/2019 Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-58/2019 Постановление от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-58/2019 Приговор от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-58/2019 Приговор от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-58/2019 Приговор от 16 января 2019 г. по делу № 1-58/2019 Приговор от 14 января 2019 г. по делу № 1-58/2019 Приговор от 9 января 2019 г. по делу № 1-58/2019 |