Решение № 2-549/2023 2-549/2023~М-563/2023 М-563/2023 от 24 октября 2023 г. по делу № 2-549/2023

Дело № 2-549/2023

УИД 55RS0018-01-2023-000702-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.В., при секретаре Бочаровой Г.В., при подготовке судебного процесса помощником судьи Михайленко Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору. В обоснование иска указано, что АО «ОТП Банк» и ответчик заключили договор кредита/займа № от 06.06.2012. АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 20.03.2018, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от 06.06.2012 было передано ООО «АФК» в размере задолженности 74 393,87 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного постановления № от 13.12.2019, вынесенного мировым судьей судебного участка № 12 в Марьяновском судебном районе Омской области с должника ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору № и расходы по уплате государственной пошлины, в общем размере 75 609,87 рублей. Задолженность по вышеуказанному судебному постановлению погашена в полном объеме 30.03.2022.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21.03.2018 по 30.03.2022 в размере 59 833,35 рублей; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.03.2018 по 12.12.2019 в размере 5 942,86 рублей; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.12.2019 по 30.03.2022 в размере 10 756,27 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 496,00 рублей, судебные издержки в виде почтовых расходов в размере 84,00 рублей. Одновременно просит указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, одновременно с исковыми требованиями заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав, что с исковыми требованиями не согласен.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований в пределах заявленных требований, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Данное процессуальное решение основано на следующем правовом и фактическом анализе.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 06.06.2012 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

На основании договора уступки прав (требований) № от 20.03.2018 АО «ОТП Банк» уступило ООО «АФК» право требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1.

По состоянию на дату уступки права требования задолженность ФИО1 составила 74393,87 рублей (л.д.31-33).

13.12.2019 мировым судьей судебного участка № 12 в Марьяновском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженность по договору с АО «ОТП Банк» № от 06.06.2012 в сумме 74393,87 рублей, из них: 46540,69 рублей – основной долг, 27 853,18 рублей - проценты за период с 06.05.2016 по 20.03.2018, а также 1216,00 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства №-ИП от 17.02.2022 взысканная на основании судебного приказа задолженность в сумме 75 609,87 рублей погашена, денежные средства перечислены заявкой от 28.03.2022.

Исходя из смысла ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке предусмотренных кредитным договором.

Принимая во внимание, что в рамках взыскания кредитной задолженности посредством приказного производства кредитный договор № от 06.06.2012 расторгнут не был, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания процентов за пользование кредитом, подлежащих начислению на сумму основного долга до даты фактического погашения долга.

Согласно расчету, предоставленному истцом, сумма процентов за период с 21.03.2018 по 30.03.2022 по ставке 31,9 % годовых составила 59 833,35 рублей (л.д.7).

Суд не может согласиться с указанным расчетом, исходя из следующего.

Определяя дату фактического погашения долга, суд руководствуется статьей 408 ГК РФ, согласно которой надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В абзаце втором пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

По смыслу приведенного нормативного регулирования и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента перечисления их службой судебных приставов в пользу взыскателя. Соответственно, с того момента, как денежные средства поступили на депозитный счет службы судебных приставов, обязательство прекращается надлежащим исполнением, в этой связи, наряду с процентами, предусмотренными ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат начислению и проценты за пользование кредитными средствами.

Поскольку факт поступления денежных средств от ответчика на счет УФССП по Омской области в счет погашения задолженности по исполнительному производству подтверждается приведенными выше доказательствами, проценты за пользование кредитными средствами подлежат начислению по правилам ст.809 ГК РФ на сумму основного долга 46540,69 рублей за период с 21.03.2018 по 28.03.2022 (дата поступления денежных средств на депозитный счет УФССП по Омской области) и составят 59 711,32 рублей:

Задолженность:

46 540,69 руб.

Ставка:

31,90 % годовых

Начало периода:

21.03.2018

Конец периода:

28.03.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с
по

дней

46 540,69

21.03.2018

31.12.2019

651

46 540,69 * 651 / 365 * 31.9%

+ 26 479,61 р.

= 26 479,61 р.

46 540,69

01.01.2020

31.12.2020

366

46 540,69 * 366 / 366 * 31.9%

+ 14 846,48 р.

= 41 326,09 р.

46 540,69

01.01.2021

28.03.2022

452

46 540,69 * 452 / 365 * 31.9%

+ 18 385,23 р.

= 59 711,32 р.

Сумма процентов: 59 711,32 руб.

Сумма основного долга: 46 540,69 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в порядке ст. 809 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению, а именно: за период с 21.03.2018 по 28.03.2022 в размере 59 711,32 рублей.

Одновременно истцом ООО «АФК» заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, представленному истцом ООО «АФК», размер процентов за период с 21.03.2018 по 12.12.2019 на сумму основного долга 46540,69 рублей составил 5 942,86 рублей; за период с 13.12.2019 по 30.03.2022 на сумму задолженности 75 609,87 рублей, определенной в судебном приказе от 13.12.2019 составил 10 756,27 рублей (л.д.8-9).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу указанной нормы должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку, а в случае ее неуплаты она может быть взыскана по решению суда.

Взыскание судом неустойки за определенный период само по себе не изменяет природу этих денежных средств и не прекращает начисление неустойки за последующее неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Однако в пункте 42 этого же постановления разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из п. 4 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Суд признает верным расчет, предоставленный истцом, в отношении процентов за период с 21.03.2018 по 12.12.2019 на сумму основного долга 46540,69 рублей в размере 5 942,86 рублей и полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2018 по 12.12.2019 в размере 5 942,86 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика за период с 13.12.2019 по 28.03.2022 (дата поступления денежных средств на депозитный счет УФССП по Омской области) на сумму задолженности 75 609,87 рублей, определенной в судебном приказе № от 13.12.2019, в размере 10 662,94 рублей, исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

75 609,87 р.

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00

75 609,87 р.

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25

75 609,87 р.

26.04.2021

14.06.2021

50

5,00

75 609,87 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

75 609,87 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

с
по

дней

75 609,87 р.

13.12.2019

15.12.2019

3
6,50

75 609,87 * 3 * 6.5% / 365

40,39 р.

75 609,87 р.

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25

75 609,87 * 16 * 6.25% / 365

207,15 р.

75 609,87 р.

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25

75 609,87 * 40 * 6.25% / 366

516,46 р.

75 609,87 * 77 * 6% / 366

954,42 р.

75 609,87 р.

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50

75 609,87 * 56 * 5.5% / 366

636,28 р.

75 609,87 р.

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50

75 609,87 * 35 * 4.5% / 366

325,37 р.

75 609,87 * 158 * 4.25% / 366

1 387,21 р.

75 609,87 р.

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25

75 609,87 * 80 * 4.25% / 365

704,31 р.

75 609,87 р.

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50

75 609,87 * 35 * 4.5% / 365

326,26 р.

75 609,87 * 50 * 5% / 365

517,88 р.

75 609,87 р.

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50

75 609,87 * 41 * 5.5% / 365

467,12 р.

75 609,87 р.

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50

75 609,87 * 49 * 6.5% / 365

659,77 р.

75 609,87 * 42 * 6.75% / 365

587,27 р.

75 609,87 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

75 609,87 * 56 * 7.5% / 365

870,03 р.

75 609,87 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

75 609,87 * 56 * 8.5% / 365

986,04 р.

75 609,87 * 14 * 9.5% / 365

275,51 р.

75 609,87 р.

28.02.2022

28.03.2022

29

20,00

75 609,87 * 29 * 20% / 365

1 201,47 р.

Сумма основного долга: 75 609,87 р.

Сумма процентов: 10 662,94 р.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному иску. Суд полагает, что оснований для удовлетворения данных требований не имеется.

Данная мера ответственности предусмотрена за неисполнение должником обязательства, имеющегося перед кредитором, посредством взыскания с него процентов за пользование денежными средствами в качестве штрафной санкции до полного погашения задолженности, между тем законом не предусмотрено начисление процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование денежными средствами, на сумму, определенную судом ко взысканию в качестве уже примененной к ответчику меры ответственности.

Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в части 5 статьи 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по возврату кредитной задолженности были исполнены после выдачи судебного приказа, в порядке исполнения, настоящим судебным актом удовлетворены требования истца о взыскании процентов за пользование этими денежными средствами как мера ответственности за неисполнение обязательства, учитывая вышеприведенные положения закона и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца о начислении процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на будущее на определенную настоящим судебным актом денежную сумму является двойной мерой ответственности, и взысканию не подлежит.

В противном случае взыскание процентов на проценты, начисленные на сумму погашенной задолженности, привело бы к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (статья 395 ГК РФ) последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, суд пришел к выводу, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21.03.2018 по 28.03.2022 в размере 59 711,32 рублей; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.03.2018 по 12.12.2019 в размере 5 942,86 рублей; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.12.2019 по 28.03.2022 в размере 10 662,94 рублей.

В остальной части исковые требования ООО «АФК» оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена госпошлина в размере 2496,00 рублей (л.д.6), понесены почтовые расходы в размере 84,00 руб. (л.д.41-44).

Учитывая, что истцом ООО «АФК» заявлены требования на сумму 76532,48 рублей, судом удовлетворены требования на сумму 76 317,12 рублей, что составляет 99,72% от заявленных требований, следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины пропорционально заявленным требованиям в размере 2 489,01 рублей, а также понесенные почтовые расходы по отправке копии искового заявления в размере 83,76 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» (<данные изъяты>) к ФИО1, <данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» 78 889 (Семьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 89 копеек, в том числе:

проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21.03.2018 по 28.03.2022 в размере 59 711,32 рублей;

проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.03.2018 по 12.12.2019 в размере 5 942,86 рублей;

проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.12.2019 по 28.03.2022 в размере 10 662,94 рублей;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 489,01 рублей;

почтовые расходы в размере 83,76 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Емашова

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2023 года.