Приговор № 1-540/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 1-540/2017

Дело № 1-540/14 за 2017 год


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 сентября 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд РК в составе:

председательствующего судьи Хромых Д.Н.,

при секретаре Федотовой О.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Зенкевич М.Д.,

защитника- адвоката Иванова Н.Ю., представившего удостоверение № 382, ордер № 78/1178 от 01 августа 2017 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

27 мая 2017 года в период времени с 09 часов 30 минут до 20 часов 00 минут ФИО1, находясь в комнате <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение чужим автомобилем, без цели хищения, из иной личной заинтересованности, с целью поездки на нем, взял лежавшие в верхнем ящике тумбы в указанной комнате, ключи от замка зажигания автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ранее ему знакомой ФИО2, после чего в указанный период времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение автомобилем без цели хищения, подошел к стоявшему у дома <адрес> автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион и воспользовавшись отсутствием законного владельца автомобиля, при помощи имевшихся при нем ключей от указанного автомобиля открыл замок водительской двери, сел на водительское сиденье, и, вставив ключ в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля, после чего, не имея законного права управления и распоряжения данным автомобилем начал на нем движение по улицам <адрес>, тем самым умышлено неправомерно завладев автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ранее ему знакомой ФИО2

Противоправное управление данным автомобилем ФИО1 прекратил в поселке <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Характер и последствия разбирательства уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, суд считает, что условия, предусмотренные ст. 226.8, ч.ч. 1 и 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при его заявлении подсудимым, соблюдены.

Подсудимый после консультации с защитником осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый согласен с дальнейшим производством по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и полагает необходимым постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В силу статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время и место его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

Смягчающими обстоятельствами ФИО1 суд считает раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

ФИО1 <данные изъяты>.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении ФИО1 наказания, в их совокупности, сведения о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время, место и обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 за совершенное преступление должно быть назначено в виде штрафа.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимого.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, согласно части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по настоящему делу.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Судьбу <данные изъяты> надлежит разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 303, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 10 суток с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для осуществления защиты в суде апелляционной инстанции, либо отказаться от его услуг, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд апелляционной инстанции вправе пригласить другого защитника, а при отказе – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Д.Н. Хромых