Решение № 2-534/2026 2-534/2026~М-121/2026 М-121/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 2-534/2026

Дело № 2-534/2026г.

УИД 42RS0016-01-2026-000175-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Звягинцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 10 марта 2026 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения №8615 к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения №8615 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 550 000 руб. на срок 35 мес. под 27.9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания. Должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты (№ счета карты №). Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. Также с заемщиком был заключен Договор банковского обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 09:54 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно справке по договору потребительского кредита на счет № (счет №, который выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора, принадлежит счету №, что подтверждается Приложением № к исковому заявлению), и протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 550 000,00 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере № руб.. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 517 747,23 руб., в том числе: просроченные проценты - 69 391,36 руб.; просроченный основной долг - 432 233,48 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 10 871,25 руб.; неустойка за просроченные проценты - 5 251,14 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 354,94 руб..

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств от ответчика в суд не поступало, об отложении дела не просил, о времени и месте слушания дела неоднократно был извещен надлежащим образом, путем направления судебных повесток заказным письмом с уведомлением.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Изучив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению исходя из следующего.

На основании ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, ели иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.425 ч.1 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 330 ч.1 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 01.03.2024г. ФИО1 посредством удаленного доступа, через систему «Сбербанк онлайн», путем подачи заявления–анкеты на получение потребительского кредита, подтвердил оформление заявки на выдачу кредита, на указанных в заявлении–анкете условиях. 01.03.2024г. в 09:54:13 час. заемщику поступило сообщение на номер телефона +№ с предложением подтвердить заявку на кредит, указанием суммы, сроком кредита, итоговой процентной ставки, паролем для подтверждения. Заявление – анкета подписана ФИО1 простой электронной подписью в соответствии с ФЗ №63 «Об электронной подписи». На основании заявления – анкеты 01.03.2024г. ФИО1 посредством удаленного доступа, через систему «Сбербанк онлайн», путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита, предложил ПАО Сбербанк заключить с ним кредитный договор и договор залога ТС в соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по кредиту на приобретение транспортного средства.

01.03.2024г. ФИО1 заключил с ПАО Сбербанк кредитный договор №, по условиями которого банк предоставил кредит в сумме 550 000 руб. на срок 33 мес. под 27,9% годовых, что подтверждается индивидуальными условиями договора, которые подписаны ответчиком простой электронной подписью в соответствии с ФЗ №63 «Об электронной подписи», использование которой предусмотрено индивидуальными условиями, справкой о зачислении суммы кредита, распечаткой с мобильного банка.

Надлежащих доказательств, опровергающих факт заключения договора и получения кредитной карты ФИО1 на вышеуказанных условиях, ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено. Факт перечисления Банком денежных средств подтверждается справкой о зачислении суммы кредита на счет и выпиской о движении денежных средств по счету. Представленные истцом доказательства в обоснование заявленных исковых требований являются относимыми, допустимыми и достаточными в их совокупности.

Банк надлежащим образом исполнил свою обязанность по предоставлению кредита перед заемщиком.

В нарушение условий кредитного договора, заемщиком платежи производились не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем, за период 05.03.2025г. по 03.12.2025г. образовалась задолженность. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности. Доказательств иного ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

01.11.2025г. истец направил заемщику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в общем размере 495 114,38руб., которые требовал возвратить в срок не позднее 01.12.2025г.. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что по состоянию на 03.12.2025г. задолженность ФИО1 по договору № от 01.03.2024г. составляет 501 624,84 руб., в том числе: просроченные проценты - 69 391,36 руб.; просроченный основной долг - 432 233,48 руб..

Суд приходит к выводу, что расчет суммы основного долга и процентов произведен в рамках заявленных требований верно, в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом вносимых денежных средств в счет погашения задолженности и сомнений у суда не вызывает.

Иного расчета ответчиком, в порядке ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Суд считает, что, требования истца о взыскании с ФИО1 досрочно суммы основного долга 432 233,48 руб. и процентов в сумме 69 391,36 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет задолженности по процентам проверен судом, является правильным, соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, иного расчета суду ответчиком не предоставлено.

Надлежащих доказательств внесения денежных средств в счет полного погашения кредитных обязательств, ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Общий размер неустойки предусмотренной условиями договора, в пределах заявленного истцом периода составляет в общей сумме 16 122,39 руб., из которых неустойка за просроченный основной долг - 10 871,25 руб.; неустойка за просроченные проценты - 5 251,14 руб..

Суд, проверив предоставленный истцом расчет данной суммы, приходит к выводу, что он произведены верно, в соответствии условиями кредитного договора.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию просроченные проценты - 69 391,36 руб.; просроченный основной долг - 432 233,48 руб., неустойка – 16 122,39 руб..

Ответчиком, в порядке ст.56 УПК РФ, не представлен иной расчет суммы задолженности.

Доказательствами того, что на день принятия решения по делу указанная сумма задолженности погашена ответчиком, суд не располагает. В связи с чем, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленной выше сумме, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ относятся расходы по госпошлине.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, поскольку заявленные требования являются обоснованными, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в сумме 15 354,94руб., из расчета: (517 747,23 руб.– 500 000 руб.) х 2% + 15 000 руб..

Данные расходы истца подтверждаются соответствующим платежным поручением № от 26.12.2025г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 517 747,23 руб., в том числе: просроченные проценты - 69 391,36 руб.; просроченный основной долг - 432 233,48 руб.; неустойку за просроченный основной долг - 10 871,25 руб.; неустойку за просроченные проценты - 5 251,14 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 354,94 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.03.2026 года.

Председательствующий: Н.В.Мартынова