Решение № 2А-240/2019 2А-240/2019~М-234/2019 М-234/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2А-240/2019

РЕШЕНИЕ № 2а-240/2019

именем Российской Федерации

26 июня 2019 г. город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Рябкова А.А., при секретаре судебного заседания Васильевой П.Б., с участием прокурора – помощника военного прокурора гарнизона Дровяная капитана юстиции Ульвачёва А.И., административного истца ФИО1, его представителя Жёсткой Е.В., представителя административных ответчиков: войсковых частей № и № и её командиров ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командиров войсковой части <данные изъяты> связанных с исключением из списков личного состава воинской части без обеспечения жильём, без обеспечения положенным довольствием и без возмещения командировочных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением и уточнением к нему, в котором указал, что проходил военную службу в войсковой части № Приказом командира войсковой части № от 30.01.2019 г. № 11 он досрочно уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья, а приказом этого же должностного лица от 5 февраля 2019 г. № исключён из списков личного состава воинской части. Своё исключение с военной службы ФИО1 считает незаконным, так как при исключении из списков личного состава воинской части он не был обеспечен жильём и положенными видами довольствия: вещевым имуществом и денежной компенсацией командировочных расходов, а также ему не была выплачена ежемесячная надбавка за работу со сведениями «<данные изъяты> в размере 10 %, а также денежное довольствие выплачивалось ему в период с 1 февраля 2019 г. по 15 февраля 2019 г. как военнослужащему, освобожденному от занимаемой должности и зачисленному в распоряжение, между тем он в установленном порядке от занимаемой должности не освобождался и в распоряжение командования не зачислялся.

В связи с этим ФИО1 просил суд признать незаконными действия командира войсковой части № связанные с исключением его из списков личного состава, и обязать административного ответчика восстановить его в списках личного состава воинской части до обеспечения всеми положенными видами довольствия и жильём. Обязать административных ответчиков выплатить ему денежное довольствие по дату обеспечения всеми видами довольствия, возместить денежные средства, затраченные им при нахождении в командировке, которые ему до настоящего времени не выплачены, обязать выплатить недополученное денежное довольствие за период с 1 февраля 2019 г. по 15 февраля 2019 г., а также ежемесячную надбавку за работу со сведениями <данные изъяты>» в размере 10 %.

В качестве административных ответчиков по делу привлечены: ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» (далее ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю») и его руководитель, войсковые части <данные изъяты> её командиры.

Участвующие в административном деле лица, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, за исключением административного истца ФИО1 и его представителя Жёсткой Е.В., представителя войсковой части <данные изъяты> и их командиров ФИО2, а также прокурора.

Поскольку неявившиеся для разбирательства дела участники не ходатайствовали о рассмотрении дела исключительно с их участием, то суд, в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, полагал возможным провести судебное разбирательство в их отсутствие.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные административные исковые требования и, подтвердив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просил административный иск удовлетворить. При этом ФИО1 пояснил, что 29 ноября 2018 г. им было принято решение о досрочном увольнении с военной службы по состоянию здоровья, о чём он подал соответствующий рапорт. 29 января 2019 г. ему стало известно о возбуждении в отношении него в г. <данные изъяты> уголовного дела и необходимости его явки к месту производства следственных действий. На следующий день до него довели, что состоялся приказ о его досрочном увольнении с военной службы и он написал рапорт на отпуск с местом проведения его в г. <данные изъяты> куда убыл 3 февраля 2019 г. При этом получить вещевое имущество до этой даты он не успел, так как занимался оформлением и сбором документов для его уголовного дела. По этой же причине им не были сданы документы в жилищные органы МО РФ для постановки на учёт нуждающихся в жилье. После прекращения уголовного дела, 1 апреля 2019 г. он явился в свою воинскую часть и знал, что с 15 февраля 2019 г. исключён из списков личного состава. При этом он свою должность не сдавал, вещевое имущество и денежную компенсацию командировочных расходов, понесённых в декабре 2018 г. до этой даты не получил, кроме того ему не была выплачена ежемесячная надбавка за работу со сведениями <данные изъяты>» в размере 10 %, а само денежное довольствие выплачено за период с 1 по 15 февраля 2019 г. как военнослужащему, освобожденному от занимаемой должности и зачисленному в распоряжение, между тем он в установленном порядке от занимаемой должности не освобождался и в распоряжение командования не зачислялся.

Представитель административного истца Жесткая Е.В. поддержала административные исковые требования своего доверителя.

Представитель административного ответчика войсковой части <данные изъяты> и их командиров ФИО2 административный иск не признал, утверждал о необоснованности доводов административного истца, поскольку каких-либо нарушений со стороны, в том числе и его доверителей, при исключении ФИО1 с военной службы допущено не было. Основанием для исключения из списков части послужил приказ о досрочном увольнении административного истца с военной службы по состоянию здоровья. При этом командование имело возможность обеспечить ФИО1 вещевым имуществом, однако он по собственной нераспорядительности не получил его до исключения из списков личного состава воинской части.

В поданных на административное исковое заявление возражениях представитель руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее ФКУ «ЕРЦ МО РФ») ФИО3 просила в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать, кроме того как указано в возражениях ФКУ «ЕРЦ МО РФ» свои обязательства по расчету и перечислению заявителю денежного довольствия при исключении из списков личного состава части выполнило в полном объёме и своевременно.

Участвующий в рассмотрении дела помощник прокурора Ульвачев А.И. в своём заключении также полагал, что требования административного истца, касающиеся исключения из списков части без обеспечения всеми положенными видами довольствия, а также требование об исключении из списков части без обеспечения жилым помещением удовлетворению не подлежат.

Заслушав объяснения административного истца, а также представителя административного ответчика, исследовав материалы дела и выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным приказа командира войсковой части № от 5 февраля 2019 года № об исключении его из списков личного состава воинской части, суд констатирует, что, поскольку законность досрочного увольнения <данные изъяты> ФИО1 с военной службы не ставится под сомнение самим административным истцом, последующие действия командира войсковой части № связанные с выполнением приказа вышестоящего начальника о досрочном увольнении военнослужащего с военной службы – исключение административного истца из списков личного состава воинской части, также являются законными.

Так, по делу установлено, что приказом командира войсковой части № от 30 января 2019 г. № <данные изъяты> ФИО1 уволен с военной службы с зачислением в запас по состоянию здоровья – в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограничено годным к военной службе. Как усматривается из копии заключения военно-врачебной комиссии терапевтического профиля Федерального государственного казённого учреждения «№ Военно-клинический госпиталь» от 8 ноября 2018 г. ФИО1 признан ограничено годным к военной службы по категории «В». С увольнением по данному основанию был согласен.

Что же касается законности действий воинских должностных лиц, связанных с порядком исключения его из списков личного состава воинской части, то суд приходит к следующему.

Приказом командира войсковой части № от 5 февраля 2019 г. № <данные изъяты> ФИО1 с 15 февраля 2019 г. исключен их списков личного состава воинской части.

Как видно из листа проведенной с истцом командованием войсковой части № от 19 ноября 2018 г. и 19 января 2019 г. беседы, ФИО1 выразил свое согласие на увольнение с военной службы по состоянию здоровья, просил не исключать из списков части до обеспечения жилой площадью.

При этом, как следует из положений п. 1 Инструкции "О предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма", утвержденной Приказом МО РФ N 1280 от 30 сентября 2010 года, для признания военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, имеющих в соответствии со статьей 15 Закона право на предоставление жилых помещений по договору социального найма, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, они подают заявление (лично, заказным письмом с описью вложения или бандеролью) в структурное подразделение уполномоченного Министром обороны Российской Федерации органа, к которому прикладываются соответствующие документы.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право на обеспечение их жилыми помещениями по месту прохождения военной службы, а так же по избранному после увольнения с военной службы месту жительства.

Как усматривается из исследованного в суде сообщения представителя начальника 4 отдела Федерального государственного казённого учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» (далее 4 отдел ФГКУ «Востокрегионжильё») ФИО1 с заявлением о принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма в 4 отдел ФГКУ «Востокрегионжильё» обратился, только 21 мая 2019 г., то есть после увольнения его с военной службы.

В соответствии с ч. 11 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Согласно п. 16 ст. 34 Положения, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчётов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Как пояснил в судебном заседании свидетель <данные изъяты> А.И. – начальник кадровой службы войсковой части № ФИО1 он сообщил, что расчёт положенного к выдаче вещевое имущество произведён и он может его получить на вещевом складе части.

Как видно из справки-расчёта от 29 ноября 2019 г. № <данные изъяты> ФИО1 произведён расчёт вещевого имущества положенного ему к периоду увольнения с военной службы.

Таким образом, командование войсковой части № было готово обеспечить военнослужащего положенным ему вещевым имуществом, которое он своевременно не получил по собственному усмотрению – личным причинам субъективного характера: из-за подготовки к поездке в отпуск и сбору характеризующих себя документов для материалов уголовного дела.

Добровольное не использование ФИО1 данного права при увольнении с военной службы и последующая ссылка на это в качестве основания восстановления на военной службе является злоупотреблением правом со стороны военнослужащего и поэтому не может быть учтена в качестве такого основания.

Между тем, в соответствии с пунктом 30 Порядка обеспечения вещевым имуществом военнослужащих, граждан Российской Федерации, призванных на военные сборы, в Вооруженных Силах Российской Федерации, утверждённым приказом Министра обороны РФ от 14.08.2017 № военнослужащий, увольняемый с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части возвращает сдаваемое вещевое имущество на вещевой склад воинской части и обеспечивается положенным вещевым имуществом личного пользования.

По смыслу указанной нормы обязанность, по выдаче вещевого имущества военнослужащим возложена на командование. Поскольку, как пояснил в суде административный истец, он после увольнения с военной службы предпринимает попытки получить вещевое имущество, однако, в силу не зависящих от него обстоятельств командование не может ему его выдать, а представитель административного ответчика не предъявил суду доказательств обратного, суд признаёт необходимость восстановить права и законные интересы ФИО1 путём понуждения командира войсковой части № произвести выдачу, положенного административному истцу вещевого имущества.

Что касается довода административного истца о необеспечении жилым помещением при исключении из списков личного состава воинской части, то суд также не усматривает нарушений его прав и законных интересов административными ответчиками.

Как следует из сообщения 4 отдела ФГКУ «Востокрегионжильё» от 29 мая 2019 г№ с заявлением в о признании его нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма ФИО1 обратился, лишь спустя трёх месяцев после увольнения.

При этом, как следует из его рапортов в личном деле, ещё в ноябре 2018 г. он сам ходатайствовал о своём досрочном увольнении.

Однако, до увольнения с военной службы каких-либо мер для признания себя нуждающимся в жилье он не предпринял.

В этой связи ссылку административного истца на обстоятельство не обеспечения себя жильём при увольнении с военной службы, суд также расценивает, как злоупотребление правом.

В соответствии со ст. 178 КАС РФ, суд вправе выйти за пределы административных исковых требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов).

При этом Миллером заявлялось о недоплате ему в период с 1 по 15 февраля 2019 г. ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими <данные изъяты>

Однако суд находит необходимым выйти за пределы его требований и рассмотреть вопрос о правомерности действий ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не выплатившей за этот период административному истцу и премии за добросовестное и эффективное выполнение должностных обязанностей, поскольку административным истцом оспаривается порядок исключения его из списков личного состава части, в который входит и полное обеспечение денежным довольствием при увольнении с военной службы.

Так, согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 24 октября 2018 г. № ФИО1 установлена выплата ежемесячная премия за добросовестное и эффективное выполнение должностных обязанностей в размере 25 % и ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими <данные изъяты><данные изъяты> в размере 10 %.

Как видно из расчётного листа за февраль 2019 г., денежное довольствие ФИО1 за период с 1 по 15 февраля 2019 г. перечислено реестрами № 12 февраля 2019 г. и от 15 февраля 2019 г.

Согласно выписке из лицевого счёта клиента ПАО «Сбербанк» ФИО1 данные денежные средства поступили на его банковский счёт 15 февраля 2019 г. и, следовательно, в части производства полного денежного расчёта с военнослужащим до его исключения из списков личного состава части административными ответчиками исполнено.

Вместе с тем, денежное довольствие ФИО4 фактически выплачено, как военнослужащему, освобожденному от занимаемой должности и зачисленному в распоряжение: без выплаты ему премии за образцовое выполнение воинского долга и без надбавки за работу со сведениями, содержащими <данные изъяты>

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № от 5 февраля 2019 г. № ФИО1, в связи с досрочным увольнением с военной службы, полагается сдавшим дела и должность с 31 января 2019 г., ему предоставлен основной отпуск пропорционально прослуженному времени с 31 января по 14 февраля 2019 г. и он полагается исключённым из списков личного состава воинской части с 15 февраля 2019 г.

Вместе с тем, в соответствии с п. 16 ст. 29 Указа Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 «Вопросы прохождения военной службы», предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы. При невозможности предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками. В этом случае исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков и после сдачи военнослужащим дел и должности.

В связи с этим действия командования, связанные с указанием в приказе о сдаче № ФИО1 дел и должности до окончания последнего отпуска, повлекшее невыплату ему ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в период отпуска надбавок, назначенных в связи с исполнением обязанностей по воинской должности, являются незаконными, в связи с чем, требования административного истца в данной части подлежат удовлетворению.

При этом, используя сведения из ФКУ «ЕРЦ МО РФ», суд приходит к следующим расчётам: премия и ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими <данные изъяты> за 15 дней февраля составляет: (8320 рублей + 2132 рублей) : 28 дней февраля * 15 дней службы = 5599 рублей 29 копеек. С учётом тридцати процентной надбавки за военную службу в районах Крайнего Севера, а также в других местностях с неблагоприятными климатическим или экологическими условиями, в том числе в отдалённых местностях, а также Районного коэффициента в г. Чите, составляющего 1,2%, а также подлежащего к удержанию 13% налога на доходы физического лица, подлежащая к выплате административному истцу ФИО1 составляет: (5599,29 + 5599,29*0,3+5599,29*0,2) – 13% = 7307 рублей 7 копеек.

Между тем, права военнослужащего на получение денежного довольствия могут быть восстановлены без восстановления его на военной службе. Данный вывод согласуется с позицией, изложенной в абз. 2 п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих»

Что касается довода административного истца о не выплате ему командировочных расходов за нахождение в командировке в г. Борзя Забайкальского края в период с 10 декабря 2018 г. по 12 декабря 2018 г. то суд исходит из того, что данная выплата в состав денежного довольствия не входит, а пот её не выплата не может быть учтена в качестве основания восстановления его на военной службе.

Однако, его право на получение возмещения командировочных расходов подлежит восстановлению.

Так, в соответствии со статьёй 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» отдельные выплаты военнослужащим с учётом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы, устанавливаются Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 118 «Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» утверждённого приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее Порядка) военнослужащим, направляемым в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы (возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, а также возмещаются суточные расходы).

Согласно пункта 119 Порядка дополнительно к расходам по проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, включая проезд транспортом общественного пользования (кроме такси) к железнодорожной станции, пристани, аэропорту и автовокзалу, относятся страховые взносы на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплата услуг по оформлению проездных документов, расходы за пользование в поездах постельными принадлежностями.

При этом днём выезда в командировку считается день отправления поезда, самолёта, автобуса или другого транспортного средства из пункта, где проходит военную службу командированный военнослужащий, а днём приезда – день прибытия транспорта в указанный пункт (пункт 120 Порядка).

Согласно сообщению из ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» от 27 мая № военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 по факту нахождения в служебной командировке в г. Борзя Забайкальского края в период с 10 декабря 2018 г. по 12 декабря 2018 г. на сумму 2362 рубля 40 копеек принят на учет как кредиторская задолженность, в связи с отсутствием бюджетных ассигнований на командировочные расходы.

По мнению суда, отсутствие денежных средств у финансового органа не может служить основанием для нарушения права военнослужащего по возмещению понесённых им командировочных расходов.

В связи, с этим требование административного истца о выплате командировочных расходов на сумму 2362 рубля 40 копеек подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос, связанный с возмещением судебных расходов по делу, в виде уплаченной государственной пошлины при подаче административного искового заявления в суд, суд руководствуется положениями статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При этом, к судебным расходам, согласно части 1 статьи 103 КАС РФ, относится, в том числе и государственная пошлина.

Как усматривается из квитанции, административный истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей.

В связи с частичным удовлетворением административного искового заявления в пользу ФИО1 на основании части 1 статьи 111 КАС РФ, понесённые им расходы по оплате государственной пошлины, подлежат возмещению ему с другой стороны и которые надлежит взыскать в его пользу с ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю».

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 111, 175-180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командиров войсковой части <данные изъяты> связанных с исключением из списков личного состава воинской части без обеспечения жильём, без обеспечения положенным довольствием и без возмещения командировочных расходов, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с указанием в приказе от 5 февраля 2019 г№ датой сдачи дел и должности № ФИО1 31 января 2019 г., а также невнесение в ПИРО «Алушта» сведений для начисления и выплаты ему ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими <данные изъяты> и премии за добросовестное и эффективное выполнение должностных обязанностей за период с 1 по 15 февраля 2019 г.

Обязать командира войсковой части № внести изменения в свой приказ от 5 февраля 2019 г. №, указав датой сдачи дел и должности <данные изъяты> ФИО1 15 февраля 2019 г.; указать данные сведения в ПИРО «Алушта» и обеспечить ФИО1 выплату ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими <данные изъяты> и премии за добросовестное и эффективное выполнение должностных обязанностей за период с 1 по 15 февраля 2019 г., о чём не позднее чем в течение одного месяца со дня вступления данного решения в законную силу сообщить в суд и административному истцу.

В целях исполнения настоящего решения взыскать с Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу ФИО1 7307 рублей 7 копеек.

Признать незаконными действия командира войсковой части № и начальника Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», связанные с невыплатой № ФИО5 командировочных расходов за командировку в г. Борзю Забайкальского края в период с 10 по 12 декабря 2018 г.

Обязать командира войсковой части № и начальника Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» выплатить ФИО5 командировочные расходы за командировку в г. Борзю Забайкальского края в период с 10 по 12 декабря 2018 г., о чём не позднее чем в течение одного месяца со дня вступления данного решения в законную силу сообщить в суд и административному истцу.

В целях исполнения настоящего решения взыскать с Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» в пользу ФИО1 2362 рублей 40 копеек.

Признать незаконными действия командира войсковой части № связанные с невыдачей бывшему военнослужащему воинской части <данные изъяты> ФИО1 положенного ему по состоянию на 30 января 2019 г. вещевого имущества.

Обязать командира войсковой части № выдать ФИО1 положенное ему по состоянию на 30 января 2019 г. вещевое имущество.

В удовлетворении остальных требований административного искового заявления отказать.

Взыскать с Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» в пользу ФИО1 судебные расходы по делу в замере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Рябков