Решение № 2-643/2024 2-643/2024~М-184/2024 М-184/2024 от 4 августа 2024 г. по делу № 2-643/2024

Дело № 2-643/2024

УИД 52RS0018-01-2024-000305-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павлово 05 августа 2024 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ланской О.А., при секретаре Гуляевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о признании договоров подряда недействительными сделками,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 о признании договоров подряда недействительными сделками. В обоснование заявленных требований указала, что между ФИО8 супругом истца и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 были заключены ряд договоров подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ИП ФИО2 оказывал услуги по монтажу фундамента дома, монтажу плит перекрытия и стен, кровли дома, монтаж окон, ливневой канализации, монтаж теплых полов, электрики, штукатурку стен и заливку полов по адресу: <адрес>, участок с кадастровым номером №. В соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость якобы произведенных подрядных работ составила 2341664,35 рублей В соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость якобы произведенных подрядных работ составила - 7 725 927,24 рублей. В соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость якобы произведенных подрядных работ составила - 4 205651,71 рублей. Между тем у истца имеются сведения и доказательства того, что ответчиком указанные работы не осуществлялись, указанные работы осуществлялись третьими лицами, а не ИП ФИО2, что говорит о мнимости данных сделок. В соответствии со свидетельством о регистрации брака от ДД.ММ.ГГГГ истец является супругой второй стороны договора ФИО3 Какого-либо согласия на совершение мнимой сделки, она как супруга ФИО3 не давала и дать не могла в силу самой мнимости совершенной сделки - отсутствия факта проведения работ ИП ФИО2 Учитывая указанные обстоятельства, у истца имеется законный интерес в признании сделки недействительной, в силу того, что при исполнении обязательств ФИО3 по указанным сделкам может быть обращено взыскание на имущество, являющейся совместной собственностью истца и ФИО3 В этой связи, считает заключенные между ФИО3 и ФИО2 договоры подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожными (мнимыми) и просит признать их недействительными на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

На основании вышеизложенного просит суд признать договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО3 и ФИО2 недействительными (ничтожными) сделками.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Тринити».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Направила в суд в качестве своего представителя ФИО5, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2, являющийся также директором третьего лица ООО «Тринити» в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Согласно требований ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО14 (до брака ФИО6) А.С. вступили в зарегистрированный брак.

В период брака был приобретен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке за ФИО3, что подтверждается записью в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также из пояснений сторон и материалов дела следует, что в настоящее время на данном земельном участке возведен жилой дом, документы на которой не оформлены.

Также в ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что в производстве Борского городского суда Нижегородской области находится гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, вышеуказанное недвижимое имущество является предметом спора по данному гражданскому делу. Кроме того, в производстве Борского городского суда Нижегородской области находится гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о взыскании денежных средств по спорным договорам подряда.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что между ее супругом ФИО3 и ИП ФИО2 были заключены три договора подряда на строительство дома, согласно которых общая стоимость выполненных работ составляет 14 273 243 рубля 23 копейки. Между тем считает, что подрядчиком работы по строительству дома не осуществлялись, а выполнялись иными лицами, нанятыми ее супругом ФИО3, в связи с чем данные сделки являются мнимыми. В настоящее время на рассмотрении в Богородском городском суде находится иск ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договорам подряда. При исполнении обязательств ФИО3 по указанным сделкам взыскание может быть обращено на имущество, являющееся совместной собственностью ФИО14, с чем истец не согласна.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Из пункта 1 статьи 704 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами (выполнение работы иждивением подрядчика).

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

В пункте 3 ст. 709 ГК РФ цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (абз. 2 п. 3 ст. 709 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3).

Из содержания положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лица, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.

На основании положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу закона мнимые сделки представляют собой, в том числе, действия, совершаемые для создания у лиц, не участвующих в этой сделке, ложное представление о намерениях участников сделки. В случае совершения мнимой сделки воля сторон не направлена на достижение каких бы то ни было гражданско-правовых отношений между сторонами сделки и целью сторон является возникновение правовых последствий для каждой или для одной из них в отношении третьих лиц.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение исполнять соответствующую сделку.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО2 заключен договор подряда №, согласно которого подрядчик обязуется поставить заказчику оборудование, материалы, комплектующие, для использования в предпринимательской деятельности, а также выполнять монтаж/демонтаж, ремонтные работы, в порядке и на условиях указанных в приложениях расчетах стоимости к настоящему договору на объекте: монтаж фундамента дома по адресу: <адрес>, участок с кадастровым номером 52:19:0103004:92, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить товар и работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим товаром.

Согласно п.1.2 договора, виды и объем работ, выполняемых подрядчиком, определены в расчете стоимости (приложение), которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Пунктом 2.1 договора определено, что стоимость всех поручаемых подрядчику по настоящему договору работ и используемых при этом материалов и механизмов, определяется на основании согласовываемых сторонами дополнительных соглашений и подписываемых на их основе расчета стоимости, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Из п. 2.2 договора следует, что цена каждого вида работ устанавливается расчетом стоимости, указанной в п.1.2 настоящего договора. Сдача выполненных работ с оформлением актов выполненных работ (п.2.4 договора). Оплата производится на основании актов выполненных работ в течение 10 календарных дней (п. 2.6 договора) Пунктом 3.1.3 предусмотрено, что подрядчик обязан обеспечить выполнение работ из своих материалов, своими силами и средствами (т.1 л.д.104-108).

Согласно расчету стоимости, являющемуся неотъемлемой частью договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к договору), стороны договора подряда согласовали стоимость оборудования, материалов, объем работ, стоимость работ по монтажу фундамента дома по адресу: <адрес>, участок с кадастровым номером № в размере 2 341 664 рубля 35 копеек (т.1 л.д.109-110).

Актом о приемке выполненных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подписанным подрядчиком ИП ФИО2 и заказчиком ФИО3, подтверждается выполнение работ по договору подряда №от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 341 664 рубля 35 копеек (т.1 л.д. 111-113).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО2 заключен договор подряда №, согласно которого подрядчик обязуется поставить заказчику оборудование, материалы, комплектующие, для использования в предпринимательской деятельности, а также выполнять монтаж/демонтаж, ремонтные работы, в порядке и на условиях указанных в приложениях расчетах стоимости к настоящему договору на объекте: монтаж плит перекрытия и стен дома по адресу: <адрес>, участок с кадастровым номером №, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить товар и работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим товаром (т.1 л.д. 115-119).

В приложении № к договору подряда стороны согласовали стоимость работ оборудования и материалов в размере 7 725 927 рублей 24 копеек (т.1 л.д. 122-123).

Актом о приемке выполненных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подписанным подрядчиком ИП ФИО2 и заказчиком ФИО3, подтверждается выполнение работ по договору подряда №от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 725 927 рублей 24 копеек (т.1 л.д. 124-127).

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО2 заключен договор подряда №, согласно которого подрядчик обязуется поставить заказчику оборудование, материалы, комплектующие, для использования в предпринимательской деятельности, а также выполнять монтаж/демонтаж, ремонтные работы, в порядке и на условиях указанных в приложениях расчетах стоимости к настоящему договору на объекте: монтаж окон, ливневой канализации, монтаж теплых полов, электрики, штукатурка стен и заливка полов по адресу: <адрес>, участок с кадастровым номером №, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить товар и работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим товаром (т.1 л.д. 93-97).

В приложении № к договору подряда стороны согласовали стоимость работ оборудования и материалов в размере 4 205 651 рублей 71 копейка (т.1 л.д. 98-100).

Актом о приемке выполненных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подписанным подрядчиком ИП ФИО2 и заказчиком ФИО3, подтверждается выполнение работ по договору подряда №от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 725 927 рублей 24 копеек (т.1 л.д. 101-103).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была произведена частичная оплата договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, а также частичная оплата договора подряда № в размере 2 200 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № (т.1 л.д. 114).

Из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что видами деятельности ИП ФИО2 указаны, в том числе, производство прочих строительно-монтажных работ (т. 1 л.д. 63-69).

В силу требований части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В подтверждение доводов искового заявления о том, что работы по строительству выполнялись иными лицами, нанятыми ФИО3, а не ИП ФИО2, стороной истца предоставлены скриншоты переписки с ФИО3 по мессенджеру «WhatsApp», а также скриншоты операций по переводу денежных средств ФИО3 и иным лицам (т.2 л.д. 1-22).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показала суду, что осуществляла проект, строительную часть жилого дома, по адресу: <адрес>. Начали проектирование в начале марта 2020, а окончили в сентябре 2021. Она не видела, как происходили работы. Всю документацию присылала по электронной почте, строительство она не курировала, не видела и не выезжала на объект.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показала суду, что является матерью истца. В браке дочь и ее супруг купили земельный участок и начали строительство дома. Денежные средства от продажи ее квартиры пошли на покупку земельного участка. Она живет на соседней улице и видела, как ведется строительство. Фундамент дома делал ее сосед, которого нанял ФИО4, он начал работу, но они не сработались, потом зять привез другую бригаду. ФИО4 нанимал разных рабочих, за все работы они платили наличными денежными средствами. ФИО4 ей говорил о том, что он находил рабочих, и он с ними расплачивался. Она видела рабочих, знает, что он с ними расплачивался, но никогда этого не видела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал суду, что истец является его племянницей. Пояснил, что занимается строительством и ФИО4 с ним советовался по этому поводу. Видел, что на стройке работали разные бригады, рабочие, которых нанимал ФИО4. Он не знает, какие именно бригады выполняли строительство. На стройку приезжал около двух или трех раз.

В подтверждение возражений ответчиков о том, что работы по строительству дома были выполнены подрядчиком ИП ФИО2 представлены фотографии этапов строительства жилого дома в 2020-2023 (т.2 л.д.31-51), договора поставок № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 129-131, 145-147, 171-173), а также счета-фактуры, товарные накладные на приобретение строительного материала и оборудования (т. 1 л.д. 132-144, 148-170, 174-198), которые соотносятся с договорами подряда, расчетами стоимости работ, актами о приемки выполненных работ, а также приходные кассовые ордера, подтверждающие частичную оплату по договорам подряда.

Также в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО12, который показал, что работает инженером по строительству. В 2020 началось строительство в <адрес>, точного адреса он не помнит, но знает, как туда проехать. Строительство начинали в 2020 с фундаментных работ с переходом на 2021, также делали кровлю, около 2 лет назад. Он был прорабом, помогал по технической части, проверял работы. Договор заключался между ФИО3 и ИП ФИО2, о его стоимости он не знает. Работали по проекту, ФИО2 нанимал сторонние организации. С ним, как с прорабом обсуждали какие материалы будут закупаться, какой кирпич, арматура и т.д. Строительство велось от компании. ФИО4 сам начал строительство дома, но у него ничего не получилось, поэтому он привлек ФИО2 Нанимали наемных работников, которых оплачивал ФИО2, находили работников в интернете. Возможно, нанимались субподрядные организации, а именно подключение газа, электричества. Все строительные работы выполняли они.

В ходе судебного разбирательства, ответчик ФИО3 последовательно утверждал, что строительство жилого дома осуществлялось подрядчиком ИП ФИО2, в том числе с привлечением последним наемных работников.

В ходе рассмотрения дела ни истец ФИО1, ни ответчик ФИО3 не отрицали, что жилой дом фактически построен и работы по спорным договорам подряда в данном жилом доме выполнены.

Надлежаще оценив представленные доказательства, в совокупности с учетом распределения бремени доказывания имеющих значение для дела обстоятельств, суд, приходит к выводу об отсутствии доказательств недействительности (мнимости) договоров подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО3 и ИП ФИО2 и доказательств выполнения работ по договорам подряда иными лицами, поскольку фактическое выполнение строительных и монтажных работ, подтверждается не только указанными договорами, но и иными представленными доказательствами.

Представленные истцом в материалы дела скриншоты переписок, онлайн переводов незначительных денежных сумм не подтверждают факт того, что строительные работы, приобретение необходимых строительных материалов и установка оборудования выполнялись иными организациями и лицами, а не подрядчиком ИП ФИО2

Показания свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения дела, также не подтверждают, что строительные работы выполнялись иными организациями и лицами, а не подрядчиком ИП ФИО2

Сам по себе факт того, что ФИО3 и ИП ФИО2, состоят в трудовых отношениях, а также что согласно счетам-фактурам и товарным накладным закупкой строительных материалов и оборудования занималось ООО «Тринити», директором и единственным учредителем которого является ФИО2, не может свидетельствовать о мнимости совершенных между ними сделок.

Более того, заявляя требования о признании договоров подряда недействительными сделками, мотивируя свои доводы о наличии признаков мнимости сделок и их направленности на создание искусственной задолженности ФИО1 по оспариваемым договорам подряда, стороной истца не представлено каких-либо доказательств не соответствия объема выполненных работ тому объему, которые указаны в представленных стороной ответчика документах – актах о приемке выполненных работ.

В свою очередь, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, стороной истца не оспаривался тот факт, что все указанные в спорных договорах подряда работы были выполнены.

Между тем, установление обоснованности долга, возникшего из оспариваемых договоров подряда, а также доводы о завышенной стоимости выполненных работ не могут явиться предметом рассмотрения данного гражданского дела.

На основании изложенного и руководствуясь указанными положениями закона, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании договоров подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО3 и ИП ФИО2, недействительными сделками.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (№) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (№), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> (№) о признании договоров подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 недействительными сделками, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский городской суд Нижегородской области.

Судья О.А. Ланская

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2024 года.

Судья О.А. Ланская