Решение № 2-1903/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-1903/2019

.

Дело № 2-1903/2019 Принято в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Андриановой И.Л.,

при секретаре Кудрявцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Топ Кар» к ФИО1 о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

ООО «Топ Кар» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере 118500 руб., возмещения расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3580 руб.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль 1, который 05.06.2018 года по договору аренды ТС без экипажа был передан ответчику на период действия договора с 05.06.2018 года по 06.06.2018 года. 05.06.2018 года в 23.00 час. <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем 1, совершил ДТП. В результате ДТП ТС причинены повреждения. 01.07.2018 года истец поставил ТС на СТОА ООО «СИМ-Яр Инвест» для проведения восстановительного ремонта. 23.08.2018 года ТС было выдано СТОА после проведенных восстановительных воздействий. Согласно п. 12 Приложения № 3 к договору аренды ТС стоимость суток простоя ТС на ремонте по вине арендатора 1500 руб. период простоя с 06.06.2018 года по 23.08.2018 года, 79 суток, расчет: 79*1500=118500 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам и основаниям, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1, третье лицо ПАО СК Росгосстрах в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В случае нарушения должником обязательства по воздержанию от совершения определенного действия (негативное обязательство) кредитор независимо от возмещения убытков вправе требовать пресечения соответствующего действия, если это не противоречит существу обязательства. Данное требование может быть предъявлено кредитором и в случае возникновения реальной угрозы нарушения такого обязательства.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Судом установлено, что 05.06.2018 года в 23.00 час. <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием 2 ТС: а/м 1, принадлежащего ООО «Топ Кар», под управлением ФИО1, и а/м 2, под управлением ФИО3 (в н.в. гос.рег.знак <***>, титульный владелец ООО «Локомотив»).

ДТП произошло по вине ФИО1, который в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории не предоставил преимущество в движении автомобилю, двигавшемуся по ней, и произвел с ним столкновение, за что привлечен к административной ответственности постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по ЯО от 05.06.2018 года по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с чем был согласен.

Транспортное средство Хендэ Солярис, гос.рег.знак <***>, как указано, на день ДТП по н.в. принадлежит ООО «Топ Кар».

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Как видно из дел, 05.06.2018 года между ООО «Топ Кар» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, предмет договора: арендодатель обязуется предоставить арендатору автомобиль, указанный в приложении № 1 к договору, за плату во временное пользование без оказания услуг по управлению, а арендатор обязуется своевременно выплачивать арендодателю установленную договором арендную плату и по окончании срока аренды возвратить автомобиль арендодателю в исправном состоянии.

В пункте 1.2 договора указано, что срок аренды автомобиля, размер арендной платы в сутки, общая стоимость аренды, техническое состояние, срок и место выдачи и приема автомобиля, указываются в Приложении № 1 (акт выдачи) и в приложении № 2 (акт приема), расценки на услуги указаны в Приложении № 3.

Согласно п. 6.5 договора при возврате автомобиля сторонами подписывается акт сдачи-приемки оказанных услуг Приложение № 4, в котором отражается фактический срок аренды, превышение суточного пробега, причиненный вред и ущерб (вынужденный простой).

Приложение № 1: срок аренды 1 сутки, размер арендной платы 2300 руб., дата и время выдачи автомобиля 05.06.2018 года в 18.00 час., дата и время возврата автомобиля 06.06.2018 года в 18.00 час.

Приложение № 3: сутки простоя автомобиля на ремонте по вине арендатора 1500 руб. (п. 12).

Истец предъявляет к ответчику иск о возмещении убытков в размере 118500 руб. за простой автомобиля на ремонте по вине арендатора, расчет: 79 дней простоя (с 06.06.2018 года по 23.08.2018 года)*1500 руб.

В доказательство нахождения автомобиля на ремонте в СТОА по 23.08.2018 года истцом представлены: заказ-наряд от 01.07.2018 года ООО «Сим-Яр Инвест» по направлению страховщика с отметкой о выполнении работ 23.08.2018 года; направление на технический ремонт от 13.06.2018 года.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 67, 68, 71 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. К таковым относятся, в т.ч. объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами и письменные доказательства, коими являются документы, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Анализ представленных в дело истцом доказательств, ответчиком не оспоренных, позволяет суду заложить их в основу решения и прийти к выводу об обоснованности требований истца в полном объеме.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 118500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в т.ч. расходы по уплате госпошлины.

По делу истцом заявлено требование о возмещении ответчиком расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3580 руб.

Пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований расходы по уплате государственной пошлины составляют 3570 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Топ Кар» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Топ Кар» 118500 руб. - убытки, 3570 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об обмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.
.

Судья И.Л.Андрианова