Решение № 12-212/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 12-212/2018

№ 12-212/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Бийск 16 мая 2018 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края Ануфриев В.Н., при секретаре Скляр Ю.С., с участием защитника Волисова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Бийска от 08 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях которым

ФИО3, <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 22 АР № 1708020 от 30 декабря 2017 года составленному инспектором ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2, 30 декабря 2017 года в 21 час 56 минут в <...>, ФИО3 управляя транспортным средством - «Ниссан Мурано», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, пересек железнодорожные пути вне железнодорожного переезда, чем нарушил п.15.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 (далее Правила дорожного движения).

По делу вынесено вышеуказанное постановление, не согласившись с которым ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление признать незаконным и отменить, а дело об административном правонарушении прекратить при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование жалобы указал следующие доводы, он был признан виновным без каких-либо доказательств вины, поскольку с вменяемым правонарушением он не согласился, а других допустимых и достоверных доказательств, при рассмотрении дела об административном правонарушении, представлено не было; в нарушение требований ст. 28.2 и ст.29.10 КоАП РФ ни протокол об административном правонарушении, ни обжалуемое постановление не отражают фактические обстоятельства дела: место, время, событие административного правонарушения, отсутствует описание маршрута и направления движения автомобиля, не содержится адреса органа, вынесшего постановление и указание на место рассмотрения дела; не содержится мотивированного решения по делу: отсутствует анализ собранных фактических данных, выводы с учетом собранных доказательств, мотивы, по которым принимаются одни и отвергаются другие доказательства; судьей необоснованно взята в качестве доказательств фототаблица, так как на фотографиях отсутствует изображение автомобиля под управлением ФИО3, из фотографий невозможно установить дату, место и время производства фотоснимков и их относимость к рассматриваемому делу, в протоколе отсутствует запись о применении каких-либо технических средств или проведенной фотофиксации, в качестве приложения к протоколу отсутствует; из видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля невозможно идентифицировать транспортное средство: марку, модель, цвет, государственный регистрационный знак, с учетом отсутствия принципа непрерывности записи изображения автомобиля нельзя достоверно утверждать о том, что правонарушение совершено ФИО3 и данная запись не отвечает принципам относимости и допустимости; постановление судом вынесено 08 марта 2018 года, являющимся нерабочим праздничным днем, при этом ст.113 Трудового кодекса РФ запрещает работу в выходные и нерабочие праздничные дни, а материалы дела не содержат письменного распоряжения об исполнении служебных обязанностей или несения дежурства мировым судьей судебного участка №4 г.Бийска в выходной праздничный день; постановление не содержит информацию о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с ч.1.3. ст.32.2 КоАП РФ, а также ФИО3 назначено наказание, не предусмотренное действующим КоАП РФ; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в силу ст. 1.5 КоАП РФ в пользу ФИО3.

В судебное заседание ФИО3 не явился, о времени и месте судебного разбирательства, был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО3.

В судебном заседании защитник Волисов С.В. поддержал жалобу по основаниям, изложенным в жалобе.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 1 ст.12.10 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев, за пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, а равно остановку или стоянку на железнодорожном переезде.

В соответствии с п. 15.1 Правил дорожного движения водители транспортных средств могут пересекать железнодорожные пути только по железнодорожным переездам, уступая дорогу поезду (локомотиву, дрезине).

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, железнодорожный переезд - пересечение дороги с железнодорожными путями на одном уровне; дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Вина ФИО3 подтверждена следующими доказательствами:

- протоколом 22 АР № 1708020 об административном правонарушении от 30.12.2017 года, в котором отражено событие административного правонарушения.(<данные изъяты> фототаблицей на которой отражено наличие железнодорожных путей(<данные изъяты> диском с видеозаписью(<данные изъяты> схемой дислокации дорожных знаков и железнодорожного переезда, согласно которой в районе дома № 22/2 по ул.Трофимова г.Бийска дорожных знаков, разрешающих пересечение железнодорожных путей и железнодорожного переезда, не имеется<данные изъяты>); показаниями свидетеля К.В..(<данные изъяты>).

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, с оценкой доказательств судья также соглашается, поскольку не усматривает оснований давать иную оценку исследованным мировым судьей доказательствам.

В силу ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Протокол об административном правонарушении от 30 декабря 2017 года содержит все необходимые требования, указанные в ст.28.2 КоАП РФ, которые, вопреки доводам жалобы, об отсутствии сведений о месте, времени и событии административного правонарушения, описания маршрута и направления движения автомобиля, позволяют установить событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.10 КоАП РФ, так как в протоколе отражено на совершение вмененного ФИО3 административного правонарушения 30 декабря 2017 года в 21 час 56 минут в <...>. При этом, согласно схемы дислокации дорожных знаков, в указанном месте нарушения имеются железнодорожные пути и отсутствует железнодорожный переезд. Направление движения автомобиля под управлением водителя ФИО3 показал при допросе свидетель ФИО5, как с ул.Трофимова в район «Котельщики» г.Бийска и был остановлен на ул.Петрова. При описании события административного правонарушения, мировым судьей, требования, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, также соблюдены, так как обжалуемое постановление содержит описание события административного правонарушения, в том числе и мотивированное решение по делу.

Отсутствие в постановлении мирового судьи от 08.03.2018 года адреса мирового судьи и сведений о месте рассмотрения дела, не влекут признание его незаконным и отмену, так как не являются существенным нарушением. По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ указание адреса суда необходимо для конкретизации того судьи, кто принял решение по делу об административном правонарушении и определения территориальной подсудности. В постановлении мирового судьи указаны фамилия, инициалы имени и отчества мирового судьи и наименование судебного участка, рассмотревшего дело, что выполняет заложенный в данной норме смысл.

Доводы жалобы о недопустимости фототаблицы, имеющейся в материалах дела, так как на фотографиях нет изображения автомобиля под управлением ФИО3, даты, места и времени производства фотоснимков, также, что в протоколе об административном правонарушении в качестве приложения отсутствует запись о применении каких-либо технических средств или фотофиксации, расцениваю как необоснованные, так как данные фотоснимки, оценены мировым судьей в совокупности с другими доказательствами, приведенными выше, в том числе показаниями свидетеля ФИО5 о производстве указанных фотоснимков в день обнаружения административного правонарушения и приобщения к материалам дела, подтверждающих место совершения административного правонарушения, что также согласуется с изображением на видеозаписи, представленной в дело.

Доводы жалобы о том, что видеозапись с видеорегистратора патрульного автомобиля, не фиксирует марку и модель автомобиля, государственный регистрационный знак, заслуживают внимания, вместе с тем, на видеозаписи зафиксирован факт проезда железнодорожных путей автомобилем белого цвета, вне железнодорожного переезда, за которым сразу начал движение патрульный автомобиль, отсутствие иных автомобилей на пути движения, затем, после правого поворота, в короткий промежуток времени автомобиль скрылся из обзора видеорегистратора, а затем был остановлен, водителем был ФИО3. Данная видеозапись согласуется с показаниями свидетеля ФИО5, что в совокупности с иными приведенными доказательствами, подтверждает вину ФИО3 в совершенном административном правонарушении. Также отмечаю, что угол обзора видеорегистратора ограничен, тогда как свидетелю ФИО5 обзор ограничен не был.

Имеющиеся по делу доказательства, вопреки доводам жалобы, являются допустимыми и достаточны для вывода о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.10 КоАП РФ и вины ФИО3 в его совершении.

Показания свидетеля защиты Д.Ю. о том, что ФИО3 не пересекал железнодорожные пути, мировым судьей обоснованно отвергнуты как не соответствующие действительности, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, приведенных выше. При этом, свидетель Д.Ю. является хорошим знакомым ФИО3, поэтому явно заинтересован в благоприятном исходе дела в пользу ФИО3

Так как действующий КоАП РФ не содержит запрета на выполнение судьей своих должностных обязанностей в выходные и праздничные дни, при этом мировой судья судебного участка № 4 г.Бийска на момент вынесения мотивированного постановления по делу 08.03.2018 года не находилась в отпуске, исполнение ее обязанностей не было возложено на мирового судью иного судебного участка, то составление мотивированного постановления 08 марта 2018 года, не влечет признание его незаконным и не является основанием для отмены вынесенного постановления.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей судебного участка № 4 г. Бийска Алтайского края, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения и вина ФИО3, выводы судьи являются мотивированными, основанными на совокупности исследованных доказательств, которые приведены судьей в постановлении.

Существенных процессуальных нарушений при составлении и рассмотрении материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, которые могут повлиять на выводы о виновности последнего, либо могут повлечь отмену решения мирового судьи, не установлено.

Неустранимых сомнений, которые бы толковались в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности (ст. 1.5 КоАП РФ), по делу также не установлено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности не нарушены.

Действия ФИО3 мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, как пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда.

С учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ мировым судьей ФИО3 обоснованно назначено наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ. При этом, доводы жалобы о назначении ФИО3 наказания, не предусмотренного действующим КоАП РФ, являются необоснованными, так как в постановлении определен размер административного штрафа подлежащий уплате, что не вызывает сомнений в виде назначенного наказания, данный вид наказания предусмотрен п.2 ч.1 ст. 3.2 КоАП РФ. Не указание в постановление о назначении наказания в виде штрафа слова «административного» отмену постановления не влечет, в этой части постановление подлежит уточнению.

Таким образом, жалоба ФИО3 об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 4 г. Бийска от 08 марта 2018 года и прекращению производства по делу, удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, доводы жалобы о том, что обжалуемое постановление, в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ не содержит информации о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с ч.1.3 ст. 32.2 КоАП РФ заслуживают внимания, но данное обстоятельство не является основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку в соответствии с положениями ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ, лицу, привлеченному к административной ответственности предоставляется право в течение 20 дней со дня вынесения постановления уплатить штраф в размере половины суммы наложенного на него административного штрафа. При этом ст. 32.2 КоАП РФ не устанавливает наказание в виде административного штрафа, а устанавливает порядок исполнения указанного вида наказания. ФИО3 административное наказание назначено в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, которое соответствует целям наказания.

Суд считает необходимым изменить резолютивную часть постановления от 08.03.2018 года в части, дополнив указанием на то, что в соответствии с ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ не позднее 20 дней со дня вынесения постановления административный штраф может быть уплачен в размере 500 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Кроме того, при вынесении резолютивной части постановления от 05.03.2018 года, мировым судьей допущена явная ошибка при указании во вводной и резолютивной частях постановления отчества ФИО3, в отношении которого ведется производство по делу, указано как «Александрович», вместо «Алексеевич», что следует из материалов дела, в связи с этим обжалуемое постановление мирового судьи также подлежит изменению в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Бийска Алтайского края от 08 марта 2018 года в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.10 КоАП РФ, изменить.

Указать в резолютивной части постановления о назначении наказания ФИО3 в виде административного штрафа, а также, что в соответствии с ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ не позднее 20 дней со дня вынесения постановления административный штраф может быть уплачен в размере 500 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Уточнить вводную и резолютивную часть постановления мирового судьи судебного участка № 4 г.Бийска Алтайского края от 05 марта 2018 года в части отчества ФИО3, указать и считать верным отчество как «Алексеевич».

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья В.Н. Ануфриев