Решение № 2-4555/2018 2-4555/2018~М-4274/2018 М-4274/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-4555/2018

Дело № 2-4555/2018

64RS0046-01-2018-005425-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре судебного заседания Арутюняне И.С., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу «Северный» о взыскании денежной суммы оплаченных по договору о паевом участии в строительстве многоквартирного дома, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу (далее – ЖСК) «Северный» о взыскании денежной суммы оплаченных по договору о паевом участии в строительстве многоквартирного дома, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска истцом указано, что 09 апреля 2015 года между ним и ЖСК «Северный» заключен договор № о паевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>, по условиям которого ЖСК «Северный» обязался передать ему жилое помещение – <адрес>, общей площадью 34,84 кв.м, без учета площади балкона 2,31 кв.м, состоящее из одной жилой комнаты, расположенное на седьмом этаже в 10-ти этажном стоящемся кирпичном жилом доме, блок-секция «В» <адрес>, а он, как пайщик, обязался вступить в члены ЖСК «Северный», оплатить вступительный взнос в размере 1000 руб., внести паевой взнос в размере 1 150 000 рублей в ЖСК для оплаты строительства указанного жилого помещения.

В связи с проведенной инвентаризацией строящегося жилого дома по <адрес> от 18.01.2016 и изменением нумерации жилых и нежилых помещений ЖСК «Северный», 28 июля 2016 года между ЖСК «Северный» и мной заключено дополнительное соглашение к договору № о паевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> от 09.04.2015 по которому мной внесены паевые взносы для оплаты строительства жилого помещения (квартиры) №, общей площадью 34,8 кв.м, без учета площади балкона 2,3 кв.м, состоящего из одной жилой комнаты, расположенного в четвертом подъезде на седьмом этаже, 10-ти этажном стоящемся кирпичном жилом доме, строительная секция «В» по улице им. <адрес>.

Свои обязательства, установленные Договором, истец исполнил в полном объеме. Так, им оплачен паевой взнос в размере 1 150 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 09.04.2015 и справкой от 09.04.2015, и вступительный взнос в размере 1 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 06.03.2018.

Однако, до настоящего времени ЖСК «Северный» своих обязательств по передаче ему жилого помещения - <адрес>, общей площадью 34,8 кв.м, без учета площади балкона 2,3 кв.м, состоящей из одной жилой комнаты, расположенной в четвертом подъезде на седьмом этаже, 10-ти этажном стоящемся кирпичном жилом доме, строительная секция «В» по улице <адрес>, не выполнил. Более того, указанное жилое помещение продано третьим лицам, чем существенно нарушен п.4.1. Договора, которым ЖСК «Северный» гарантирует, что на момент заключения Договора имущественное право на обусловленное жилое помещение никому не передано, не уступлено, не продано, не заложено, не обременено правами третьих лиц, под арестом или запрещением не стоит.

В марте 2018 года истец обратился в Ленинский районный суд г. Саратова с иском к ЖСК «Северный» о признании права собственности на вышеуказанное жилое помещение.

Решением Ленинского районного суда г.Саратова от 09.07.2018 года по делу № 2-1691/2018 по его иску и иску ФИО2 к ЖСК «Северный» о признании права собственности на квартиру, ему отказано в удовлетворении иска, право собственности на вышеуказанную <адрес>, общей площадью 34,8 кв.м, без учета площади балкона 2,3 кв.м, состоящей из одной жилой комнаты, расположенной в четвертом подъезде на седьмом этаже кирпичного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с ч.2 ст.9 Закона застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы гражданского законодательства ФИО1 просит взыскать с ЖСК «Северный» в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору № о паевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> от 09.04.2015, в размере 1 150 000 рублей, вступительный взнос в ЖСК в размере 1 000 рублей, штраф в размере 928 232 рубля 09 копеек, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей и возврат государственной пошлины в размере 13 950 рублей.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика ЖСК «Северный» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений на исковое заявление и заявлений об отложении дня и времени судебного заседания в суд не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 извещалась надлежащим образом, содержится в СИЗО № 1 г. Саратова. Возражений по иску в суд не представила.

При указанных обстоятельствах, суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав отнесено: признание права, самозащиты права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, и другими способами предусмотренными законом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу и. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать того, что было исполнено им по обязательству до момента расторжения обязательства по договору, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату (п. 4 ст. 453 ГК РФ).

Судом установлено, что 09 апреля 2015 года между ЖСК «Северный» и ФИО1 заключен договор № о паевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>, по условиям которого ЖСК «Северный» обязался передать ФИО1 жилое помещение (квартиру) №, общей площадью 34,84 кв.м, без учета площади балкона 2,31 кв.м, состоящее из одной жилой комнаты, расположенное на седьмом этаже в 10-ти этажном стоящемся кирпичном жилом доме, блок-секция «В» по улице <адрес>, а ФИО1, как пайщик, обязался вступить в члены ЖСК «Северный», оплатить вступительный взнос в размере 1000 руб., внести паевой взнос в размере 1 150 000 рублей в ЖСК для оплаты строительства указанного жилого помещения.

В связи с проведенной инвентаризацией строящегося жилого дома по <адрес> от 18.01.2016 и изменением нумерации жилых и нежилых помещений ЖСК «Северный», 28 июля 2016 года между ЖСК «Северный» и мной заключено дополнительное соглашение к договору № о паевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> от 09.04.2015 по которому мной внесены паевые взносы для оплаты строительства жилого помещения (квартиры) №, общей площадью 34,8 кв.м, без учета площади балкона 2,3 кв.м, состоящего из одной жилой комнаты, расположенного в четвертом подъезде на седьмом этаже, 10-ти этажном стоящемся кирпичном жилом доме, строительная секция «В» по улице <адрес>.

Свои обязательства, установленные Договором, ФИО1 исполнил в полном объеме, а именно им оплачен паевой взнос в размере 1 150 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 09.04.2015 и справкой от 09.04.2015, и вступительный взнос в размере 1 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 06.03.2018.

Решением Ленинского районного суда г.Саратова от 09.07.2018 года по делу № 2-1691/2018 по иску ФИО1 и иску ФИО2 к ЖСК «Северный» о признании права собственности на квартиру, мне отказано в удовлетворении иска, право собственности на вышеуказанную <адрес>, общей площадью 34,8 кв.м, без учета площади балкона 2,3 кв.м, состоящей из одной жилой комнаты, расположенной в четвертом подъезде на седьмом этаже кирпичного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> признано за ФИО2

Таким образом, в нарушение п. 2.1. договора, ответчик не исполнил условия договора и не передал истцу жилое помещение (квартиру), в связи с чем, требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору № о паевом участии в строительстве жилого дома от 09 апреля 2015 года в сумме 1 150 000 руб., вступительного взноса в размере 1000 руб. являются подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям.

Поскольку суд приходит к выводу о взыскании указанных денежных средств, уплаченных по договору о паевом участии, то соответственно данный договор подлежит расторжению.

Вместе с тем требования истца о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Верховный Суд Российской Федерации в ответе на вопрос 4 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года разъяснил: поскольку иск о признании недействительными договоров купли-продажи или дарения, а также спор о применении последствий недействительности сделки связан с правами на имущество, государственную пошлину при подаче таких исков следует исчислять в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) - как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска.

Тем самым, закон «О защите прав потребителей» на данные правоотношения не распространяется и таким образом, применению не подлежит.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд также считает их не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку моральный вред истцу причинен в результате нарушения имущественных прав гражданином, и его возмещение законом не предусмотрено, в части удовлетворения требования о возмещении морального вреда ФИО1 надлежит отказать.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13950 руб., которые оплачены истцом согласно чек-ордеру от 20.08.2018 г.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, суд исходя из размера удовлетворенных судом требований считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, с учетом принципа разумности (сложности дела и участия представителя истца в судебном заседании, в том числе объема собранных и представленных по делу доказательств) и определяет в общем размере по оказанию юридических услуг по составлению искового заявления и оказанного юридического содействия в сумме 10000 руб. 00 коп., считая указанный размер разумным исходя из сложности дела, участия представителя, осуществлявшего сбор документов, подготовку искового заявления и подачу его в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу «Северный» о взыскании денежной суммы оплаченных по договору о паевом участии в строительстве многоквартирного дома, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от 09 апреля 2015 года, заключенный между ФИО1 и Жилищно-строительным кооперативом «Северный».

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Северный» в пользу ФИО1 оплаченные по договору денежные средства в размере 1 150 000 руб., вступительный взнос в сумме 1000 руб., расходы по оплате оказанных юридических услуг в сумме 10000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13950 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Саратовской областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: А.Н. Кожахин