Решение № 2-640/2017 2-640/2017~М-572/2017 М-572/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-640/2017

Дело <...>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года г.Лангепас

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Пашинцева А.В., при секретаре Домнышевой М.В., c участием: истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <...> по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации морального вреда, удалении из социальной сети опубликованных фотографий, ссылаясь на те обстоятельства, что <дата>. ей стало известно о том, что ФИО2 на своей странице в социальных сетях: «https://ok.ru/» («Одноклассники»), опубликовала фотографии в количестве 3 штук, на которых изображён ее несовершеннолетний сын ФИО3, <дата> года рождения, без ее устного, либо письменного на то согласия. На аргумент ответчика, что она является его близкой родственницей, а именно бабушкой, может пояснить, что ответчик неоднократно в устной форме заявляла, что не является родственницей ее малолетнего сына. Это приносит ей моральные страдания, ввергает ее в депрессию. Ссылаясь на положения ст.ст. 150, 152.1 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, удалить из социальной сети «Одноклассники» все опубликованные фотографии, на которых изображен ее несовершеннолетний сын ФИО3, <дата> года рождения.

Определением суда от <дата>. настоящее гражданское дело в части требований истца об удалении опубликованных фотографий прекращено в связи с отказом истца от иска.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на компенсации ей ответчиком морального вреда. Также указала, что ей неприятно, что без ее согласия фотографии ее сына размещены в социальной сети. Она сама эти фото в социальной сети не выставляла. Поскольку ребенок проживает с ней, то разрешение нужно брать у нее, поэтому согласие отца ребенка на публикацию фотографий не имеет значения. С внуком общаться она не запрещает, но выкладывать фотографии с его изображением разрешит только с ее согласия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. В обоснование возражений указала, что разрешение на размещение фотографий с изображением ее внука она взяла у своего сына - отца ребенка. Кроме того, фотографии она удалила.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 на ее странице в социальной сети «Одноклассники» размещены фотографии с изображением ее внука ФИО3, <дата> года рождения, что ответчиком не оспаривается (л.д. 5-6).

Истец указывает, что согласия на использование изображения несовершеннолетнего сына она ответчику не давала, фотографии опубликованы без ее согласия, чем нарушено право на изображение, в связи с чем, ей причинены нравственные и физические страдания (моральный вред), которые она просит компенсировать посредством взыскания с ответчика денежной компенсации в размере 5 000 рублей.

Как определено частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В то же время в статье 29 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. При этом гарантируется свобода массовой информации, цензура запрещается.

Статья 152.1 ГК РФ в пункте 1 указывает, что обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина допускаются только с согласия этого гражданина. Такого согласия не требуется, в частности, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; гражданин позировал за плату.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъяснил, что предусмотренное статьей 152.1 ГК РФ согласие гражданина может содержать ряд условий, определяющих порядок и пределы обнародования и использования его изображения, например, о сроке, на который оно дается, а также способе использования данного изображения. Если согласие на обнародование и использование изображения было дано в устной форме либо путем совершения конклюдентных действий, таким согласием охватывается использование изображения в том объеме и в тех целях, которые явствуют из обстановки, в которой оно совершалось (п. 47 Постановления). Ранее данное согласие гражданина на использование его изображения может быть отозвано в любое время. При этом лицо, которое обладало правом на использование данного изображения, может потребовать возмещения причиненных ему таким отзывом убытков (статья 15 ГК РФ) (п. 49 Постановления).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 года N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" определено, что пунктом 5 части 1 статьи 49 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" предусмотрен запрет на распространение в средствах массовой информации сведений о личной жизни граждан, если от них самих или от их законных представителей не было получено на то согласие, за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов. Пункт 2 части 1 статьи 50 названого Закона допускает распространение сообщений и материалов, подготовленных с использованием скрытой аудио- и видеозаписи, кино- и фотосъемки, если это необходимо для защиты общественных интересов и приняты меры против возможной идентификации посторонних лиц.

Вместе с тем, судом установлено, что разрешение на размещение фотографий несовершеннолетнего ФИО3 в социальной сети ответчиком получено от отца ребенка - ФИО4, также являющегося законным представителем несовершеннолетнего ФИО3 Доказательств обратного истцом суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст.150 ГК РФ неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2).

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8).

Вместе с тем, истцом суду не представлены доказательства причинения ей физических или нравственных страданий вследствие опубликования ответчиком фотографий ее несовершеннолетнего сына.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд.

Председательствующий п/п Пашинцев А.В.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья_____________(А.В. Пашинцев)

Секретарь суд.заседания_________(М.В. Домнышева)

«___»______________20____г.