Решение № 2-230/2017 2-230/2017(2-7812/2016;)~М-6804/2016 2-7812/2016 М-6804/2016 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-230/2017

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2017 года город Самара

Кировский районный суд в составе:

Председательствующего судьи Бросовой Н.В.

при секретаре Соколовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-230/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным права собственности и свидетельства о праве собственности на объект недвижимости - баню, признании недействительным записи из ЕГРП на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление главы города Самары № о предоставлении в собственность земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. ФИО3, нуждающейся в улучшении жилищных условий для индивидуального жилищного строительства в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года составлен акт выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений, на основании которого были установлены в натуре границы земельного участка, выделенного ФИО1 для индивидуального жилищного строительства. ДД.ММ.ГГГГ года составлен акт установления нормативной цены земельного участка, заявленного на приобретение в собственность, в соответствии с которым нормативная цена земли составляет <данные изъяты>) тысяч рублей. ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. регистрационный номер 397 между Фондом Имущества г. Самары и ФИО1, истец получила Свидетельство на право собственности на землю серия №, в соответствии с которым она приобрела право частной собственности на земельный участок, кадастровый номер № на землях городской застройки под индивидуальное жилищное строительство по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ года УФСГРКиК по Самарской области ФИО1 был выдан ответ № на заявление № о том, что по сведениям об адресе (местоположении) земельного участка (<...>) однозначно определить наличие землеустроительной документации в государственном фондеданных, полученных в результате проведения землеустройства, не представляется возможным. ДД.ММ.ГГГГ года УФСГРКиК по Самарской области был выдан ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ года о том, что согласно сведениям из архива правоудостоверяющих документов по состоянию на 1992-1998 гг. содержится информация о предоставлении ФИО1 земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, под индивидуальное жилищное строительство, в собственность на основании постановления администрации г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ года (свидетельство per. №). ДД.ММ.ГГГГ года Кировским районным судом г. Самары было вынесено решение об установлении факта принадлежности ФИО1 правоустанавливающего документа - Свидетельства о праве собственности на землю серия №, выданным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары ДД.ММ.ГГГГ года для индивидуального жилищного строительства. ДД.ММ.ГГГГ года филиалом ФГБУ Федеральной кадастровой палатой Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ей был выдан кадастровый паспорт на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., находящимся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года УФСГРКиК по Самарской области истице выдано Свидетельство о государственной регистрации права собственности № на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м., находящимся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года «Средневолжской землеустроительной компанией» был составлен технический план здания (дом), общей площадью <данные изъяты> кв.м., в соответствии с которым было сделано заключение, что данный объект недвижимости находится на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО1 на основании Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Средневолжской землеустроительной компанией» был составлен технический план здания (баня), общей площадью <данные изъяты> кв.м., в соответствии с которым было сделано заключение, что данный объект недвижимости находится на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО1, на основании Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года УФСГРКиК по Самарской области ФИО1, был выдан кадастровый паспорт на жилой дом площадью <данные изъяты> кв. м., находящимся по адресу: <адрес>. А также, ДД.ММ.ГГГГ года УФСГРКиК по Самарской области ФИО1, был выдан кадастровый паспорт на баню <данные изъяты> кв. м., находящимся по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года УФСГРКиК по Самарской области было выдано Свидетельство о государственной регистрации правасобственности № на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., находящимся по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года Администрация Кировского района г.о. Самара выдала ФИО1, справку о составе семьи, о том, что по адресу <адрес> зарегистрированы и проживают: ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года УФСГРКиК по Самарской области ФИО1, была выдана выписка из ЕГРП, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости: баня, площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года Администрацией Кировского района г.о. Самара, вынесено распоряжение № о присвоении земельному участку, площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером №, принадлежащему на праве собственности истцу, адреса: <адрес> и жилому дому, площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером № принадлежащему на праве собственности ФИО1 адреса: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года кадастровым инженером ФИО7 был подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ года филиалом ФГБУ Федеральной кадастровой палатой Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ФИО1 была выдана кадастровая выписка на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., находящимся по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года филиалом ФГБУ Федеральной кадастровой палатой Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ФИО1 была выдана кадастровая выписка о земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., находящимся по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года Администрацией Кировского района г.о. Самара, вынесено распоряжение № о присвоении бане, площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером №, принадлежащему на праве собственности ФИО1, адреса: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года филиалом ФГБУ Федеральной кадастровой палатой Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ФИО1 была выдана кадастровая выписка на нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м., находящимся по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, была получена выписка из ЕГРП на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., находящимся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 была получена выписка из ЕГРП на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., находящимсяпо адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года было получено заключение кадастрового инженера ФИО7 о том, что при определении местоположения границ земельного участка за основу были приняты документы, подтверждающие право на земельный участок, а именно границы, отраженные на Плане границ земельного участка и в Каталоге координат поворотных точек, изготовленных ДД.ММ.ГГГГ года Самарским городским филиалом АО «Землемер», приложенным к договору купли-продажи земельного участка (per. Запись №). Площадь, конфигурация и координаты земельного участка соответствуют Плану границ земельного участка и Каталогу координат поворотных точек, изготовленных ДД.ММ.ГГГГ года Самарским городским филиалом АО «Землемер», приложенным к договору купли-продажи земельного участка (per. Запись № Возражения ФИО2, полученные на собрании ДД.ММ.ГГГГ года о согласовании местоположения границы земельного участка, принадлежащего ФИО1, кадастровый инженер ФИО7 считает необоснованными. ДД.ММ.ГГГГ года во время судебного процесса по гражданскому делу об установлении границ земельного участка, согласно плана границ, изготовленного кадастровым инженером, в котором ФИО1 являлась ответчиком, ФИО2 (истец) предоставил суду выписку из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющую проведенную государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ года, как доказательство что именно он, ФИО2 является собственником объекта недвижимости: баня, площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, на основании свидетельства на право собственности на землю серии № регистрационная запись № и Декларации об объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ г. Но данное свидетельство о праве собственности на баню не может подтверждать данный факт, так как истица ФИО1 оформила право собственности на данный объект недвижимости, а именно баню, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м., находящейся по адресу: <адрес> в координатах земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м., находящийся по адресу: <адрес>, на основании свидетельства на право собственности на землю серия №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ года, о чем в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ г. В связи с тем, что ФИО2 оформил баню по упрощенной процедуре оформления собственности, координаты данного объекта недвижимости не определены, границы, в которых находится данная баня не установлены, истец оформила данную баню, с присвоенным кадастровым номером №, в координатах своего земельного участка, принадлежащей ей на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю серия № которая отображена на публичной кадастровой карте РФ. На основании ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Просит признать недействительным свидетельство о праве собственности ФИО2, на объект недвижимости: баню, аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Самарской области.

12.01.2017г. истец представил уточненное исковое заявление, согласно которому, просит признать недействительным право собственности на объект недвижимости баню ФИО2 признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № (л.д. 129-187, т. 1)

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что она данную баню строила в пределах своего участка, и она стоит на кадастре. Они строили баню вместе с мужем и братом в 1997-1998 году. У них было две машины белого и красного кирпича, которые муж привез с работы. Закладывался фундамент примерно 1 метр, а потом построили стену. А в 1998 г полностью достроили баню. Её муж строил Петру Дмитриевичу дом, получается, они должны его забрать у него. Дверь сделали со стороны Петра Дмитриевича, потому что у истицы не было дома и поэтому временно решили ее так сделать. Достроили они свой дом в 2015 г. и поставили опору. Ответчик завел собаку, она стояла около участка истицы, чтоб не смоги кадастровые инженеры пойти на участок и сделать замеры. Когда ФИО1 купили участок, там был забор полукруглый со стороны пустыря, а между ФИО2 был прямой забор. Никаких изгибов не было, участки все были прямые.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика по устному заявлению ФИО8, уточненные исковые требования не признали по основаниям, изложенным в возражениях на иск. Представитель ответчика суду пояснила, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., смежным является земельный участок ФИО1, площадью <данные изъяты> м. У сторон линия раздела идет по стенам двух капитальных строений, это гараж и баня. При рассмотрении другого дела была проведена экспертиза, и заключением экспертизы, кадастровыми инженерами была установлена кадастровая ошибка при межевании участка истца ФИО1 и по экспертизе было установлено, что баня находится на территории ФИО2

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, привлеченный к участию в деле, в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещены правильно и своевременно. Причина неявки суду не известна

Представитель Управления Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, просили в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело без участия их представителя. (л.д. 201-203, т. 1)

Суд, выслушав стороны, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свои требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу норм статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 того же кодекса).

Согласно статье 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 25.2 (действующей на момент регистрации) ФЗ от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" декларацией является документ, подтверждающий факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством РФ выдача разрешения на строительство) и содержащий описание такого объекта недвижимого имущества.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29.04.2010г. N 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено следующее:

На основании Постановления главы города Самары № о предоставлении в собственность земельного участка, ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., нуждающейся в улучшении жилищных условий для индивидуального жилищного строительства в <адрес> (л.д. 28, т. 1)

ДД.ММ.ГГГГ года составлен акт выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений, на основании которого были установлены в натуре границы земельного участка, выделенного ФИО1 для индивидуального жилищного строительства. (л.д. 30, т. 1)

ДД.ММ.ГГГГ года составлен акт установления нормативной цены земельного участка, заявленного на приобретение в собственность, в соответствии с которым, нормативная цена земли составляет <данные изъяты>) тысяч рублей. (л.д. 29, т. 1)

ДД.ММ.ГГГГ года между Фондом Имущества г. Самары и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на землях жилого массива (л.д. 33-34, т. 1)

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., серия №, ФИО1 является собственником земельного участка, кадастровый номер: №, площадью <данные изъяты> кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, что также подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 42, л.д. 82, т. 1)

Земельный участок по адресу <адрес>, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер № что подтверждается кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 41, т. 1)

Также ФИО1 является собственником жилого дома, площадью <данные изъяты> кв. м., по адресу: <адрес> согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 83, т. 1)

ДД.ММ.ГГГГ года «Средневолжской землеустроительной компанией» был составлен технический план здания, составлено заключение кадастрового инженера ФИО9, которым установлено, что спорный объект недвижимости находится на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ. № адрес местоположения: <адрес>. Адрес объекта недвижимости указан не в структурированном виде, так как данный адрес отсутствует в КЛАДР РФ (л.д. 48, т. 1)

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Средневолжской землеустроительной компанией» был составлен технический план здания (баня), общей площадью <данные изъяты> кв.м., в соответствии с которым было сделано заключение, что данный объект недвижимости находится на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> принадлежащим на праве собственности мне, ФИО1, на основании Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрирован объект недвижимости - баня, площадью <данные изъяты> кв. м., адрес: <адрес> Правообладатель - ФИО1 (л.д. 75, т. 1)

Распоряжением Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. №, бане, площадью <данные изъяты> кв. м., принадлежащей ФИО1, присвоен адрес: <адрес> (л.д. 79, т. 1)

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрирован объект недвижимости -жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв. м., адрес: <адрес>. Правообладатель - ФИО2 Документы - основания - Решение Федерального суда Кировского района г. Самара (л.д. 175, т. 1)

Также ФИО2 является собственником земельного участка (л.д. 264, т. 1), площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. серия № и выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сообщению Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. №, копии документов, послуживших основанием для регистрации права собственности на баню за ФИО2 по адресу: <адрес>, зарегистрированные в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ., представить не могут, поскольку отсутствуют сведения о регистрации права собственности ФИО2 на обозначаемый объект недвижимости (л.д. 26, т. 1)

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 на основании свидетельства на право собственности на землю серии №, является собственником нежилого помещения - бани, площадью <данные изъяты> кв. м., по адресу: <адрес> (л.д. 178, т. 1)

В материалы дела представлен технический паспорт на дом по адресу: <адрес>, в котором имеется ситуационный план земельного участка с расположенным на нем строениями.

Как видно из представленных сведений в ЕГРН ФИО1 является собственником бани по адресу: <адрес> кадастровый номер № оформленной на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., так же в ЕГРН содержатся сведения, что ФИО2 является собственником бани по адресу: <адрес> кадастровый номер №, оформленной на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ..

Как следует из искового заявления, данные сооружения являются одним и тем же объектом недвижимости, права на который оспариваются истцом.

Решением Кировского районного суда г. Самара от 15.03.2017г. постановлено следующее: «Исковые требования ФИО10 к ФИО1 об установлении местоположения границ земельного участка удовлетворить. Установить границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом, изготовленном ООО «Поволжье» от ДД.ММ.ГГГГ года. Решение является основанием для включения в ГКН сведений об изменений характеристик участка площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка отказать» (л.д. 212-221, т. 1)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14.06.2017г., решение Кировского районного суда г. Самара от 15.03.2017г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения. (л.д. 222-230, т. 1)

Согласно заключению эксперта №., проведенного экспертом ФИО11, в рамках рассматриваемого дела об установлении границ, установлено: фактическая площадь земельного участка <адрес> составила <данные изъяты> кв.м., фактическая площадь земельного участка <адрес>, составила <данные изъяты> кв.м.. На плане 1988г. указано местоположение гаража и его длина (6,25), что соответствует данным плана БТИ 1997г. и тождественно результатам фактических измерений. От углов гаража отходят два забора. Один забор длиною 2,2 м., длина другого забора не указана. На плане БТИ 1997г. от гаража отходят два забора, длина одного составляет 7,4м., длина другого составляет 18,3 м. В соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ. от гаража отходит только одна граница участка, ее размер составляет 7,32м. (точки 13п-14п). По результатам фактических измерений было определено: от гаража отходит один забор и стена капитального строения (баня). При произведенном сравнении данных согласно плану границ землепользования от 11.11.1994г. ООО «Землемер», межевого плана от 19.08.2016г. ООО «Волгогеодезия» и результатов фактических измерений выявлено. При сравнении указанных данных со сведениями фактических измерений было определено их несоответствие. При сопоставлении сведений о местоположении гаража в соответствии с планом границ землепользования от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Землемер» со сведениями фактических измерений было выявлено несоответствие о местоположении гаража. Полагает, что данное обстоятельство обусловлено технической ошибкой при камеральной обработке результатов измерений при подготовке плана границ землепользования от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Землемер». Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Волгогеодезия» по координатам абсолютно одинаков с планом границ землепользования от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Землемер», соответственно, в него перенесена соответствующая техническая ошибка в сведениях о местоположении гаража. В своих выводах об определении границ смежных земельных участках по <адрес> эксперт, исходит из того, что местоположение гаража, расположенного на смежном участке (<адрес>) не изменилось (расположение данного объекта капитального строительства - гаража на плане БТИ от ДД.ММ.ГГГГ. полностью соответствует его фактическому расположению в настоящем времени. (л.д. 231-263, т. 1)

Таким образом, вышеуказанным решением было установлено, что границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> соответствуют границам, отраженным в межевом плане, изготовленном ООО «Поволжье» от ДД.ММ.ГГГГ года, истец ссылается на план границ 1994г. и на заключение кадастрового инженера ФИО7 о том, что при определении местоположения границ земельного участка за основу были приняты документы, подтверждающие право на земельный участок, а именно границы, отраженные на Плане границ земельного участка и в Каталоге координат поворотных точек, изготовленных ДД.ММ.ГГГГ года Самарским городским филиалом АО «Землемер», приложенным к договору купли-продажи земельного участка (per. Запись №)., по которому судом было отказано в установлении границ, следовательно спорный объект недвижимости - баня, не находится на земельном участке, принадлежащем ФИО1 на праве собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно утверждения истца, что она оформила баню в координатах своего земельного участка, что было получено заключение кадастрового инженера ФИО7 о том, что при определении местоположения границ земельного участка за основу были приняты документы, подтверждающие право на земельный участок, а именно границы, отраженные на Плане границ земельного участка и в Каталоге координат поворотных точек, изготовленных ДД.ММ.ГГГГ года Самарским городским филиалом АО «Землемер», приложенным к договору купли-продажи земельного участка (per. Запись №), не могут служить основанием для признания отсутствующим права на баню за ответчиком.

Доказательств того, что спорную баню строила ФИО1 суду не представлено. Доводы ФИО1, что баня находится на ее участке и строительство бани осуществляла она и ее муж, голословны и ничем не подтверждены. К тому же, как видно из планов и не оспаривалось сторонами, вход в баню со стороны двора ФИО2, свет подключен также с его стороны, выгребная яма находится на участке ответчика, доказательств иного суду не представлено.

Доводы истца, что баню начали строить в 1997г., был заложен фундамент, и некоторые стены, также голословны и ничем не подтверждены. Согласно технического паспорта от сентября 1997г. на плане отсутствуют какие-либо строения на месте строительства спорной бани. (л.д. 31-36, т. 2) Из плана представленного истцом, так же видно, что не все строение бани находится на ее участке, как пояснила истец, она намерена обжаловать данные план, она с ним не согласна. (л.д. 41, т. 2)

Таким образом, при исполнении решения суда от 15.03.2017г., объект баня будет находится в границах земельного участка ответчика, доказательств иного не представлено. В силу 61 ГПК РФ данные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.

Истец ссылается на ничтожность сделки, по оформлению бани ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ (ранее действующая, на которую ссылается истец) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 168 ГК РФ (действующая на момент оформления права собственности на спорный объект) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Следовательно, в настоящее время законодатель применительно к указанной статье говорит об оспоримости, а не о ничтожности сделки. Истец не представлены доказательства, что зарегистрировано право за ответчиком с нарушением норм законодательства.

Так же истец ссылается на ст. 301 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных справ» в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Как разъяснено в п. 39 вышеуказанного Постановления - по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Указанных в Постановлении доказательств истцом не представлено. За ответчиком зарегистрировано право собственности на спорный объект, объект находится на земельном участке, принадлежащем ответчику.

Требования истца о признании недействительной записи в ЕГРП, свидетельства и аннулировании записи, также не подлежат удовлетворению, так как судом отказано в признании недействительным права на недвижимое имущество. К тому же с выдачей свидетельства не связано возникновение права, так как право собственности на недвижимое имущество считается возникшим с момента государственной регистрации, а в настоящее время действует закон о регистрации, когда права удостоверяются лишь выпиской из ЕГРП. Аннулирование записи, не предусмотрено, так как судебная защита, в случае нарушения зарегистрированным правом охраняемых законом интересов иных лиц, возможна только путем оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество, а не путем аннулирования записи.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что истец ФИО1 не представила суду доказательства того, что она занималась строительством бани, что баня находится на ее земельном участке, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В требованиях ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным права собственности и свидетельства о праве собственности на объект недвижимости - баню, признании недействительным записи из ЕГРП на недвижимое имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий подпись Н.В. Бросова

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2017 года.