Решение № 2-1602/2018 2-1602/2018~М-1611/2018 М-1611/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-1602/2018

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск 25 октября 2018 года

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего, судьи Галкиной Т.В.,

с участием представителя истца МФНС России №3 по Курской области ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Боярской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № *** по Курской области к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

установил:

Межрайонная ИФНС России № *** по Курской области обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указывая, что 23 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № *** судебного района г.Железногорска и Железногорского района Курской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу МИФНС России № *** по Курской области недоимки по налогам и пени в общей сумме 453566 руб.68 коп..

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Железногорскому району УФССП по Курской области 09.07.2018 года было возбуждено исполнительное производство № ***

В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем составлен акт о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка, площадью 1158 кв.м., с кадастровым номером № ***, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, на котором расположено принадлежащее ответчику здание, общей площадью 490,30 кв.м., с кадастровым номером № ***.

Истец указывает, что должник не имеет иного имущества, достаточного для погашения задолженности.

Поскольку обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, а отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается, истец просит суд обратить взыскание на указанные объекты недвижимости в целях исполнения обязательства ответчика по погашению задолженности в размере 453566 руб.68 коп.

Представитель истца МИФНС России № *** по Курской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что он не уклоняется от погашения задолженности, имущество не скрывает, и в настоящее время им уже погашено около 120 000 рублей. Он является индивидуальным предпринимателем, занимается эвакуацией и хранением задержанных в рамках ст.27.13 КоАП РФ транспортных средств, ежедневно судебным приставом-исполнителем производятся удержания по кассе в размере 50 процентов от выручки. Помимо этого судебным приставом-исполнителем наложены ареста на денежные средства, поступающие на его расчетные счета, запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих ему 25 единиц транспортных средств, общая стоимость которых свыше 6 000 000 рублей, из них 6 единиц транспортных средств арестованы, проводится их оценка. Таким образом, у него достаточно иного имущества, помимо заявленного взыскателем, для погашения имеющейся задолженности, на которое обращено взыскание. Требования взыскателя несоразмерны мерам принудительного исполнения в виде обращения взыскания на земельный участок и объект недвижимости.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Железногорскому району УФССП по Курской области Ш. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, оставив разрешение вопроса на усмотрение суда.

Привлеченная к участию в деле в качестве 3-го лица ФИО3 (жена ответчика) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, установлен статьей 446 ГПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу пункта 2 статьи 69 взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу пункта 3 взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5).

По делу установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Железногорска и Железногорского района Курской области № *** от 23 мая 2018 года с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № *** по Курской области взыскана недоимка по налогу и пени в общей сумме 455 566 руб.68 коп.

09.07.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Железногорскому району УФССП по Курской области Ш. на основании указанного судебного приказа в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № ***. 13.07.2018 года судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащих должнику транспортных средств в количестве 25 единиц. 27.07.2018 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на принадлежащий должнику грузовой автомобиль марки «<данные изъяты> № *** 2012 г. выпуска, госномер № ***, стоимостью 500 000 рублей, без права пользования автомобилем. 28.09.2018 года данное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству № *** о взыскании с должника ФИО2 суммы задолженности на общую сумму 4 457 907 руб.70 коп. Установлено, что 16.08.2016 года в рамках исполнительного производства № ***, которое вошло в состав вышеуказанного сводного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику ФИО2: административного здания, с кадастровым номером № ***, расположенного по адресу: ***; квартиры, расположенной по адресу: г***, земельного участка, с кадастровым номером № ***, расположенного по адресу: ***. Кроме того, 09.10.2017 года судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства № *** вынесено постановление об ограничении расходных кассовых операций по кассе и обращено взыскание на наличные денежные средства, поступающие в кассу должника в размере 50% от суммы, поступающей в кассу организации должника ежедневно, до погашения задолженности. 27.10.2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства наложен арест на принадлежащий должнику автомобиль <данные изъяты>, госномер № ***, предварительной стоимостью 1 300 000 руб.. 11.11.2017 года постановлениями судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства наложены аресты на принадлежащие должнику автомобиль <данные изъяты>, госномер № ***, предварительной стоимостью 450 000 руб., эвакуатор <данные изъяты>, госномер № ***, предварительной стоимостью 600 000 руб. 02.02.2018 года постановлениями судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства наложен арест на принадлежащий должнику автомобиль <данные изъяты>, госномер № ***, предварительной стоимостью 80 000 руб., автомобиль <данные изъяты> госномер № ***. 16.10.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановление о привлечении специалиста для оценки арестованного имущества в целях его последующей реализации.Согласно справке судебного пристава-исполнителя на 25.10.2018 года остаток задолженности по исполнительному производству № *** составляет 333 943 руб.55 коп., по сводному исполнительному производству - 2 973 648 руб.08 коп. Как следует из материалов дела кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № ***, согласно сведениям филиала ФГБУ «ФКП» по Курской области, составляет 161 969 руб.46 коп., кадастровая стоимость расположенного на данном земельном участке административного здания с кадастровым номером № *** составляет 1 9993 863 руб.79 коп. Таким образом, общая кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости составляет 2 155 833 руб.25 коп., то есть в шесть с половиной раз превышает размер задолженности по исполнительному производству № *** - 333 943 руб.55 коп., для погашения которой взыскатель просит обратить взыскание на указанное имущество должника.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В данном случае по материалам исполнительного производства установлено, что помимо указанного истцом недвижимого имущества должник ФИО2 имеет 25 единиц транспортных средств, общая стоимость которых в несколько раз превышает размер задолженности по исполнительному производству, на которые может быть обращено взыскание. Кроме того он имеет доход от осуществляемой им предпринимательской деятельности, на который судебным приставом-исполнителем обращено взыскание и по состоянию на 25.10.2018 года в рамках указанного исполнительного производства уже взыскано 121 623 руб.13 коп..

Все это позволяет суду прийти к выводу о том, что у должника ФИО2 имеются денежные средства и иное имущество, достаточные для исполнения требований исполнительного документа, в разумный срок.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок и находящееся на нем строение, стоимость которых значительно превышает имеющийся у ФИО2 долг в сумме 333 943 руб.55 коп., нарушит баланс интересов сторон и права должника, в связи с чем считает правильным в иске налоговому органу отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № *** по Курской области к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30.10.2018 года.

Председательствующий: