Решение № 2-640/2017 2-640/2017~М-478/2017 М-478/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-640/2017

Дело №2-640/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» мая 2017 года город Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе председательствующего – судьи Царьковой И.В., при секретаре Связинской Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте и расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте и расходов по уплате государственной пошлины, сославшись на то, что <нет данных> ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживаем счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, с тарифами Банка и памяткой держателя международных банковских карт. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом 85 000, условия предоставления и возврата которого изложены в условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к условиям и в тарифах Банка. Ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с п.3.2 условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита на 12 месяцев под 18,9% годовых на условиях, определенных тарифами Банка. Поскольку ФИО1 не исполнял своевременно принятых по договору обязательств, образовалась задолженность по кредитной карте в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. – неустойка. Просят взыскать с ФИО1 указанную задолженность и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Суд, с учетом мнения ответчика, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

В судебном заседании от ответчика ФИО1 поступило письменное заявление о признании заявленных исковых требований истца в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика, исследовав исковое заявление, суд приходит к выводу, что исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнего от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание ответчика ФИО1 иска ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по банковской карте и расходов по уплате государственной пошлины, поскольку такое признание не нарушает прав и интересов третьих лиц, и требования Банка - удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте № в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В. Царькова