Постановление № 1-478/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 1-478/2024

УИД: 31RS0016-01-2024-006158-15

№1-478/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 03 сентября 2024 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Исаенко С.В.,

при секретаре Полуляхове А.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгорода Ирининой А.Ю.,

потерпевшей Ж..,

подсудимого ФИО1, его защитника Лященко В.О., представившего удостоверение № 1419 и ордер № 001413,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в городе Белгороде при таких обстоятельствах.

04 июля 2024 года не позднее 17 часов 05 минут ФИО1, находясь около кафе «Оранжевый остров», расположенный по адресу: <...>, на бетонном парапете указанного кафе оставленный Ш., без присмотра смартфон «ПОКО ИКС 3» в корпусе синего цвета, находившейся в его пользовании, за которым последний имел возможность вернуться. В результате чего у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Ж. и находящего в данный период времени в пользовании Ш.

Реализуя задуманное ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что имущество не выбыло из собственности владельца, не предприняв ни каких мер к его возврату собственнику, тайно умышленно из корыстных побуждений, похитил принадлежащий Ж. смартфон «ПОКО Икс3», стоимостью 10 000 рублей.

Завладев похищенным, ФИО1 места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Ж. значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей Ж. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку ФИО1 в полном объёме возместил ей причинённый вред, возвратив телефон, а также принес извинения.

Защитник подсудимого Лященко В.О. поддержал ходатайство потерпевшего, просил его удовлетворить поскольку ФИО1 возместил ущерб в полном объеме, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, характеризуется с положительной стороны.

Подсудимый поддержал своего защитника, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель согласен на прекращение уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ.

Выслушав мнения участников уголовного судопроизводства, обсудив заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ж. и ФИО1 примирились, подсудимый загладил причинённый преступлением вред в полном объёме, вернул похищенное имущество в полном объеме, принес ей извинения. Преступление, в котором обвинён подсудимый, относится к категории средней тяжести, что в соответствии со ст.25 УПК РФ является основанием для прекращения дела.

ФИО1 не судим ( л.д. 157, 158, 159-160), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит ( л.д. 173, 175), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно ( л.д. 202).

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по указанному основанию, потерпевшая заявил ходатайство о примирении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- смартфон «ПОКО Икс3» и короб от смартфона, переданные потерпевшей Ж., подлежат оставлению ей же;

- оптический диск с записью камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Лященко В.О. размере 3 292 рубля за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- смартфон «ПОКО Икс3» и короб от смартфона, переданные потерпевшей Ж., оставить ей же;

- DVD диск с записью камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой услуг адвоката Лященко В.О. в размере 3 292 рубля возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путём принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Председательствующий С.В. Исаенко