Решение № 2-1125/2020 2-1125/2020~М-336/2020 М-336/2020 от 6 января 2020 г. по делу № 2-1125/2020

УИД 61RS0007-01-2020-000480-28

Дело № 2-1125/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2020 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Золотых В.В.

при секретаре Родоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указало, что 17.08.2012 г. истец и ответчик на основании акцептованного банком предложения ФИО1 заключили договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты к текущему счету №, в соответствии с которым 23.08.2012 г. банк предоставил должнику кредит в пределах кредитного лимита в размере 80 000 руб. для осуществления расчетов по операциям с использованием банковской карты.

В соответствии с п. 1.37 и п. 7.1.1 Общих условий в период с 21.05.2013 г. по 15.07.2014 г. кредитный лимит менялся, и на момент подачи иска составляет 153 000 руб.

Ответчик обязался соблюдать являющиеся составной частью договора о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, Тарифы по обслуживанию Кредитных карт VISA, MASTERCARD, подтвердив, что ознакомлен с ними, о чем свидетельствует его подпись на бланке Заявления на выпуск кредитной карты, в том числе погашать предоставленный ему кредит, производить уплату начисленных на него процентов.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив должнику денежные средства в установленном договором размере. В то же время должник принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполняет.

С 07.08.2019 г. на счете клиента образовалась просроченная задолженность.

На дату подачи иска общую задолженность по кредиту клиент банку в полном размере не возместил, о чем банк уведомил клиента письмом.

Общая сумма задолженности ФИО1 перед АО «Райффайзенбанк» образовалась за период с 07.08.2019 г. по 31.01.2020 г. и составляет 226 186,99 руб., в том числе: 94 186,53 руб. – основной долг, 67 402,14 руб. – задолженность по уплате основного долга, 4 247,60 руб. – задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами, 60 350,72 руб. – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, АО «Райффайзенбанк» просило взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору о выпуске и обслуживании банковской кредитной карты за период с 07.08.2019 г. по 31.01.2020 г. в размере 226 186,99 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 461,87 руб.

АО «Райффайзенбанк» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Представитель истца просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 3. ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Кроме того, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что по смыслу п. 3 ст. 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

В силу положений ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО2 от 17.08.2012 г. между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, в рамках которого истцом ответчику установлен лимит кредитования в размере 80 000 руб. под 24 % годовых (далее – Кредитный договор).

При подписании заявления от 17.08.2012 г. ответчик взял обязательство в рамках Кредитного договора соблюдать являющиеся его составной частью Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, Тарифы по обслуживанию Кредитных карт.

Банк принял предложение клиента о заключении Кредитного договора, конклюдентно акцептовав письменную оферту ФИО1, путём открытия счёта карты №.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 160, 432, 434, 435, 438, 819, 820 ГК РФ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор от 17.08.2012 г., в рамках которого Банк выпустил на имя ответчика платежную банковскую карту.

Согласно п. 8.2.3 Общих условий клиент возвращает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание кредита (если применимо) и ежемесячных страховых платежей (если применимо) путем осуществления равных ежемесячных платежей.

В соответствии с условиями заключенного договора банк произвел кредитование счета ответчика на сумму неуплаченных в срок процентов, комиссий и плат по договору.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по Кредитному договору, допустив просрочку ежемесячных платежей.

Истцом в адрес ответчика 04.06.2019 г. направлено требование об оплате обязательств по Кредитному договору в полном объеме в срок до 04.07.2019 г. До настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 перед банком по кредитному договору по состоянию на 31.01.2020 г. составляет 226 186,99 руб., в том числе: 94 186,53 руб. – основной долг, 67 402,14 руб. – задолженность по уплате основного долга, 4 247,60 руб. – задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами, 60 350,72 руб. – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами.

Таким образом, суд, оценив представленные по делу расчёты сумм задолженности по кредитному договору, полагает возможным положить в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию основной задолженности, процентов за пользование кредитом, неустойки расчёт АО «Банк Русский Стандарт», поскольку данный расчёт соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в размере 226 186,99 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд пришел к выводу об обоснованности ходатайства АО «Райффайзенбанк» о взыскании с ФИО1 расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 461,87 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по договору о выпуске и обслуживании банковской кредитной карты от 17.08.2012 г. в размере 226 186 рублей 99 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 461 рубля 87 копеек, а всего взыскать 231 648 рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.03.2020 г.