Решение № 2А-7930/2024 2А-7930/2024~М-5108/2024 М-5108/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 2А-7930/2024

Дело №а-7930/2024 КОПИЯ

УИД 59RS0№-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Егошина И.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО4,

при участии представителя административного истца, действующего на основании служебного удостоверения, старшего помощника прокурора <адрес> ФИО1, заинтересованного лица ФИО7 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению и.о. прокурора <адрес> ФИО5 в интересах неопределённого круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права управления транспортными средствами,

установил:

<адрес>, действуя в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что прокуратурой <адрес> в рамках надзора за исполнением законодательства о безопасности дорожного движения проведена проверка законности и обоснованности наличия у лиц, проживающих в <адрес> и состоящих на учёте у нарколога, права на управление транспортными средствами. В ходе проверки установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по сведениям ГБУЗ ПК «<адрес>вая клиническая психиатрическая больница» состоит на учёте у врача-психиатра с диагнозом «Бредовое (шизофреноподобное) расстройство в связи травмой головного мозга» (F06.20). Для управления транспортными средствами диагноз является препятствием. По информации, представленной полком УМВД России по <адрес>, ФИО2 имеет водительское удостоверение, предоставляющее ему право управления транспортными средствами категории «B» №, выданное ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО2, имея медицинское противопоказание к управлению транспортными средствами, в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное движение по дорогам Российской Федерации.

На основании изложенного, просит прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; прекратить действие водительского удостоверения №, обратить решение суда к немедленному исполнению.

В судебном представитель административного истца административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц ГБУЗ ПК «<адрес>вая клиническая психиатрическая больница», УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались в предусмотренном законом порядке.

Заинтересованное лицо ФИО8 ФИО3 – лечащий врач ФИО2 требования административного искового заявления поддержала.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет действующее водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категории «B» (л.д. 7).

При этом судом принимается во внимание, что в силу пункта 5 Приложения № к постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, продлено на 3 года действие российских национальных водительских удостоверений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Продление срока действия не требует внесения дополнительных изменений в указанные документы. Следовательно, срок действия водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ГБУЗ «<адрес>вая клиническая психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 наблюдается у психиатра в диспансерной группе с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Бредовое (шизофреноподобное) расстройство в связи с травмой головного мозга» (л.д. 6).

Указанный диагноз нашёл своё подтверждение в медицинских документах, представленных по запросу суда.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон «О безопасности дорожного движения»), статьёй 1 которого предусмотрено, что задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

В силу статьи 3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Согласно статье 8 «Конвенции о дорожном движении» (заключённой в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Одним из условий допуска лица к управлению транспортным средством согласно пункту 6 статьи 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» является отсутствие у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

В соответствии со статьёй 5 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения согласно статье 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» заключается, в том числе, и в проведении обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 23.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пункту 1 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе органические, включая симптоматические, психические расстройства (код заболевания по МКБ-10 F00 – F09).

Согласно подпункту «ж» пункта 35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию, если подтверждено наличие у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний либо ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортным средством.

Наличие у административного ответчика указанного выше заболевания само по себе препятствует управлению транспортными средствами, поскольку создаёт реальную угрозу жизни и здоровью, как самого водителя, так и иных участников дорожного движения.

Из системного толкования вышеприведённых правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Закона о безопасности дорожного движения и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Сведений о том, у ФИО2 отсутствуют медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами в нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суду не представлено, судом не добыто.

Имеющееся у ФИО2 заболевание согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности, безусловно, свидетельствует об угрозе безопасности дорожному движению, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества как самого административного ответчика, так и других граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц – участников дорожного движения.

Доказательств снятия административного ответчика с диспансерного наблюдения, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения действия права административного ответчика ФИО2 на управление транспортными средствами, предоставленного водительским удостоверением, поскольку диагностированное у него заболевание «Бредовое (шизофреноподобное) расстройство в связи со смешанными заболеваниями» является препятствием для управления им транспортными средствами и ставит под непосредственную угрозу безопасность дорожного движения, гарантированную законом.

Сам факт постановки ответчика на учёт у врача-психиатра и отсутствие данных о наличии оснований для снятия его с учёта свидетельствует об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья. Обоснованность постановки на диспансерный учёт ответчиком в установленном порядке не оспаривалась. Доказательства того, что у административного ответчика после лечения наступила ремиссия, и он снят с психиатрического учёта в установленном законом порядке, в материалах дела отсутствуют.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о правомерности заявленных прокурором требований и необходимости прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО2

Пунктом 8 Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что возврат водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами в связи с выявлением в результате обязательного медицинского освидетельствования медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик производится в подразделении Госавтоинспекции, осуществляющем хранение изъятого водительского удостоверения, либо в ином подразделении Госавтоинспекции при наличии соответствующего заявления, поданного лицом, у которого были выявлены указанные противопоказания и ограничения, не позднее 30 дней до дня получения водительского удостоверения. В этом случае водительское удостоверение возвращается без проверки при предъявлении паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, и медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителя транспортного средства (кандидата в водители транспортного средства) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, выданного после прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Таким образом, приведённым подзаконным нормативным правовым актом установлен порядок возвращения водительского удостоверения, предполагающий личное обращение гражданина в органы Государственной инспекции безопасности дорожного движения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами.

С учётом изложенного, суд считает возможным возложить на ФИО2 обязанность передать имеющееся у него водительское удостоверение в РЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

Таким образом, с учётом представленных доказательств, суд считает подлежащими удовлетворению требования прокурора <адрес>.

В то же время, административным истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о необходимости обращения решения суда к немедленному исполнению, в связи с чем, в указанной части административных исковых требований следует отказать.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

Кроме того, в силу части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая, что истец при подаче административного иска в суд был освобождён от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление и.о. прокурора <адрес> ФИО5 в интересах неопределённого круга лиц к ФИО2 удовлетворить частично.

Прекратить действие права управления транспортными средствами ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Возложить на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязанность сдать водительское удостоверение категории «B» №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, в РЭО ГИБДД ГУМВД России по <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

В остальной части административных исковых требований отказать.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись И.В. Егошин

Копия верна

Судья И.В. Егошин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинное решение подшито в материалы административного дела

№а-7930/2024 Свердловского районного суда <адрес>