Приговор № 1-407/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 1-407/2025

УИД 61RS0012-01-2025-004970-50

Дело № 1- 407/2025


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

10 октября 2025 г. г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Федорова Р.Ю.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Чулановой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ерофеевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Швец Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, имея умысел на незаконные приобретение, наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, находясь около <адрес> с координатами №, нашел на земле и поднял тайник-закладку: один сверток обмотанный изолирующей лентой синего цвета, в котором находился гриппер - пакет с замком фиксатором с порошкообразным веществом которое согласно заключению эксперта ЭКО МУ МВД России «Волгодонское» № от ДД.ММ.ГГГГ вещество - является наркотическим средством 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (а-пирролидиновалерофенон PVP), который является производным наркотического средства -N-метилэфедрон массой не менее 0,55 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, является значительным размером, и определив для себя, что найденное им вещество является наркотическим, часть употребил путем курения, а оставшуюся часть положил себе в карман для личного употребления, тем самым незаконно приобрел и стал хранить при себе до 23 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 53 минуты, находясь в 10-ти метрах от <адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками 4-го взвода 2 роты ДОБ ДПС Госавтоинспекции № ГУ МВД России по <адрес> за нарушения ПДД. ФИО1 испугавшись сотрудников полиции начал нервничать, и пытаться выбросить из кармана гриппер пакет с порошкообразным веществом, однако данный факт был замечен инспектором ДОБ ДПС Госавтоинспекции № ГУ МВД России по <адрес>, который прекратил его незаконные действия. После чего, ФИО1 пакет с порошкообразным веществом, выложил на капот патрульного автомобиля. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 05 минут по 23 часа 37 минут, был обнаружен и изъят один гриппер-пакет с замком фиксатором с порошкообразным веществом, которое согласно заключения эксперта ЭКО МУ МВД России «Волгодонское» № от ДД.ММ.ГГГГ вещество массой 0,55 г. - является наркотическим средством - 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (а-пирролидиновалерофенон PVP), который является производным наркотического средства -N-метилэфедрон, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, является значительным размером. Тем самым ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство - 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1он (а-пирролидиновалерофенон PVP), который является производным наркотического средства -N-метилэфедрон массой 0,55 грамма, что является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением он согласен, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознает.

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства.

Таким образом, суд с соблюдением предусмотренных законом условий принимает решение о постановлении в отношении ФИО1 приговора в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, каковым суд признает протокол проверки его показаний на месте, а также наличие у виновного малолетнего ребенка.

Суд принимает во внимание полное признание вины подсудимым ФИО1, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении беременной сожительницы, что расценивает как смягчающие наказание обстоятельства в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В качестве данных о личности подсудимого суд принимает во внимание, что он вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в совершении преступления, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 не выявлено каких-либо клинически значимых отклонений в психическом состоянии, он обнаруживает сохранность процессов восприятия, мышления и памяти, нет клинически значимого интеллектуального и когнитивного снижения и болезненных нарушений в волевой сфере, нет психических расстройств, полностью сохранены критические и прогностические способности, не нарушены его адаптационные способности к ситуациям, он способен произвольно и осознанно изменять свое поведение в зависимости от окружающих условий.

По своему психическому состоянию ФИО1 в настоящее время и во время совершения инкриминируемых ему деяний может и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими.

По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д.31-32).

Указанные обстоятельства позволяют суду признать подсудимого вменяемым. Оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

Определяя меру наказания ФИО1, суд считает возможным назначить ему наказание по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа, поскольку считает, что данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности подсудимого, является справедливым.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать) тысяч рублей.

Штраф необходимо оплатить по реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОП-1 МУ МВД России «Волгодонское»:

- мобильный телефон «Покко» вернуть ФИО1;

- пакет с наркотическим средством - передать для приобщения к материалам дела, выделенного в отношении неустановленного лица,

- смывы с рук ФИО1 и образцы чистого бинта - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Волгодонского

районного суда Р.Ю. Федоров