Решение № 2А-468/2019 2А-468/2019~М-164/2019 М-164/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2А-468/2019

Дело № 2а-468/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 14 февраля 2019 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Шидловского А.А.,

при секретаре Куцупий Д.В.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Орска Прониной Т.С.,

представителя административного истца ОП № 2 МУ МВД России «Орское» ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОП № 2 МУ МВД России «Орское» к ФИО2 о продлении административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ОП № 2 МУ МВД России «Орское» обратился с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором указал, что ФИО2 23.07.2015 был осужден Советский районным судом г. Орска по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. 06.04.2018 административный ответчик освободился из *** по отбытию наказания. Судимость не снята и не погашена. На основании п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ срок погашения судимости ФИО2 – 06.04.2026.

25.12.2017 решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года со дня постановки на учет в органах внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения по месту жительства или месту пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов. 12.04.2018 ФИО2 взят под административный надзор в ОП № 2 МУ МВД России «Орское» и заведено дело административного надзора №, надзор установлен в отношении него до 12.04.2021. С момента взятия под административный надзор ФИО2 был неоднократно привлечен к административной ответственности: 12.04.2018 и четыре раза 23.11.2018 за правонарушения против порядка управления. Просит продлить срок административного надзора ФИО2 до 6 месяцев, то есть до 12.10.2021, с установлением дополнительных административных ограничений в виде: запрета выезда за пределы муниципального образования, в пределах которого проживает ФИО2; обязательной явки 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель административного истца ОП № 2 МУ МВД России «Орское» ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в административном иске. На предложение суда представить сведения об образе жизни или поведении административного ответчика, которые бы позволили сделать вывод о необходимости установления ему дополнительных ограничений, указала, что ими являются характеристики участкового и соседей. Также она сама лично видела ФИО2 в состоянии опьянения, когда он приходил на регистрацию, но эти сведения в дело административного надзора не вносила.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 пояснил, что он признает заявленные требования в части продления срока административного надзора и увеличения числа явок на регистрацию. Вместе с тем указал, что его *** проживает в г. Оренбурге, он поддерживает с ним связь и один раз в месяц ездит в г. Оренбург. Просил данное административное ограничение ему не применять. Также указал, что его ***, и он хотел бы ее навестить.

Старший помощник прокурора Советского районного суда г. Орска Пронина Т.С. полагает, что требования административного истца подлежат удовлетворению в части продления срока административного надзора. При этом указала, что доказательств наличия законных оснований для установления дополнительных административных ограничений административным истцом не представлено.

Исследовав представленные доказательства, заслушав стороны, заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 272 КАС РФ, суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Согласно ст.ст. 1, 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Судом установлено, что ФИО2 осужден приговором Советского районного суда г. Орска от 23.07.2015 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

06.04.2018 ФИО2 освобожден из *** УФСИН России по Оренбургской области по отбытию срока наказания, что подтверждается справой об освобождении.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 25.12.2017 ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года со дня постановки лица на учет в органах внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения по месту жительства или месту пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов.

ФИО2 имеет судимость за совершение тяжкого преступления.

В силу п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашает по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В период административного надзора, в течение года, ФИО2 совершил административные правонарушения, посягающие на порядок управления (глава 19 КоАП РФ), а именно:

- 17.04.2018 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ;

- 27.11.2018 четыре раза привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями постановлений по делам об административных правонарушениях. Постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности вступили в законную силу, и обстоятельства установленные в них дополнительному суд считает доказанными.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, продление административного надзора является правом суда при наличии условий определенных вышеуказанной нормой закона.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Учитывая, что ФИО2 4 раза в течение года привлечен к административной ответственности за то, что нарушил процедуру постановки на профилактический учет и периодичность регистрации, то есть нарушил установленные административные ограничения без уважительных причин, а также то обстоятельство, что его судимость по приговору суда от 23.07.2015 будет погашена 06.04.2016, суд считает целесообразным продлить ему срок административного надзора.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Учитывая сведения административного истца о соблюдении ФИО2 административных ограничений судом, принято решение о продлении административному ответчику административного надзора.

Вместе с тем, только нарушение установленных административных ограничений не может является однозначным основанием для установления дополнительных административных ограничений.

Юридически значимым обстоятельством для принятия решения о необходимости установления дополнительных административных ограничений являются также сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В качестве доказательств, на основании которых административный истец просит установить ФИО2 дополнительные ограничения, представитель ФИО1 указывает характеристики административного ответчика.

Суду представлена характеристика УУП ОП № 2 МУ МВД России «Орское», Ш.Р.М. от 29.01.2019 о том, что ФИО2 проживает на обслуживаемом им административном участке, характеризуется посредственно, в алкогольном и наркотическом опьянении не замечен.

Соседка ФИО2 – П.Т.И. в объяснениях от 13.02.2019 сообщила, что ФИО2 в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, жалоб на его поведении она не имеет. В круг общения ФИО2 входят лица посредственной направленности.

ФИО2 указал, что знаком с П.Т.И. лично проживает с ней на одном этаже.

Соседка ФИО2 - Ф.О.Н. в объяснениях от 13.02.2019 указала, что административный ответчик замечен в состоянии алкогольного опьянения, слышала как он устраивает конфликты, нарушает покой жильцов.

ФИО2 указал, что с гражданской Ф.О.Н. он лично не знаком, никаких претензий с ее стороны к нему не поступала, а проживает она, судя по номеру квартиры, в другом крыле здания.

В ходе осуществления административного надзора неоднократно была опрошена сожительница ФИО2 - Ш.М.А., которая также указала, что жалоб на поведение административного истца не имеет, спиртными напитками он не злоупотребляет.

Материалами дела административного надзора подтверждается, что ФИО2 поддерживает связи с бывшей супругой В.О.М., сыном Н.Т.Н. и отцом Н.Н.С.

Иной информации об образе жизни и поведении ФИО2 административным истцом не представлено.

Проанализировав представленные доказательства, суд не усматривает оснований для установления ФИО2 дополнительных административных ограничений. Никакой информации, компрометирующей образ жизни ФИО2 или его поведение, суду не представлено.

ФИО2 к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, также как и не привлекался к административной ответственности за правонарушения связанные с употреблением спиртных напитков.

Административный ответчик суду заявил, что работает неофициально рабочим по установке пластиковых окон. Представитель административного истца ФИО1 не смогла ни подтвердить, ни опровергнуть эту информацию, так как это обстоятельство не устанавливала.

Характеризуется ФИО2 в целом положительно, как лицо не употребляющее спиртное и не нарушающее общественный порядок. У участкового полицейского нет замечаний к поведению административного ответчика.

ФИО2 посещает мероприятия в рамках профилактического надзора.

Характеристику Ф.О.Н. суд не может признать достоверной информацией об образе жизни ФИО2, так как она опровергается другим характеризующим материалом. Кроме того, характеристика не содержит конкретных фактов нарушения общественного порядка административным ответчиком. Сам факт нахождения ФИО2 в стоянии алкогольного опьянения, который засвидетельствовала Ф.О.Н., не является правонарушением и преступлением.

Доводы представителя ФИО1 о том, что ФИО2 являлся на регистрацию в состоянии алкогольного опьянения, суд не может признать обоснованными, поскольку материалы дела об административном надзоре такой информации не содержат.

При изложенных обстоятельствах заявленные ОП № 2 МУ МВД России «Орское» требования подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОП № 2 МУ МВД России «Орское» к ФИО2 о продлении административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений – удовлетворить частично.

Срок административного надзора в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, установленный решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 25.12.2017, продлить до 6 (шести) месяцев.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья А.А. Шидловский