Постановление № 1-56/2020 от 28 апреля 2020 г. по делу № 1-56/2020

Дело № 1-56/2020

УИД: 22RS0029-01-2020-000230-05


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и назначении меры

уголовно-правового характера

с.Кулунда 29 апреля 2020 года

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Балухиной В. Н.,

при секретаре Поволоцкой С.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кулундинского района Рау М.Е.,

защитника адвоката Гайдар С. С., представившего удостоверение №№№№,

подозреваемого ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании постановление ст. следователя СО МО МВД России «Кулундинский» ФИО1 о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, ///////// года рождения, ***, гражданина +++, имеющего среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего, не судимого, не имеющего регистрации по месту жительства в Кулундинском районе, проживающего по адресу: ----------, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО2 подозревается в том, что ///////// около 02 часов 00 минут Бернс М.А., достоверно знающий о том, что на усадьбе ---------- находятся чугунные радиаторы отопления, находился в ----------, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно чугунных радиаторов отопления, принадлежащих СВИ, с причинением значительного ущерба гражданину.

Осуществляя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику, Бернс М.А., предварительно взяв с собой садовую тачку для облегчения перемещения похищенного имущества, ///////// около 03 часов 00 минут пришел на усадьбу ---------- где действуя тайно, с вышеуказанной усадьбы дома похитил чугунные радиаторы в количестве 6 штук, состоящие из 58 секций, общей стоимостью 8265 рублей, из расчета стоимости одной секции 142 рубля 50 копеек, принадлежащие СВИ, которые Бернс М.А. руками загрузил на садовую тачку и по очередности перевозил их на усадьбу своего ----------, тем самым похитив их. Впоследствии похищенным, Бернс М.А. распорядился по своему усмотрению.

Тем самым, в результате преступных действий ФИО2, собственнику СВИ причинен материальный ущерб в сумме 8265 рублей, который для последней является значительным.

Таким образом, своими умышленными действиями Бернс М.А. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Старший следователь СО МО МВД России «Кулундинский» ФИО1 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2., указав, что он впервые совершил преступление средней тяжести, причиненный ущерб возмещен им в полном объеме.

В судебном заседании подозреваемый Бернс М.В. пояснил, что вину в совершении преступления, в котором он подозревается, признает полностью, согласен на прекращение уголовного дела с назначением ему судебного штрафа, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны, готов в установленный судом срок уплатить судебный штраф, последствия неисполнения обязанности по уплате судебного штрафа ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая СВИ. в судебное заседание не явилась. В материалах уголовного дела от нее есть заявление, в котором она не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему судебного штрафа.

Из представленных в суд материалов уголовного дела следует, что причиненный СВИ ущерб подозреваемым возмещен в полном объеме, последствия прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему судебного штрафа, потерпевшей разъяснены и понятны, примириться с подозреваемым она не желает.

Защитник Гайдар С.С. и прокурор Рау М.Е. в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства следователя.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Подозрение ФИО2 в совершении преступления обоснованно, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Бернс М.А. ранее не судим, подозревается в совершении преступления средней тяжести, ущерб потерпевшему возмещен.

Таким образом, судом установлено соблюдение всех предусмотренных законом условий освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ. Обстоятельств, препятствующих принятию данного решения, в том числе иных оснований для прекращения уголовного дела не усматривается.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер подлежащего назначению судебного штрафа, суд в соответствии со ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, а также возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Согласно материалам дела подозреваемый Бернс М.А. находятся в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, понесенные в период предварительного расследования, взысканию с ФИО2 не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Кулундинский» ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Бернсу М.А. судебный штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

Судебный штраф подлежит уплате Бернсом М.А. в течение 30 дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

Денежные средства на оплату штрафа зачислять на счет № 40101810350041010001 Банк получателя: Отделение Барнаул, г. Барнаул, БИК Банка получателя 040173001 ИНН <***> КПП 225301001 ОКТМО 01622000 получатель: УФК по Алтайскому краю (МО МВД России «Кулундинский») КБК 18811603121010000140.

Разъяснить Бернсу М.А., что он обязан представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО2 отменить.

Освободить ФИО2 от оплаты в доход федерального бюджета процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Вещественные доказательства после оплаты судебного штрафа: пару обуви, садовую тележку – вернуть Бернсу М.А., чугунные радиаторы отопления – вернуть ФИО3

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.Н. Балухина