Решение № 12-40/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 12-40/2021

Дело № 12-40-2021 (УИД: 42RS0011-01-2021-001277-50)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 14 июля 2021 года

Судья Кировского районного суда г. Кемерово Невирович В.С.,

с участием:

защитника заявителя Гапеева М.А.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление № 18810042180009484533 по делу об административном правонарушении от 14.03.2021 года, вынесенное ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинск-Кузнецкому муниципальном округу ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 18810042180009484533 по делу об административном правонарушении от 14.03.2021 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление. Доводы жалобы ФИО2 мотивирует тем, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку он был пристегнут ремнем безопасности и доказательств обратного материалы дела не содержат. Просит постановление от 14.03.2021 г. отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебное заседание ФИО2 не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, за повесткой не прибыл, истек срок хранения корреспонденции, ходатайств о рассмотрении дела с его участием не подавал.

Защитник Гапеев М.А. показал, что его доверитель о дате рассмотрения дела уведомлен, не возражал рассмотреть дело без его участия. Поддержал доводы, изложенные в жалобе, и просили её удовлетворить, отменить постановление и производство по делу прекратить. Мотивировал тем, что в деле отсутствуют сведения о совершении правонарушения, на видеозаписи не видно, что ФИО2 управлял автомобилем с не пристегнутом ремнем безопасности. Кроме того, его доверителя доставляли в медицинское учреждение для освидетельствование на состояние опьянения, опьянение не установлено. Материалы суду не представлены.

Должностное лицо ГИБДД, вынесшее постановление, в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен, не просил о рассмотрение дела с его участием, а также об отложении рассмотрения жалобы. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и должностного лица.

Суд, выслушав защитника, исследовав доводы жалобы, письменные материалы дела, просмотрев представленную к материалам дела видеозапись, считает, что жалоба не обоснована и требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1,2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 28.2 ч.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено административное правонарушение, данные о свидетелях, если таковые имеются, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что постановлением № 18810042180009484533 по делу об административном правонарушении от 14.03.2021 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за нарушение п.2.1.2 ПДД РФ.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Из протокола следует, что 14.03.2021 года в 16 часов 46 минут на а/д <адрес>., ФИО2, в нарушение п. 2.1.2. ПДД РФ управлял транспортным средством – №***, не пристегнутым ремнем безопасности.

В ходе составления протокола об административном правонарушении ФИО2 указал, что «был пристегнут ремнем безопасности».

Суд считает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, с разъяснением ФИО2, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью в протоколе и не оспаривается в судебном заседании.

Как усматривается из обжалуемого постановления должностного лица, которое прилагалось к протоколу, осмотрены в судебном заседании, ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. В графе подпись лица указано, что ФИО2 от подписи отказался.

С учетом составления протокола об административном правонарушении на месте совершения административного правонарушения непосредственно после вынесения постановления нарушений прав ФИО2 не усматривается.

Доводы ФИО2, указанные в жалобе, о том, что при управлении автомобилем он не совершал административного правонарушения, опровергаются представленной в материалах дела сотрудниками ГИБДД видеозаписью из патрульного автомобиля, следующего за автомобилем под управлением ФИО2 Согласно данной видеозаписи, после остановки транспортного средства под управлением ФИО2, последний вышел из автомобиля, при этом на видеозаписи отчетливо видно, что каких-либо движений, указывающих на отстегивание ремня безопасности ФИО2 не производил, ремень находился в одном и том же положении, то есть водитель не был пристегнут. Таким образом, данный довод заявителя суд относит к Конституционному праву не свидетельствовать против себя.

Факт остановки автомобиля под управлением ФИО2, время и место остановки, в судебном заседании не оспаривал. Доводы защитника Гапеева М.А. в части того, что отсутствуют в материалах дела материалы, составленные в отношении его доверителя, о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, опьянение не было установлено, судом не принимаются, в виду того, что судом рассматривается жалоба, поданная на постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ. Данные доводы не являются основанием для признания рассматриваемого протокола как недопустимое доказательство.

Суд по правилам ст. 26.2 КоАП РФ считает допустимыми и относимыми доказательствами по делу предоставленные видеозаписи.

Таким образом факт совершения административного правонарушения ФИО2 подтверждается представленными суду материалами, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом, видеозаписью из патрульного автомобиля.

Факт совершения правонарушения, по мнению суда, подтверждается представленным материалом. Оснований сомневаться у суда не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о прямой либо косвенной заинтересованности должностного лица в исходе дела или же о наличии неприязненных отношений между ним и заявителем, по делу не установлено. Оснований сомневаться в представленных доказательствах не имеется, поскольку они являются последовательными, соответствуют друг другу в своей совокупности, устанавливают обстоятельства правонарушения.

На основании изложенного суд считает, что должностным лицом обоснованно сделан вывод о том, что ФИО2 нарушен п. 2.1.2 ПДД РФ, его вина подтверждается представленными суду материалами, действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, действия его верно квалифицированы должностным лицом.

Наказание назначено в соответствие требованиям ст. 4.1 КоАП РФ, ст. 4.2,ст.4.3 КоАП РФ в пределах санкции статьи, должностное лицо учёл личность ФИО2, характер совершения административного правонарушения и назначено.

Должностным лицом принято обоснованное и мотивированное решение, наказание назначено соразмерное правонарушению и личности, назначен административный штраф в размере 1000 рублей, в пределах санкции ст.12.6 КоАП РФ, не является строгим наказанием.

Наказание назначено в пределах срока исковой давности.

Основания для отмены или изменения постановления, прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.5 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № 18810042180009484533 по делу об административном правонарушении от 14.03.2021 года, внесенное ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинск-Кузнецкому муниципальном округу ФИО1 о привлечении ФИО2, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: