Решение № 2А-755/2021 2А-755/2021~М-192/2021 М-192/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2А-755/2021

Мотивированное
решение изготовлено 10.03.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.03.2021 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Плосковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-755/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 31 по Свердловской области к Склокиной ФИО5 о взыскании задолженности по уплате налога на доходы физических лиц с полученных доходов,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №31 по Свердловской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании за 2012 год задолженности по уплате налога на доходы физических лиц с полученных доходов, в сумме 130 911 руб.

Как следует из искового заявления, физические лица, получившие доход на основании заключенных договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или аренда любого имущества, получившие доход от продажи имущества, принадлежащего им на праве собственности, обязаны самостоятельно исчислять, в соответствии со ст. 228, 229 Налогового кодекса РФ, налоговую декларацию по месту своего учета и уплатить налоги на доходы. Налоговая декларация предоставляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Срок уплаты налога не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно представленной ФИО1 в налоговый орган налоговой декларации формы 3-НДФЛ за 2012 год сумм налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 185 911 руб., со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Налогоплательщику предлагалось в добровольном порядке уплатить сумму налога и также в его адрес ранее направлялось требование от 18.07.2013 № 19524, которое ФИО1 было исполнено в части, а именно в сумме 55 000 руб., тогда как задолженность по уплате НДФ за 2012 году у указанного налогоплательщика составила 130 911 руб.

Налоговый орган в порядке ст.48 Налогового кодекса РФ обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, однако определением мировым судьи судебного участка № 1 Сысертского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в принятии такого заявления налоговому органу было отказано.

Ссылаясь на положения Налогового кодекса Российской Федерации, административный истец просил взыскать со ФИО1 недоимку по налогу в сумме 130 9110 руб.

В силу ч. 3 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Обращаясь в суд, административный истец в качестве адреса проживания должника указал: <адрес>А-3, который относится к подсудности Сысертского районного суда Свердловской области. Сведения о регистрации и проживании гр. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и по вышеуказанному адресу по настоящее время также подтверждаются и справкой отдела по вопросам миграции МО МВД России «Сысертский» от ДД.ММ.ГГГГ т(исх. 5473). По указанному в исковом заявлении адресу судом и направлялась ответчику вся судебная корреспонденция, в том числе судебное извещение о его вызове в судебное заседание, назначенное по данному делу на 04.03.2021, однако почтовое извещение не было получено адресатом и возвращено в суд.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что судебные извещения направлялись в адрес административного ответчика по месту его регистрации, и последним не получены, ответственность неблагоприятных последствий, связанных с неполучением извещения, лежит на ответчике.

В судебное заседание представитель административного истца, а также ответчик, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с соблюдением положений ч. 1 ст. 96 КАС РФ, с ходатайством об отложении судебного заседания по делу в суд не обращались.

В соответствии с ч. 2 ст.150 КАС РФ суд определил о рассмотрении дела при данной явке. Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса РФ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. Объектом налогооблажения признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в Российской Федерации (п. 1 ст. 209 НК РФ).

Судье установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является налогоплательщиком и состояла на налоговом учете в МИ ФНС № 31.

Согласно справке 3-НДФЛ, представленной в налоговый орган налогоплательщиком ФИО1 в 2012 году ею был получен доход, и сумма налога, подлежащая уплате на основании представленных сведений и рассчитанная налоговым органом, составила – 185 911 руб.

В силу пунктов 1, 4 статьи 228 Налогового кодекса РФ исчисление и уплату налога производят физические лица, исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, при этом общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений названной статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено данной статьей.

Как установлено судьей, по состоянию на 18.07.2013 ИФНС России № 31 по Свердловской области в отношении налогоплательщика ФИО1 вынесено требование № 19524 об уплате недоимки (сроком оплаты до 07.08.2013) по налогу на доходы физических лиц в сумме 185 911 руб., однако данное требование указанным лицом в добровольном порядке исполнено частично, а именно в сумме 55 000 руб.

В силу статьи 48 Налогового кодекса РФ, а также положений главы 32 КАС РФ общий срок на обращение в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.

Как уже указывалось выше, в требовании от 18.07.2013 № 19524 срок его исполнения об уплате платежей налоговым органом установлен до 07.08.2013, в связи с чем, шестимесячный срок на обращение в суд истекал 07.02.2014 года.

Судом же установлено, что Межрайонная ИФНС России № 31 по Свердловской области к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО1 недоимки по налогам обратилось только в декабре 2020, при этом 07.12.2020 мировым судьей судебного участка №40817810604900317040 Сысертского судебного района Свердловской области вынесено определение об отказе в принятии данного заявление по причине того, что заявленное требование, по мнению мирового судьи, не являлось бесспорным, и подано по истечении шестимесячного срока.

Учитывая все выше изложенное, судьей установлено, что обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО1 недоимки по налогу за 2012 год по вышеуказанному требованию в сумме 185 911 руб. имело место за пределами сроков, предусмотренных ч. 2 ст. 48 НК РФ.

В соответствии абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Межрайонной ИФНС № 31 по Свердловской области в адрес Сысертского районного суда Свердловской области административное исковое заявление о взыскании со ФИО1 недоимки по уплате налога поступило в канцелярию суда 29.01.2021, из чего следует, что после вынесения определения мирового судьи срок обращения налоговым органом в порядке искового производства не нарушен.

Вместе с тем, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований (ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

В административном исковом заявлении истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления в суд, тогда как доказательств причин, объективно препятствующие подать заявление мировому судье в установленный законом срок административным истцом не приведено. В связи с чем, в удовлетворении данного ходатайства административному истцу следует отказать, поскольку у административного истца имелась реальная возможность обратиться в суд в установленные сроки, обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, административным истцом не представлено. Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд и отсутствие оснований для его восстановления.

Таким образом, суд считает, что требования Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате за 2012 год налога на доходы физических лиц с полученных доходов, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 31 по Свердловской области к Склокиной ФИО6 о взыскании задолженности по уплате налога на доходы физических лиц с полученных доходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд Свердловской области.

Судья: С.В. Филимонова