Апелляционное определение № 33-2979/2026 Ж-1930/2026 от 11 февраля 2026 г.

УИД 77RS0016-02-2023-005094-51

Судья: фио

гр. дело № 33-2979/2026

(в суде 1 инст. № 2-73/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Ерицян А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе с дополнениями к ней истца ФИО1 на решение Мещанского районного суда адрес от 06 марта 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Смайнекс Управление Активами» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Смайнекс Управление Активами», уточнив исковые требования, просила: взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков устранения выявленных недостатков в объекте долевого строительства за период с 01.07.2023 по 01.09.2023 в размере сумма, начисленную в размере 1% на стоимость квартиры (сумма); взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма; взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы; взыскать сумму убытков по оплате коммунальных платежей с 06.12.2022 по 29.03.2024 в размере сумма в связи с невозможностью проживания в квартире; обязать ответчика выполнить следующие работы: стены коридора около ванны обработать раствором «антиплесень» в соответствии с технологией устранения на стенах помещений плесени и грибка, просушить; оконные откосы посадить на специальный клеевой раствор и закрепить к оконным блокам в соответствии с СНиП, ГОСТ; источник освещения в ванной комнате оформить в подрозетник; предоставить акты гидравлического испытания трубопроводов водоснабжения после замены не герметичных участков в ванной комнате и санузле № 2 в соответствии с требованием СНиП, ГОСТ; привести в рабочее состояние систему передачи показаний по холодной и горячей воде в УК ООО «Самолёт-Прайм».

06.03.2025 Мещанским районным судом адрес постановлено вышеприведенное решение, на которое ФИО1 подана апелляционная жалоба с дополнениями.

В жалобе истец выражает несогласие с периодом начисления неустойки и ее снижением, а также отказом во взыскании штрафа.

В заседание суда апелляционной инстанции явилась ФИО1 явилась, доводы жалобы и дополнения к ней поддержала.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО «Смайнэкс Управление Активами» - фио явился, представил возражения на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 304-ФЗ, действовавшей по 31.01.2024) за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10.09.2020 между адрес (правопреемник ООО «Смайнэкс Управление Активами») и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № 34/5/136-2, по которому застройщик обязался построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру, расположенную по адресу: адрес, кв. 136Б, не позднее 31.12.2022, а участник долевого строительства – оплатить ее стоимость в размере сумма

Квартира передана по акту приема-передачи 22.10.2022, в соответствии с которым площадь объекта увеличилась на 0,95 кв.м, цена договора составила сумма и была оплачена участником долевого строительства.

В объекте долевого строительства истцом выявлены строительные недостатки.

Согласно выводам, проведенной по делу судебной экспертизы АНО «ЦНЭ «Юридэкс», стоимость устранения недостатков оконных блоков, возникших в результате нарушения при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, составляет сумма Стоимость устранения повреждений, возникших в результате залива, причиной которого явилась разгерметизация труб водоснабжения, составляет сумма Общая стоимость затрат на устранение выявленных недостатков и нарушений составляет сумма

По результатам проведенной по делу судебной экспертизы, исковые требования ФИО1 были изменены, на обязание ответчика устранить выявленные недостатки в объекте недвижимости в натуре.

Разрешая исковые требования, суд руководствовался ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 4, 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», содержащими общие положения об исполнении обязательств и регулирующими правоотношения по договору участия в долевом строительстве, устанавливающими ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании ответчика провести в квартире ремонтные работы, перечисленные в уточненному иске, а также взыскании убытков по оплате коммунальных платежей, поскольку ответчиком до вынесения решения суда по делу строительные недостатки были устранены в полном объеме, что подтверждается актами устранения замечаний от 22.03.2024, от 29.03.2024. Суд отметил, что данные акты подписаны обеими сторонами, истец претензий к качеству выполненных работ не имеет. Все системы хозяйственно-бытовой канализации переданы в ведение УК ООО «Самолет-Прайм», что подтверждается актами от 26.09.2022, от 16.10.2023.

Установив, что недостатки в объекте долевого строительства были устранены с нарушением сроков, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки за заявленный истцом в уточненном иске период с 01.07.2023 по 01.09.2023.

Проверяя приведенный истцом расчет неустойки суд признал его неправильным, поскольку он был произведен истцом без учета положений постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в соответствии с п. 2 которого в период с 01.07.2023 по 31.12.2024 размер неустойки исчисляется исходя из текущей ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки, действовавшей по состоянию на 01.07.2023, которая составляла 7,5% годовых.

С учетом вышеприведенных положений об особенностях начисления неустойки, суд определил, что ее размер за период с 01.07.2023 по 01.09.2023 составит сумма (14 302 350 х 7,5% / 365 х 62). К указанному размеру неустойки суд счел необходимым по заявлению ответчика применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до сумма

С учетом положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскал с ответчика в пользу истцу компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере сумма

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, суд исходил из того, что письменная претензия истца о возмещении денежных средств была направлена ответчику после вступления в силу постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 и в период действия моратория на начисление штрафных санкций.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ и разъяснений, приведенных п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1, в которых истец выражает несогласие с периодом расчета неустойки и ее снижением, не могут послужить основанием для отмены решения суда, поскольку период начисления неустойки с 01.07.2023 по 01.09.2023 согласуется с заявленным истцом в уточненном иске (т. 2 л.д. 77-90), в связи с чем в данной части суд разрешил спор в соответствии с заявленными исковыми требованиями (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). При расчете неустойки суд верно применил годовую процентную ставку в размере 7,5%, что согласуется с положениями постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, а снижение судом неустойки до сумма признается судебной коллегией отвечающим требованиям соразмерности и степени допущенных нарушений, с учетом фактического исполнения ответчиком обязательств по устранению недостатков в объекте долевого строительства и стоимости работ по их устранению по заключению судебной экспертизы в сумме сумма При этом судебная коллегия учитывает, что строительная отрасль признана одной из наиболее пострадавшей отраслей в результате распространения новой коронавирусной инфекции с последующим наступлением особой экономической ситуации, связанной с введением значимых санкций вследствие действий недружественных стран. Изложенные обстоятельства обуславливали необходимость определения судом справедливого баланса прав и законных интересов обеих сторон при определении размера неустойки, которые в рассматриваемом споре судом были соблюдены при применении ст. 333 ГК РФ. Оснований для изменения размера взысканной с ответчика в пользу истца неустойки судебная коллегия не усматривает, поскольку обратное не будет способствовать установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения, что является основным принципом применения статьи 333 ГК РФ.

Довод апелляционной жалобы истца о неправомерном отказе суда в удовлетворении требований о взыскании штрафа судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку представленные в материалы дела претензии истца датированы 09.01.2023 и 11.02.2023, на указанные даты действовал мораторий на начисление штрафных санкций по постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 № 479, согласно абз. 5 п. 1 которого неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие уплате гражданину - участнику долевого строительства, не начисляются за период с 29.03.2022 до 30.06.2023 включительно.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые бы могли повлиять на существо принятого судебного акта и нуждались бы в дополнительной проверке. Судебная коллегия полагает, что выводы суда сделаны при правильном применении норм материального права, юридически значимые обстоятельства по делу определены верно и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от 06 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями к ней ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 апреля 2026 года.