Решение № 2-134/2024 2-134/2024~М-123/2024 М-123/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2-134/2024

Дело 2-134/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года <адрес>

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Беспалова О.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее по тексту - ООО «Нэйва», Общество) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ЗАО «Связной Банк» договор кредитной карты N S_LN_5000_106187 путем акцепта банком соответствующего заявления ответчика. На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем банк был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия вынес судебный приказ по делу № о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-231488/15-36-104Б банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ между Банком в лице Агентства и Обществом с ограниченной ответственностью «Регион Консалт», действующим в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № RK-0907/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к взыскателю перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору к ответчику. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия произведено процессуальное правопреемство с Банка на Взыскателя. Задолженность ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 219 137,85 руб. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору кредитной карты в размере 219 137,85 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, данный судебный приказ в связи с поступлением возражений должника отменен. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 137,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 391,38 руб.

Представитель ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, также просил в удовлетворении заявленных требований отказать, так как истцом не приложен кредитный договор, график платежей, другие документы.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд признает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений пункта 1 статьи 160 и подпункта 1 пункта 1 статьи 161 названного Кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 307 Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Одним из оснований возникновения обязательства является договор.

Как следует из статьи 819 Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из смысла приведённых правовых норм следует, что основанием для возникновения правоотношений между Банком и ответчиком и права истца требовать от ответчика возврата полученных денежных сумм является кредитный договор.

ООО «Нэйва», обращаясь в суд с настоящим иском, ссылается на заключение ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 договора кредитной карты № S_LN_5000_106187, в соответствии с которым ЗАО «Связной Банк» предоставило ответчику кредит. Однако, в нарушение положений вышеприведённых правовых норм, а также статьи 56 ГПК РФ, не представило суду договор кредитной карты, на основании которого просит взыскать с ответчика задолженность по нему.

Истцу ООО «Нэйва» было предложено судом представить кредитное дело № S_LN_5000_106187 по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО «Связной Банк» и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истцу направлен запрос суда о представлении указанных доказательств по адресу нахождения ООО «Нэйва» и адресу электронной почты info@neiva.group, указанному в исковом заявлении. В судебные заседания 6 и ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не явился, запрашиваемых документов суду не представил без указания причин.

Другие представленные истцом доказательства: расчет задолженности по договору; заявление на выдачу кредитной карты, расписка в получении карты; определения мирового судьи судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, 22.01.2024г.; договор № уступки прав требования (цессии), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банком в лице Агентства и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № RK-0907/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, косвенным образом подтверждают наличие договорных отношений между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1, но не позволяют суду вынести решение, отвечающее требованиям статей 2, 12, 195 ГПК РФ, поскольку суд лишен возможности проверить правильность и обоснованность заявленных требований.

Оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные стороной истца доказательства, в подтверждение заявленных требований, суд полагает, что истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в <адрес> в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья О.В. Беспалов