Приговор № 1-1237/2023 1-246/2024 от 21 января 2024 г. по делу № 1-1237/2023

КОПИЯ

Дело № 1-246/2024

УИД 74RS0007-01-2023-009580-96


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года г. Челябинск

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Скворонова М.Г., при секретаре судебного заседания Новиковой С.Е., с участием государственного обвинителя Коротун В.А., защитника Самсединовой А.А., подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

28 июля 2021 года ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Кыштыма Челябинской области, вступившим в законную силу 3 сентября 2021 года, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Водительское удостоверение утеряно. Заявление об утере подано 13 октября 2021 года.

19 октября 2023 года в период до 02 час. 00 мин. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в неустановленном дознанием месте, сел за управление автомобиля марки «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак №, и в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, стал осуществлять движение на данном автомобиле по улицам г.Челябинска. При этом, ФИО2 осознавал, что, управляя вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, совершает преступные действия.

19 октября 2023 года около 02 час. 00 мин. ФИО2, управляющий автомобилем марки «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак № у <адрес> г.Челябинска, остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску, которые обнаружили у ФИО2 признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, после чего отстранили его от управления транспортным средством.

19 октября 2023 года в 02 час. 36 мин. на предложение сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 ответил согласием.

После чего 19 октября 2023 года в 02 час. 38 мин. было проведено исследование с применением технического средства измерения «Tigon М3003» №№, по результатам которого в выдыхаемом ФИО2 воздухе содержалось 0,000 мг/л этилового спирта, в связи, с чем состояние алкогольного опьянения установлено не было. С показаниями прибора ФИО2 был согласен.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения и отрицательным результатом освидетельствования на состояние опьянения, 19 октября 2023 года в 02 час. 42 мин. последний направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 19 октября 2023 года в 02 час. 45 мин. на требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 ответил отказом, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечания 2 к ст. 264 УК РФ, лицом, находящемся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Самсединова А.А. поддержала ходатайство ФИО2, заявив, что она проконсультировала подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель согласился с данным ходатайством, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО2 и с которым он согласился, обоснованно и подтверждается материалами дела.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО2 наказания суд в силу ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО2, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судимый, на учётах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства, характеризуется с положительной стороны, осуществляет уход за близким родственником.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в написании объяснения до возбуждения уголовного дела, в даче правдивых и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления в ходе производства дознания, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья близких родственников, отягощенное хроническими заболеваниями.

Исходя из положений ч.2 ст.43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, его фактическим обстоятельствам, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения, при назначении наказания, положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Несмотря на то, что обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено, суд не учитывает положения ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку положения указанной нормы применяются к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному санкцией статьи.

Иная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения с последующей отменой по вступлении приговора в законную силу.

В порядке ст. 91, 92 УПК РФ ФИО2 не задерживался.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 при совершении преступления использовал автомобиль марки «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 (л.д.5,17), в связи с чем конфискация данного транспортного средства невозможна.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подлежат разрешению, путем вынесения отдельного судебного постановления.

Суд, руководствуясь ст. 29, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке, которую после вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи от автомобиля марки «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак № после вступления приговора в законную силу оставить у ФИО1, сняв с него обязательство ответственного хранения. (л.д. 34,35)

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд г. Челябинска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>