Решение № 2А-644/2020 2А-644/2020~М-385/2020 М-385/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2А-644/2020

Дело № 2а-644/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года г. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе судьи Севодиной О.В., при секретаре судебного заседания Ситишкиной Е.А., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Мурманской области к ФИО1 о взыскании недоимки на имущество физических лиц за 2017 год

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 9 по Мурманской области (далее по тексту - МРИ ФНС № 9) обратилась в суд с административным иском к ответчику, указав в обоснование, что мировым судьей второго судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области <Дата>. был вынесен судебный приказ <№>, на основании которого с ФИО1 подлежала взысканию задолженность по налогу на имущество физических лиц за <Дата> год. Однако <Дата>. на основании возражений ФИО1 указанный судебный приказ отменён. По состоянию на текущую дату задолженность по налогу на имущество физических лиц ФИО1 не погашена. Таким образом, неисполнение ФИО1 обязанности по уплате налога затрагивает права инспекции. Расчет налога на имущество физических приведён в налоговом уведомлении от <Дата>. <№>. Сумма налога к уплате за <Дата> год за зарегистрированные в гор. Мурманске объекты недвижимости, составила - 5940 руб. (4784+1156). ФИО1 имеет личный кабинет налогоплательщика. Факт направления налогоплательщику налогового уведомления и требования об уплате налогов в электронной форме, подтверждается сведениями из электронного документооборота базы Федеральной Налоговой службы. Из представленных документов следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа ИФНС России по г. Мурманску обратилась в установленный законом срок.

В этой связи административный истец просил взыскать с ответчика недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 5940 руб.

Представитель МРИ ФНС № 9 по Мурманской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции (л.д. 6).

ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, без ведения аудиопротоколирования.

Суд, исследовав материалы данного административного дела, материалы дела <№> по заявлению о выдаче судебного приказа, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 3 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК Российской Федерации) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 НК Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 400 НК Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 401 НК Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Пунктом 1 ст. 402 НК Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 1 ст. 409 НК Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что ответчик в <Дата> году являлся собственником: квартиры, кадастровый <№>, ОКТМО 47701000, расположенной по адресу: <Адрес> и квартиры, кадастровый <№>, ОКТМО <№>, расположенной по адресу: <Адрес>.

Согласно п. 6 ст. 58 НК Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. 69 и 70 НК Российской Федерации.

В связи с неисполнением административным ответчиком в добровольном порядке налогового уведомления от <Дата>. <№> в срок до <Дата>., ФИО1 было направлено требование об уплате налога за спорный период <№> по сроку уплаты до <Дата>. (л.д. 11, 14).

В связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке недоимка по налогу не была оплачена, истец <Дата>. посредством почтовой связи, обратился к мировому судье 2-го судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области с заявлением о выдаче судебного приказа (от <Дата>. <№>).

Судебный приказ был выдан <Дата>.

Однако определением от <Дата>. был отменён, в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения, в которых ФИО1 указал, что налог на имущество за <Дата> уплачен им в полном объёме <Дата>., что подтвердил чеком по операции Сбербанк Онлайн.

Из представленного ФИО1 платежного документа (чека) следует, что <Дата>. ответчиком произведён платеж денежной суммы в размере 5940 руб., при этом в реквизите «106» указано - ЗД, в реквизите «назначение платежа» - перечисление налога на имущество, согласно заявлению 6304 о вынесении судебного приказа о <Дата>. Также в чеке указаны реквизиты плательщика, в том числе ИНН, получателя платежа, расчетный счёт, КБК.

Поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счёт Федерального казначейства заполняется налогоплательщиком в соответствии с правилами заполнения поручений. Указанные правила устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Минфин России по согласованию с Банком России приказом от 12.11.2013г. № 107н утвердил Правила указания информации, идентифицирующей плательщика, получателя средств в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации (приложение № 1); Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами (приложение № 2); Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату таможенных и иных платежей, администрируемых таможенными органами (приложение № 3); Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации (за исключением платежей, администрируемых налоговыми и таможенными органами) (приложение № 4); Правила указания информации, идентифицирующей лицо или орган, составивший распоряжение о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации (приложение № 5). Соблюдение Правил предусматривает обязательность заполнения всех реквизитов распоряжения о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации.

Согласно п. 7 Правил указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами (приложение № 2), в реквизите "106" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение основания платежа, который имеет 2 знака и может принимать следующие значения: "ТП" - платежи текущего года; "ЗД" - добровольное погашение задолженности но истекшим налоговым, расчетным (отчетным) периодам при отсутствии требования налогового органа об уплате налогов (сборов); "ТР" - погашение задолженности по требованию налогового органа об уплате налогов (сборов); и другие.

В случае указания в реквизите "106" распоряжения о переводе денежных средств значения ноль ("0") налоговые органы при невозможности однозначно идентифицировать платеж самостоятельно относят поступившие денежные средства к одному из указанных выше оснований платежа, руководствуясь законодательством о налогах и сборах.

Пункт 8 Правил устанавливает, что в реквизите "107" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение показателя налогового периода, который имеет 10 знаков, восемь из которых имеют смысловое значение, а два являются разделительными знаками и заполняются точкой ("."). Образцы заполнения показателя налогового периода: "МС.02.2013"; "КВ.01.2013"; "ПЛ.02.2013"; "ГД.00.2013"; "04.09.2013"

При погашении задолженности по требованию налогового органа об уплате налогов (сборов) в показателе налогового периода в формате "день.месяц.год" указывается конкретная дата, которая взаимосвязана с показателем основания платежа (п. 7 настоящих Правил).

Из представленного ФИО1 платежного документа (чека) от <Дата>. следует, что в реквизите «107» указано - <Дата>.

Согласно утвержденных Банком России 19.06.2012г. № 383-П Положений о правилах осуществления перевода денежных средств, в платежном поручении, инкассовом поручении, платежном требовании указываются назначение платежа, наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, товарных документов, а также может указываться другая необходимая информация, в том числе в соответствии с законодательством, включая налог на добавленную стоимость (пункты 1.10 и 1.11).

Аналогичные требования содержатся в п. 13 Приказа Минфина России от 12.11.2013г. № 107н "Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации" (вместе с "Правилами указания информации, идентифицирующей плательщика, получателя средств в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации", "Правилами указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами", "Правилами указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату таможенных и иных платежей, администрируемых таможенными органами", "Правилами указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации", "Правилами указания информации, идентифицирующей лицо или орган, составивший распоряжение о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации"), согласно которым в реквизите "Назначение платежа" распоряжения о переводе денежных средств указывается дополнительная информация, необходимая для идентификации назначения платежа.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена не только возможность, но и необходимость указания точного назначения платежа для создания возможности идентификации поступающих и перечисляемых денежных средств.

Согласно заявлению <№> от <Дата>. о вынесении судебного приказа, указанному ФИО1 в платежном документе в реквизите «назначение платежа», инспекция Федеральной налоговой службы по г. Мурманску, основывая свои требования на налоговом требовании <№>, просила выдать судебный приказ о взыскании с должника недоимки по налогу на имущество по сроку уплаты до <Дата>. в размере 5940 руб.

При таких обстоятельствах уплаченный ФИО1 платёж подлежал зачёту налоговым органом в счёт погашения задолженности по налогу на имущество физических лиц конкретно за <Дата> год.

Поскольку налоговый орган имеет право производить зачёт только суммы излишне уплаченного налога в счёт имеющейся недоимки, при этом оснований предполагать, что у ФИО1 имеется переплата налога на имущество за какой-либо налоговый период не имеется, материалами дела указанное обстоятельство не подтверждается, суд приходит к выводу, что у МРИ ФНС № 9 по Мурманской области отсутствовали основания для зачёта уплаченной <Дата>. налогоплательщиком суммы в размере 5940 руб. в счёт недоимки по налогу за предыдущие налоговые периоды.

Законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

В п. 2 ст. 48 НК Российской Федерации определено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с требованием <№> ответчику предложено в срок до <Дата>. оплатить недоимку по налогу на имущество физических лиц за <Дата> год в размере 5940,00 руб. (л.д. 11).

Таким образом, в силу абз. 2 п. 2 ст. 48 НК Российской Федерации инспекция должна была обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки в срок до <Дата>.

Вместе с тем, согласно штампу Почты России на конверте Инспекция направила заявление о выдаче судебного приказа только <Дата>., то есть по истечении установленного срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Поскольку на основании п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 128 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу и пени не может быть подано с пропуском срока, установленного статьей 48 НК Российской Федерации.

В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК Российской Федерации, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, установленный факт несоблюдения налоговым органом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу и задолженности по пеням со дня истечения срока, установленного для исполнения требования об уплате налога и пеней, является основанием для вынесения на обсуждение обстоятельств, связанных с причинами пропуска этого срока и основаниями для его восстановления.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999г. № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счёт имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Поскольку на дату обращения с настоящим административным иском в суд, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание с ФИО1 недоимки по требованию № 24486 в связи с пропуском установленного шестимесячного срока, и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 180, 289-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Мурманской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2017 год оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решение в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено <Дата>.

Председательствующий: О.В. Севодина