Приговор № 1-137/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 1-137/2024

Дело № 1-137/2024 <данные изъяты>

29RS0021-01-2024-000849-13


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 июня 2024 года

Плесецкий районный суд <адрес> в составе

председательствующего Кузнецовой Ю.А.,

при секретаре Родионовой Г.В.,

с участием от государственного обвинения – старшего помощника прокурора <адрес> Новиковой Д.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Бабкова М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, состоящей в браке, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющей, с высшим образованием, невоеннообязанной, пенсионера, не судимой, под стражей по данному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновна в краже, т.е. в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ).

Преступление совершено ей при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории поселка <адрес>, имея в своем пользовании банковскую карту АО «Почта Банк» № (далее по тексту – банковская карта), выпущенную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в АО «Почта Банк» в отделении почтовой связи, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (далее по тексту – банковский счет Потерпевший №1), позволяющую обслуживать и осуществлять приходные/расходные операции по банковскому счету, в том числе путем бесконтактной оплаты без ввода цифрового пин-кода для подтверждения операции, переданную ей Потерпевший №1 для снятия с его банковского счета и передачи ему денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем Потерпевший №1 сообщил ей пин-код для использования банковской карты, используя вышеуказанную банковскую карту, действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 и личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, заведомо зная, что она не имеет законных оснований без согласия Потерпевший №1 распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете Потерпевший №1, игнорируя данное обстоятельство, понимая, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, с помощью вышеуказанной банковской карты, имеющей функцию бесконтактной оплаты товара, достоверно зная, что при оплате товаров стоимостью менее <данные изъяты> рублей введение обеспечивающего доступ к банковскому счету цифрового пин-кода для подтверждения операций не требуется, используя вышеуказанную банковскую карту, совершила банковские операции по снятию денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 и оплатила с помощью банковской карты, и установленных терминалов оплаты за счет денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 приобретенные ею товары в торговых организациях, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у банкомата АО «Почта Банк» №, расположенного в <адрес> в <адрес>, при помощи банковской карты, вставив ее в вышеуказанный банкомат и введя пин-код, сняла с банковского счета Потерпевший №1 принадлежащие потерпевшему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей она в дальнейшем вернула Потерпевший №1, а остальные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей похитила, распорядившись ими по своему усмотрению;

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1, находясь у банкомата АО «Почта Банк» №, расположенного в <адрес> в <адрес>, при помощи банковской карты, вставив ее в вышеуказанный банкомат и введя пин-код, сняла с банковского счета Потерпевший №1 принадлежащие потерпевшему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, похитила их, распорядившись ими по своему усмотрению;

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1, находясь у банкомата АО «Почта Банк» №, расположенного в <адрес> в <адрес>, при помощи банковской карты, вставив ее в вышеуказанный банкомат и введя пин-код, сняла с банковского счета Потерпевший №1 принадлежащие потерпевшему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, похитила их, распорядившись ими по своему усмотрению;

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минуты ФИО1, находясь у банкомата АО «Почта Банк» № расположенного в <адрес> в <адрес>, при помощи банковской карты, вставив ее в вышеуказанный банкомат и введя пин-код, сняла с банковского счета Потерпевший №1 принадлежащие потерпевшему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, похитила их, распорядившись ими по своему усмотрению;

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1, находясь в магазине «Алкошоп» (ООО «Алкошоп»), расположенном по адресу: <адрес>, при помощи банковской карты и терминала оплаты осуществила оплату товаров на сумму <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1, находясь в магазине «Алкошоп» («ИП Безбородова»), расположенном по адресу: <адрес>, при помощи банковской карты и терминала оплаты осуществила оплату товаров на сумму <данные изъяты> копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минуты ФИО1, находясь в магазине «ИП Горелова», расположенном по адресу: <адрес>, при помощи банковской карты и терминала оплаты осуществила оплату товаров на сумму <данные изъяты> копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1, находясь в магазине «Бристоль» (ООО «Альбион-2002»), расположенном по адресу: <адрес>, при помощи банковской карты и терминала оплаты осуществила оплату товаров на сумму <данные изъяты> копеек.

Таким образом, ФИО1 тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 принадлежащие ему денежные средства в общей сумме <данные изъяты> копеек, которые были списаны с банковского счета Потерпевший №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> копеек, который с учетом имущественного положения потерпевшего является для него значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении хищений денежных средств с банковской карты потерпевшей признала в полном объеме, в содеянном раскаивается. Воспользовавшись ст.51 Конституции, показания давать отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ исследованы показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Из показаний ФИО1 следует, что до ДД.ММ.ГГГГ года она проживала в <адрес> в <адрес> совместно со своим супругом ФИО2 №2 По соседству с ними проживал Потерпевший №1, с которым они поддерживали приятельские отношения. В период с ДД.ММ.ГГГГ мая по ДД.ММ.ГГГГ она сообщила Потерпевший №1 о том, что они с мужем собираются в <адрес>, на что Потерпевший №1 попросил ее снять денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с его пенсионной банковской карты и передал ей вышеуказанную банковскую карту, сообщив пин-код. Потерпевший №1 сказал, что ему пришла пенсия в размере <данные изъяты> рублей, и что она приходит ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ число. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО2 №2 поехала в <адрес>, где в ДД.ММ.ГГГГ минут она с банкомата «Почта Банк», расположенного по адресу: <адрес>, сняла наличные денежные средства с карты Потерпевший №1 в размере <данные изъяты> рублей. Она понимала, что Потерпевший №1 попросил снять только 15000 рублей, больше он ей не разрешал снимать. Через несколько дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она вернулась обратно в <адрес>, где отдала Потерпевший №1 наличные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, пояснив, что остальные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей потратила, хотя Потерпевший №1 ей этого делать не разрешал. Потерпевший №1 о том, что она сняла денежные средства с его банковской карты в размере <данные изъяты> рублей, не рассказала. Банковскую карту Потерпевший №1 не вернула, поскольку хотела в дальнейшем еще воспользоваться банковской картой Потерпевший №1, то есть либо снять наличные денежные средства, либо расплачиваться ею при покупке товаров магазинах. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО2 №2 поехала в <адрес>, где лично с банковской карты Потерпевший №1 сняла денежные средства с банкомата «Почта Банк», расположенного по адресу: <адрес> размере <данные изъяты><данные изъяты>, «ИП Безбородова» по адресу: <адрес>, «ИП Горелова» по адресу: <адрес>, «Бристоль» по адресу: <адрес> на общую сумму <данные изъяты> копеек. В настоящее время она возместила ущерб Потерпевший №1 на сумму <данные изъяты> рублей, а также принесла ему свои извинения. Вину признает, в содеянном раскаивается (том 1, л.д. 102-109, 129-131).

Указанные показания ФИО1 подтвердила в ходе проверки показаний на месте (том 1, л.д. 113-120).

Обстоятельства совершения хищений денежных средств ФИО1 изложила в явке с повинной (л.д.95-97).

Несмотря на признание подсудимой вины, ее виновность в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Из оглашенных и исследованных показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им на стадии предварительного следствия, следует, что ранее он постоянно проживал по адресу: <адрес>, является пенсионером по старости, его ежемесячная пенсия составляет около <данные изъяты> рублей. Пенсия зачисляется ДД.ММ.ГГГГ числа ежемесячно на банковскую карту АО «Почта банк» №, номер счета №. Ранее в поселке Улитино проживали ФИО1 и ее супруг ФИО2 №2, с которыми он поддерживал дружеские. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он попросил ФИО1 и ФИО2 №2 снять в поселке Плесецк в банкомате с его пенсионной банковской карты АО «Почта банк» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, передав ФИО1 карту и сообщив пин-код от неё. В ходе разговора он сказал ФИО1 и ФИО2 №2, что ему должна прийти пенсия в сумме <данные изъяты> рублей, что пенсия ему приходит каждый месяц ДД.ММ.ГГГГ числа. Примерно через два дня после разговора ФИО1 принесла ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, сказав, что остальные <данные изъяты> рублей потратила и отдаст их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, банковскую карту ему не возвратила. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1 и ФИО2 №2 поехал в <адрес>. Когда они подъехали к отделению почтовой связи в <адрес>, ФИО2 №2 ему сказал, что они с ФИО1 сняли с его карты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, он (Потерпевший №1) стал возмущаться, так как не разрешал снимать им деньги с его банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление в полицию и передал его ФИО2 №1, попросил последнюю передать заявление в полицию, поскольку денежные средства ему не вернули. ДД.ММ.ГГГГ из выписки по счету ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут произведено снятие наличных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей без его разрешения ФИО1 и ФИО2 №2 забрали себе), ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут произведено снятие наличных денежных средств в сумме <данные изъяты> копеек, в ДД.ММ.ГГГГ минут произведено снятие наличных денежных средств в сумме <данные изъяты> копеек, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минуты произведено снятие наличных денежных средств в сумме <данные изъяты> копеек, ДД.ММ.ГГГГ в магазинах «Алкошоп», «ИП Безбородова», «ИП Горелова», «Бристоль» произведена оплата товаров на общую сумму <данные изъяты> копеек). Ущерб в сумме <данные изъяты> копеек для него является значительным, так как данная сумма больше его ежемесячного дохода. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевела денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на банковскую карту его сестры ФИО2 №5, загладив тем самым причиненный ему преступлением ущерб (том 1, л.д. 51-57, 63-67).

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были исследованы и оглашены показания свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №4, ФИО2 №5

Согласно показаний свидетеля ФИО2 №1, с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности специалиста Савинского территориального отдела Плесецкого муниципального округа <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился Потерпевший №1, который написал заявление в полицию и попросил её передать заявление. ДД.ММ.ГГГГ она отвезла его в ОМВД России «Плесецкий». В ходе беседы Потерпевший №1 ей сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ года он передал свою банковскую карту ФИО1 и ФИО2 №2 для того, чтобы они сняли с данной карты часть его пенсии, а именно <данные изъяты> рублей и передали данные денежные средства и карту обратно Потерпевший №1 По приезду из <адрес> ФИО1 и ФИО2 №2 передали Потерпевший №1 только <данные изъяты> рублей, банковскую карту и остальные денежные средства они ему не вернули. Только в ДД.ММ.ГГГГ года Потерпевший №1 вернули его банковскую карту. Со слов Потерпевший №1, с его банковской карты, пока она находилась у ФИО1 и ФИО2 №2, было похищено более <данные изъяты> рублей (том 1, л.д. 70-73).

Из показаний свидетеля ФИО2 №2, следует, что ранее до ДД.ММ.ГГГГ года он совместно с супругой ФИО1 проживал в <адрес> по адресу: <адрес>. У него есть знакомый Потерпевший №1, с которым он поддерживал приятельские отношения. Жители <адрес>, в том числе и сам Потерпевший №1, регулярно просили его с ФИО1 снимать их пенсии с банковских карт в <адрес>, так как у них с ФИО1 был автомобиль, а сами жители <адрес> в <адрес> ездить не могли, в связи с тем, что у них отсутствовала такая возможность. Потерпевший №1 примерно с ДД.ММ.ГГГГ года начал просить их снимать пенсию с принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты, что они с ФИО1 и делали (том 1, л.д. 77-79).

Из показаний свидетеля ФИО2 №3 следует, что у него есть знакомый Потерпевший №1, который ранее проживал по адресу: <адрес>. Периодически в ДД.ММ.ГГГГ он приезжал в <адрес>, в основном на выходные, в отпусках. Также в вышеуказанном поселке проживали ФИО1 и ФИО2 №2 В конце июля - в ДД.ММ.ГГГГ года ему Потерпевший №1 рассказал о том, что просил ФИО1 и ФИО2 №2 снять денежные средства с его банковской карты, поскольку это можно сделать только в <адрес>. ФИО1 и ФИО2 №2 съездили в <адрес>, после чего денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 пропали. Потерпевший №1 предполагал, что ФИО1 и ФИО2 №2 похитили с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства. Потерпевший №1 - пенсионер, нигде не работал, единственный доход Потерпевший №1 составляла пенсия (том 1, л.д. 80-83).

Согласно показаний свидетеля ФИО2 №4, она состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России «Плесецкий». На обслуживаемом ею участке по адресу: <адрес>, проживает ФИО1 совместно со своим супругом. ФИО1 детей на иждивении не имеет. ФИО1 не трудоустроена, является пенсионером. ФИО1 привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 2.4 Закона Архангельской области. В ОМВД России «Плесецкий» на ФИО1 поступали жалобы от соседей и жителей <адрес> по факту шума в ночное время в квартире. По характеру ФИО1 спокойная, неконфликтная (том 1, л.д. 84-86).

Из показаний свидетеля ФИО2 №5, следует, что Потерпевший №1 приходится ей родным братом. Потерпевший №1 пьет достаточно редко, не курит, очень доверчивый, спокойный, помогающий всем человек. Ей известно, что ФИО1 сняла с банковской карты ее брата Потерпевший №1 денежные средства для своего пользования. ФИО1 связывалась с Потерпевший №1 неоднократно по телефону, давала обещания о выплатах, а также перечислила ее брату <данные изъяты> рублей в качестве компенсации примерно ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 90-93).

Кроме того, виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из заявления Потерпевший №1 зарегистрированного в КУСП ОМВД России «Плесецкий» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая сняла с его банковской карты в мае и ДД.ММ.ГГГГ года принадлежащие ему денежные средства (том № л.д. 16).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе производства осмотра произведена фотосъемка, зафиксирована кассовая зона, где установлен терминал оплаты (том 1, л.д. 17-20).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено отделение Почты России, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе производства осмотра произведена фотосъемка, зафиксирован банкомат АО «Почта Банк» № (том 1, л.д. 21-24).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен магазин «ИП Горелова», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе производства осмотра произведена фотосъемка, зафиксирована кассовая зона, где установлен терминал оплаты (том 1, л.д. 25-28).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, в помещении кабинета № административного здания Савинского территориального отдела Плесецкого муниципального округа <адрес> по адресу: <адрес> потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: банковская карта банка АО «Почта Банк», оформленная на имя Потерпевший №1 №, выписка по сберегательному счету №, которые осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 134-145).

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрены два чека АО «Почта Банк», выданные ФИО1 в ходе проведения проверки, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 136-145, 146, 147-148, 149, 150-152, 153, 154).

Из сведений, представленных АО «Почта Банк», следует, что Потерпевший №1 заключил ДД.ММ.ГГГГ с АО «Почта Банк» договор в отделении почтовой связи, расположенном по адресу: <адрес> на открытие и обслуживание счета № (том 1, л.д. 156-157).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в указанном преступлении нашла свое подтверждение.

Об умысле подсудимой, направленном на неправомерное тайное хищение чужого имущества, свидетельствуют характер и последовательность ее действий, детально описанных ею при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Совершая хищения имущества, подсудимая полагала, что действует тайно.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, подсудимая умышленно совершила преступление с целью материального обогащения. Характер и последовательность действий подсудимой указывает на их целенаправленность и возникновение корыстного умысла еще до совершения хищений. Об этом же свидетельствует и ее последующее поведение.

В судебном заседании нашел своё подтверждение квалифицирующий признак «совершение кражи с банковского счета». Поскольку потерпевший Потерпевший №1, являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковских счетах. При этом при снятии наличных и совершении ФИО1 покупок в торговых организациях денежные средства списывались непосредственно с банковского счета Потерпевший №1

Также в судебном заседании нашел своё подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». По смыслу уголовного закона, значительность причиненного хищением ущерба - понятие оценочное и определяется судом исходя из стоимости похищенного и имущественного положения потерпевшего на момент совершения преступления. Потерпевший является пенсионером, ежемесячный доход потерпевшего составляет около <данные изъяты> рублей. Соответственно, ущерб в размере <данные изъяты> копеек является для потерпевшего значительным.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ).

Подсудимой совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимая ФИО1 характеризуется следующим образом.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит в браке, привлекалась к административной ответственности, поступали жалобы по факту шума в квартире, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 183-188, 211-212, 215, 217, 219, 221).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д. 95-97), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, ранее неизвестных органу предварительного следствия, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему (принесение извинений потерпевшему), участие супруга в СВО.

Отягчающих наказание обстоятельств не усматривается.

Учитывая все обстоятельства уголовного дела в совокупности, характер и категорию тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимой, суд считает, что для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде штрафа.

При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, возраст подсудимой, состояние ее здоровья, состояние здоровья членов ее семьи, материальное положение, а также применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которые, по мнению суда, являются исключительными, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, назначив ей наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств по делу, суд полагает возможным не назначать ей дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

По делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании установлено, что ущерб возмещен в полном объеме, поэтому в удовлетворении иска следует отказать.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения на период апелляционного обжалования.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ, в связи с чем: банковскую карту АО «Почта Банк» № надлежит оставить в пользовании потерпевшего Потерпевший №1, выписку по сберегательному счету №, два чека АО «Почта Банк» надлежит оставить при уголовном деле на весь срок хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 304, 307- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде в виде штрафа в размере 40000 (Сорок тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по <адрес> и Ненецкому автономному округу (СУ СК России по <адрес> и Ненецкому автономному округу)

ИНН: №

КПП: №

Расчетный счет: №

Наименование банка: отделение Архангельск

БИК: №

ОКТМО: №

Корр.счет: №

УИН: №

Назначение платежа: уголовный штраф

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения на период апелляционного обжалования.

Вещественные доказательства по делу: банковскую карту АО «Почта Банк» № - оставить в пользовании потерпевшего Потерпевший №1, выписку по счету №, два чека АО «Почта Банк» - оставить при уголовном деле на весь срок хранения последнего.

В удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> копеек - отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Плесецкий районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий <данные изъяты> Ю.А.Кузнецова

<данные изъяты>