Определение № 33-5535/2026 от 18 марта 2026 г.

Судья Миннуллина Г.Р. УИД 16RS0022-01-2016-000219-10

Дело № 13-120/2024

№ 33-5535/2026

Учет 219г


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 марта 2026 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мелихова А.В.,

рассмотрел гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Редут» на определение Муслюмовского городского суда Республики Татарстан от 26 августа 2025 года, которым постановлено:

в принятии заявления ООО «ПКО «Редут» об индексации присуждённых денежных сумм с ходатайством о восстановлении срока отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «ПКО «Редут» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № <данные изъяты> по иску открытого акционерного общества (далее ОАО) АИКБ «Татфондбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявления указало, что решением Муслюмовского районного суда от <дата> года с должников взыскана задолженность по кредитному обязательству.

Решение суда исполнено должниками (ответчиками) <дата> года. На указанную дату процессуальный срок для обращения с заявлением об индексации присуждённых денежных сумм не был установлен.

Поскольку решение суда должниками не исполнено в добровольном порядке, заявитель просил восстановить пропущенный срок для подачи заявления об индексации присужденных сумм и произвести индексацию принудительно взысканной решением суда от <дата> года по делу № <данные изъяты> денежной суммы за период с <дата> года в размере 100135 рублей 16 копеек, взыскав их с ответчиков ФИО1 и ФИО2, также просил взыскать с данных ответчиков, судебные расходы на представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 86 рублей 40 копеек.

Обжалуемым определением Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от <дата> года в принятии заявления ООО «ПКО «Редут» о восстановлении срока на подачу заявления об индексации присужденных денежных сумм отказано, с указанием на то, что данные требования ранее были предметом рассмотрения и по ним имеется вступивший в законную силу судебный акт.

В частной жалобе ООО «ПКО «Редут» полагает определение судьи Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от <дата> года незаконным и необоснованным. При этом, в жалобе ссылается на изменение правового регулирования, указывая на то, что срок на обращение в суд с заявлением об индексации денежных сумм не пропущен, не приводя доводов в опровержение выводов суда первой инстанции о том, что по данным требованиям имеется вступивший в законную силу судебный акт.

В силу частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания, судьей единолично.

Отказывая в принятии заявления ООО «ПКО «Редут», судья руководствовался нормами статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым судья отказывает в принятии заявления в случае если имеется вступившее в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, определением от <дата> года по материалу № <данные изъяты> ООО ПКО «Редут» отказано в удовлетворении заявления об индексации денежных сумм, взысканных в пользу ПАО «Татфондбанк» с ФИО1 и ФИО2 решением Муслюмовского районного суда от <дата> года по гражданскому делу № <данные изъяты>

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от <дата> года определение Муслюмовского районного суда от <дата> года оставлено без изменения.

Таким образом, отказывая в принятии заявления ООО ПКО «Редут»., районный суд правильно применил требования действующего законодательства, а именно, статью 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы частной жалобы не содержат оснований, по которым апеллянт считает обжалуемое определение подлежащим отмене.

Оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 26 августа 2025 года по данному вопросу оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Редут» - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Определение суда изготовлено в окончательной форме 24 марта 2026 года.

Председательствующий