Решение № 2-1242/2024 2-1242/2024~М-1098/2024 М-1098/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 2-1242/2024

Дело № 2-1242/2024

УИД №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года с. Калтасы РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахмерова Р.Р.,

при секретаре Яндубаевой А.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2, истца ФИО3, действующей за недееспособного ФИО5,

ответчика, ФИО7,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 ФИО12, ФИО8 ФИО13, действующую в интересах недееспособного ФИО8 ФИО14 к ФИО7 ФИО15 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что он является собственником <данные изъяты> жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № расположенными по адресу: <адрес>, которыми пользовалась с ДД.ММ.ГГГГ его мама ФИО6, умершая ДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери истец ФИО1 вступил в права наследства и до настоящего времени пользуется и владеет указанным имуществом. Соседний участок по адресу: <адрес> принадлежит ответчику ФИО7 в настоящее время ответчик в нарушение п.6.9 СНиП 30-02-97 и Правил землепользования и застройки Кельтеевскогого сельского совета, начал строить капитальный гараж вдоль жилого дома истца без необходимого отступа на 1 метр от границы земельного участка истца. ДД.ММ.ГГГГ Комиссия Администрации МР Калтасинский район РБ с выездом на место провела обследование земельного участка по адресу: <адрес> выяснила, что действительно на земельном участке с кадастровым номером № находится незавершенное строительство: гараж. Администрацией района направлено предписание с требованием сноса гаража со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик до настоящего времени гараж не снес, продолжает его строить. Истец просит обязать ответчика ФИО7 прекратить нарушение права пользования земельным участком обязать снести гараж, расположенный по адресу<адрес>

В ходе подготовки к судебному разбирательству установлено, что <данные изъяты> часть дома и <данные изъяты> доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

<данные изъяты>

Определением Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, суд привлек в качестве соистца ФИО8 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующую в интересах <данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающих по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель истца ФИО9 уточнили исковые требования, в которых просили признать гараж ответчика ФИО7 самовольной постройкой. Обязать ФИО7 прекратить нарушения права пользования и безопасного проживания на земельном участке и в жилом доме, расположенных по адресу: <адрес> путем сноса вышеуказанного гаража. Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 2100 рублей за каждый день просрочки исполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда. Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО5 судебную неустойку за каждый день просрочки исполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда. Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 80300 рублей, из которых 80000 рублей расходы на оплату услуг эксперта и 300 рублей госпошлина.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании показал, что согласен установить централизованный отвод дождевых вод на кровле гаража со стороны истца, при этом, суду заявил, что снег на крыше гаража со стороны истца не скапливается, снегозадержатель там не нужен. С иском в части сноса гаража не согласен.

Представители третьих лиц Администрации муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Кельтеевский сельсовет муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не направили.

Государственный орган, Нефтекамский межрайонный отдел надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по РБ, будучи надлежащим образом извещенным, своего представителя на судебное заседание не направил. При этом, суду предоставили отзыв, согласно которому в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации органы федерального государственного пожарного надзора МЧС России не уполномочены на осуществление контроля за деятельностью физических и юридических лиц в области градостроительной деятельности (перенос, снос строений), в том числе на проведение обследований и проверок объектов незавершенного строительства и не введенных в эксплуатацию.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

В соответствии с ч.1 ст.1 Гражданского Кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ч.3 ст.261 ГК РФ, собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В силу подпунктов 1 и 2 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Этим права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя б эти нарушения и не были связаны с лишением права владения.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя ст.304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст.304 и ст.305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом, по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В пункте 46 указанного постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Самовольной постройкой является здание, сооружение и другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

На основании п.2 ст.222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам застройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п.3 настоящей статьи, случаев, если снов самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии в законом органом местного самоуправления.

В силу ч. 2 ст. 60 Земельного Кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 5 ст. 119 ЗК РФ не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в силу свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО7, что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из ЕГРН жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 - доля в праве <данные изъяты> и ФИО19 - доля в праве <данные изъяты>

Из выписки из ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 - доля в праве <данные изъяты> и ФИО4 - доля в праве ФИО20

ДД.ММ.ГГГГ Комиссия Администрации МР Калтасинский район РБ с выездом на место провела обследование земельного участка по адресу: <адрес> выяснила, что действительно на земельном участке с кадастровым номером № находится незавершенное строительство: гараж. Администрацией района направлено предписание с требованием сноса гаража со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлена досудебная претензия ответчику ФИО7 Однако ответчик до настоящего времени гараж не снес.

Согласно п.10 "Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

По гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, которая была поручена, ООО «Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что постройка (гараж), расположенная на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> строительным нормам соответствует. Пожарным нормам в части противопожарного разрыва до жилого дома, расположенного на смежном земельном участке с кадастровым номером №, не соответствует. Соответствие градостроительным нормам и правилам землепользования и застройки территории <данные изъяты> в части минимальных отступов от границ земельного участка установить не удалось, ввиду отсутствия технической возможности в получении GPS сигнала на местности. Права и охраняемые законом интересы других лиц, возведенная постройка (гараж) нарушает, ввиду отсутствия противопожарного разрыва со смежным жилым домом.

Кровля объекта (гаража) выполнена без организованного отвода дождевых вод, а также на ней отсутствуют снегозадерживающие устройства.

Объект постройки (гараж), расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, нарушает права других лиц по следующим пунктам:

- нормируемое противопожарное расстояние не обеспечивается – при необходимом расстоянии между гаражом и жилым домом, на соседнем земельном участке, в 6 метров, фактическое расстояние составляет 1,7м.,

- отсутствуют снегозадерживающие устройства на кровле объекта (гаража).

Исходя из вышеизложенного, экспертом предлагаются следующие мероприятия по устранению выявленных нарушений – возведение противопожарной стены 1-го типа, между объектом (гаражом), расположенном на земельном участке с кадастровым номером № и жилым домом, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № в соответствии с п.4.11 СП 4.13130.2013. В соответствии с п. 4.13 СП 4.13130.2013 – получения согласия собственников (домовладельцев) соседних построек, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Согласно положениям пункта 14.4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, снос объекта капитального строительства - ликвидация объекта капитального строительства путем его разрушения (за исключением разрушения вследствие природных явлений либо противоправных действий третьих лиц), разборки и (или) демонтажа объекта капитального строительства, в том числе его частей.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.

Таким образом, суду при рассмотрении требования о сносе самовольной постройки следует дать оценку тому, насколько выбранный истцом способ защиты соответствует допущенному ответчиком нарушению.

В силу п.4.3 СП 4.13130 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденных Приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288 (далее СП 4.13130) Минимальные противопожарные расстояния (разрывы) между жилыми, общественными (в том числе административными, бытовыми) зданиями и сооружениями следует принимать в соответствии с таблицей 1 и с учетом пунктов 4.4 - 4.13.

Противопожарные расстояния от указанных зданий, сооружений до зданий, сооружений производственного и складского назначения следует принимать по таблице 1, если иное не предусмотрено настоящим сводом правил и другими нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности. При определении противопожарных расстояний до автозаправочных станций, опасных производственных объектов, объектов газоснабжения и нефтегазовой индустрии, энергообъектов и электроустановок, особо опасных и технически сложных объектов и т.д. следует также руководствоваться требованиями раздела 6, положениями [1], [2], СП 155.13130 и другими нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности.

Пристраивание к жилым и общественным зданиям, сооружениям производственного, складского и инженерно-технического назначения (автостоянок, котельных, трансформаторных подстанций и т.п.) допускается в случаях, оговоренных нормативными требованиями. При этом противопожарные расстояния до соседних зданий и сооружений должны также соблюдаться и от указанных пристроек с учетом их пожарно-технической классификации.

Расстояния между зданиями, сооружениями производственного и складского назначения (в том числе размещаемыми вне производственных территорий) должны приниматься по нормативам для территорий производственных объектов в соответствии с разделом 6.

Противопожарные расстояния между жилыми, общественными зданиями и сооружениями допускается уменьшать при условии подтверждения предотвращения распространения пожара в соответствии с приложением А. Указанное уменьшение должно проводиться с учетом требований к параметрам проездов и подъездов для пожарной техники. Для случаев, не подпадающих под область применения приложения А, уменьшение противопожарных расстояний допускается при разработке дополнительных противопожарных мероприятий с подтверждением предотвращения распространения пожара на основании результатов исследований, испытаний или расчетов по апробированным методикам. Таблица 1

Согласно п.4.11 СП 4.13130 противопожарные расстояния между жилыми, общественными зданиями и сооружениями не нормируются, если более высокая и широкая стена здания, сооружения (или специально возведенная отдельно стоящая стена), обращенная к соседнему объекту защиты, либо обе стены, обращенные друг к другу, отвечают требованиям СП 2.13130 для противопожарных стен 1-го типа.

Согласно п.4.13 СП 4.13130 противопожарные расстояния (разрывы) между жилыми, садовыми домами (далее - домами), между домами и хозяйственными постройками в пределах одного земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, а также приусадебного или садового земельного участка не нормируются (не устанавливаются).

Примечание. Бани, летние кухни, гаражи, мастерские и другие постройки с повышенной пожарной опасностью рекомендуется размещать от дома на противопожарных расстояниях или напротив глухих (без проемов) негорючих наружных стен.

Противопожарные расстояния от хозяйственных построек на одном земельном участке до домов на соседних земельных участках, а также между домами соседних участков следует принимать в соответствии с таблицей 1 и с учетом требований подраздела 5.3 при организованной малоэтажной застройке. Противопожарные расстояния между хозяйственными постройками на соседних участках не нормируются. Расстояния от домов и построек на участках до зданий и сооружений на территориях общего назначения должны приниматься в соответствии с таблицей 1.

Для дома или хозяйственной постройки с неопределенной степенью огнестойкости и классом конструктивной пожарной опасности противопожарные расстояния следует определять по таблице 1 как для здания V степени огнестойкости. Для дома или постройки с наружным (водоизоляционным) слоем кровли, карнизами и наружными поверхностями стен (или их обшивкой) из материалов НГ или Г1 противопожарные расстояния допускается определять как для здания IV степени огнестойкости, класса конструктивной пожарной опасности С1. Для домов, хозяйственных построек (гаражей, сараев и бань) с наружными стенами из негорючих материалов (камень, бетон, железобетон и т.п.) с отделкой, облицовкой (при наличии), а также карнизами и водоизоляционным слоем кровли из негорючих материалов или материалов группы горючести Г1 противопожарные расстояния допускается принимать как для зданий III степени огнестойкости, класса конструктивной пожарной опасности С0. При этом расстояние от глухих стен таких домов или хозяйственных построек (гаражей, сараев и бань) до домов (любых конструктивных решений) на соседних участках допускается сокращать до 6 м. (в ред. Приказа МЧС России от 15.06.2022 N 610)

Противопожарные расстояния между домами, домами и хозяйственными постройками на соседних участках не нормируются при применении противопожарных стен в соответствии с пунктом 4.11.

Возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев). При блокировании жилых домов соседних участков следует учитывать требования, предъявляемые к устройству противопожарных преград между жилыми блоками зданий класса Ф1.4.

На садовых земельных участках малых размеров, в случаях группирования (блокирования) без противопожарных разрывов садовых домов на двух соседних участках при однорядной застройке и на четырех соседних участках при двухрядной застройке, противопожарные расстояния по таблице 1 следует соблюдать между крайними домами соседних групп (блоков).

Для домов, хозяйственных построек, размещенных без противопожарных разрывов, суммарная площадь застройки, включая незастроенную площадь между ними, не должна превышать значения допустимой площади этажа в пределах пожарного отсека жилого здания по СП 2.13130, исходя из наихудших значений степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности дома или постройки.

Суд учитывает, что снос объекта (гаража), расположенного на смежном земельном участке, является крайней мерой, поскольку выявленные нарушения градостроительных и строительных норм и правил в части строения – гараж являются устранимыми, права истца в этой части могут быть защищены иным способом, соизмеримым нарушенному праву и указанному в экспертном заключении, а именно путем возведение противопожарной стены 1-го типа, между объектом (гаражом), расположенном на земельном участке с кадастровым номером 02:29:0902201:341 и жилым домом, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 02:29:0902201:340 в соответствии с п.4.11 СП 4.13130.2013 и установки снегозадерживающего устройства на кровле объекта (гаража).

В части исковых требований ФИО10 и ФИО4 о признании гаража ответчика ФИО7 самовольной постройкой и ее сносе суд приходит к нижеследующим выводам.

В силу пункта 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Принимая во внимание, что гараж ответчиком построен на участке, в отношении которого он является собственником, при этом, учитывая, что истцом не предоставлено доказательств того, что указанная постройка возведена за пределами установленных границ участка собственника ФИО7, и (или) для предпринимательских целей, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО4 о признании гаража самовольной постройкой.

Гражданское процессуальное законодательство возлагает обязанность на суд непосредственно исследовать доказательства по делу (ч. 1 ст. 157 ГПК РФ), а в ч. 1 ст. 67 ГПК РФ эта обязанность указана в качестве правила оценки доказательств судом - по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако, это не предполагает возможность оценки судом доказательств, произвольно и в противоречии с законом.

Суд считает заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ООО «Центр Экспертных Исследований Республики Башкортостан» достоверным, допустимым, относимым и достаточным доказательством. Экспертное заключение ни истцом, ни ответчиком не оспорено, сомнений у суда не вызывает.

Указанное экспертное заключение научно обосновано, содержит перечень применяемых экспертом законов и стандартов, источников информации, использованных при проведении экспертизы, выводы согласуются с другими имеющимся материалами.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник ФИО1 на законных основаниях требует устранения нарушений его прав. Его права на земельный участок как собственника нарушены, и они должны быть восстановлены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что постройка (гараж), расположенная на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> строительным нормам соответствует, но имеются нарушения в части противопожарного разрыва до жилого дома, расположенного на смежном земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, кровля объекта (гаража) выполнена без организованного отвода дождевых вод, а также на ней отсутствуют снегозадерживающие устройства, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации «Об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Принимая во внимание, что основные исковые требования ФИО1 и ФИО11, действующей за <данные изъяты> ФИО4, об устранении нарушений удовлетворены частично, учитывая, что в удовлетворении исковых требований о сносе хозяйственной постройки – гаража им отказано, суд не находит оснований для взыскания с ответчика ФИО7 судебной неустойки. При этом, суд учитывает, что ответчик обязался добровольно установить центральное водоотведение с кровли крыши гаража, при этом, у суда каких-либо оснований, о неисполнении ФИО7 судебного решения не имеется.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 21 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда), иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

С учетом требований п.1 ст.333.19 НК РФ и разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 80000 рублей и государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО8 ФИО21, ФИО8 ФИО22, действующей в интересах <данные изъяты> ФИО4 к ФИО7 ФИО23 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить частично.

Обязать ФИО7 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения путем возведения противопожарной стены 1-го типа, между объектом (гаражом), расположенном на земельном участке с кадастровым номером 02:29:0902201:341 по адресу: <адрес> жилым домом, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> в соответствии с п.4.11 СП 4.13130.2013.

Обязать ФИО7 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу установить снегозадерживающее устройство и централизованный отвод дождевых вод на кровле гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> со стороны соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

Взыскать с ФИО7 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО8 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 80000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий,

судья Р.Р. Ахмеров

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2024 года