Постановление № 5-231/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 5-231/2018

дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 мая 2018 года г. Пушкино Московской области

Судья Пушкинского городского суда Московской области Курлаева И.В., с участием защитника ООО «Мэджик Мамон» – представителя по доверенности ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственность «Мэджик Мамон» (ООО «Мэджик Мамон»), юридический адрес: <адрес>; <данные изъяты>;

У С Т А Н О В И Л :

Юридическое лицо ООО «Мэджик Мамон» в нарушение установленных требованиями ст.ст. 13, 13.3 Федерального закона РФ № 115-ФЗ от <дата> «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ» привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации на территории Московской области иностранного гражданина при отсутствии у этого гражданина разрешения на работу либо патента, тогда как такое разрешение либо патент требуется в соответствии с федеральным законом, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<дата> в 12 час. 25 мин. в ходе проведения внеплановой выездной проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан на территории строительства торгово-развлекательного центра «Акварель» по адресу: Московская область, Пушкинский район, г. Пушкино, Восточная часть, 16км от МКАД; сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Пушкинское» было установлено, что ООО «Мэджик Мамон» привлекло и использовало в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Таджикистан ФИО2, не имеющего разрешения на работу либо патента иностранному гражданину, дающим право на осуществление трудовой деятельности на территории Московской области, чем нарушило требования п. 4.2 ст. 13, п. 16 ст. 13.3 Федерального закона РФ № 115-ФЗ от <дата> «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ».

Законный представитель ООО «Мэджик Мамон»– генеральный директор в суд не явилась, дело рассмотрено с участием защитника юридического лица ООО «Мэджик Мамон» – представителя по доверенности ФИО1, указавшего, что общество вину в инкриминируемом ему деянии не признает, поскольку указанный иностранный гражданин не является работником ООО «Мэджик Мамон».

Вина ООО «Мэджик Мамон» в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена и подтверждена совокупностью исследованных доказательств:

- распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан (л.д. 2);

- разрешением на строительство, выданного ООО «Иммо Пуш» (л.д. 3-5);

- договором генерального подряда на строительство развлекательного центра «Акварель», заключенного между ООО «Иммо Пуш» и ООО «Эста Констракшен» (л.д. 6-7, 114-151);

- протоколом осмотра территории строительства торгово-развлекательного центра «Акварель» по адресу: Московская область, Пушкинский район, г. Пушкино, Восточная часть, 16км от МКАД (л.д. 15) и фото-таблицей к нему (л.д. 16), из которых следует, что на момент осмотра гражданин ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на территории строительства торгово-развлекательного центра «Акварель»;

- копией постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 20, 152);

- письменными объяснениями гражданина Республики Таджикистан ФИО2, из которых следует, что он с <дата> работает в качестве подсобного рабочего на территории строительства торгово-развлекательного центра «Акварель» по адресу: Московская область, Пушкинский район, г. Пушкино, Восточная часть, 16км от МКАД; действующего разрешения на работу либо патента, дающих право на осуществление трудовой деятельности на территории Московской области, не имеет. На работу его принимало руководство строительства торгово-развлекательного центра «Акварель», которое по результатам собеседования определило круг его обязанностей, назначив фиксированную заработную плату (л.д. 19);

- копиями паспорта ФИО2 и миграционной карты (л.д. 18);

- договором о предоставлении труда работников (персонала) от <дата>, заключенным между ООО «Эста Констракшен» (Заказчик) и ООО «Мэджик Мамон» (л.д. 26-29), по условиям которого последний принимает на себя обязательства направлять временно своих работников с их согласия к Заказчику, не являющемуся работодателем данных работников, для выполнения этими работниками определенных их трудовыми договорами функций в интересах, под управлением и контроле Заказчика;

- дополнительным соглашением № к договору от <дата> (л.д. 30);

- трудовым договором от <дата> заключенным между ООО «Мэджик Мамон» и ФИО2 (л.д. 31-32);

- заявкой на предоставление персонала от <дата> и актом о направлении персонала (л.д. 33-35);

- счетом на оплату оказания услуг по договору от <дата> за период с <дата> по <дата> с приложением списка работников (л.д. 36-39) и платежным поручением (л.д. 39), подтверждающими факт произведенной ООО «Эста Констракшен» оплаты в пользу ООО «Мэджик Мамон» по договору от <дата> за период предоставления работников с <дата> по <дата>;

- рапортами начальника ОВМ МУ МВД России «Пушкинское» ФИО3 и старшего инспектора ОВМ МУ МВД России «Пушкинское» ФИО4 (л.д. 1, 22, 45-46; 74; 98-100);

- выпиской из ЕГРЮЛ и свидетельствами о постановке на учет в налоговом органе в отношении ООО «Мэджик Мамон» (л.д. 44, 57, 97);

- протоколом об административном правонарушении (л.д. 101-103).

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 13 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Исследованные судом доказательства составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержат все необходимые сведения. У суда не имеется оснований ставить под сомнение исследованные документы, поскольку они составлены в строгом соответствии с нормами права, подписаны уполномоченными лицами, не содержат противоречий, согласуются между собой.

Довод стороны защиты о том, что гражданин Республики Таджикистан ФИО2 не является работником ООО «Мэджик Мамон», суд находит несостоятельным.

Указанный довод опровергается приведенными выше доказательствами.

Как следует из договора от <дата> о предоставлении труда работников (персонала), заключенного ООО «Мэджик Мамон» с ООО «Эста Констракшен», ООО «Мэджик Мамон» по условиям договора направляет в ООО «Эста Констракшен» своих работников. В соответствии с п. 1.5 Договора направляемый персонал является работниками ООО «Мэджик Мамон» и при направлении работников для работы трудовые отношения между этими работниками и ООО «Мэджик Мамон» не прекращаются. Согласно п. 2.1 Договора предоставляемый Заказчику персонал трудоустроен в ООО «Мэджик Мамон», состоит у него в штате. В соответствии с п. 2.2 Договора ООО «Мэджик Мамон» несет ответственность за наличие у предоставляемого для оказания услуг по настоящему договору персонала, в том числе патентов.

Как следует из представленного договора от <дата> о предоставлении работников (персонала), заключенного между ООО «Мэджик Мамон» и ООО «Тринити-Стар» (л.д. 58-60), от имени ООО «Мэджик Мамон» он подписан директором ФИО5

Однако, на момент подписания указанного договора ФИО5 носила фамилию ФИО6, что подтверждается представленным в материалы дела решением № единственного учредителя ООО «Мэджик Мамон» (л.д. 56), согласно которому ФИО6 сменила фамилию на основании заключения брака от <дата>. Паспорт на фамилию ФИО5 был получен <дата>.

Согласно выписке из досье АС ЦБДУИГ в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО2 принимающей стороной данного иностранного гражданина являлось ООО «Мэджик Мамон» (л.д. 71-72). Несмотря на заполнение ООО «Тринити-Стар» формы уведомления о заключении трудового договора с гражданином Республики Таджикистан ФИО2, уведомление о приеме на работу указанного иностранного гражданина направлялось ООО «Мэджик Мамон» (л.д. 69-70, 73).

Кроме того, подпись ФИО2 в трудовом договоре, представленном ООО «Тринити-Стар» не соответствует подписи указанного иностранного гражданина в его паспорте, в его письменных объяснениях, данных сотрудникам ОВМ и удостоверившимся в личности иностранного гражданина, а также не соответствует подписи ФИО2 в трудовом договоре, заключенном с ООО «Мэджик Мамон».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что представленные ООО «Мэджик Мамон» в материалы дела заключенный между ним и ООО «Тринити-Стар» договор от <дата> о предоставлении труда работников (персонала) и трудовой договор от <дата>, заключенный между ООО «Тринити-Стар» и гражданином Республики Таджикистан ФИО2 являются недопустимыми доказательствами, составленными с целью оказания содействия ООО «Мэджик Мамон» в избежании административной ответственности.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину ООО «Мэджик Мамон» полностью установленной и квалифицирует его действия по ст. 18.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации на территории Московской области иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения.

В соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как обстоятельство, смягчающее административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает, что ООО «Мэджик Мамон» к административной ответственности привлекается впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом при рассмотрении дела не установлено.

В ходе рассмотрения дела исключительных обстоятельств для применения положений ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о назначении ООО «Мэджик Мамон» административного наказания в виде административного приостановления деятельности – в виде запрета на оказание услуг по предоставлению труда работников (персонала).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Общество с ограниченной ответственность «Мэджик Мамон» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности Общества с ограниченной ответственность «Мэджик Мамон» в виде запрета на оказание услуг по предоставлению труда работников (персонала) сроком на 14 (четырнадцать) суток.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: