Решение № 2-390/2017 2-390/2017~М-284/2017 М-284/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-390/2017

РЕШЕНИЕ

по делу №2-390/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года г. Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Мельниковой Е.А.,

при секретаре Петровой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая, что она приобрела квартиру по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ и договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. В данной квартире остался зарегистрированным ответчик ФИО2 С ответчиком существовала устная договоренность о том, что он выпишется из данной квартиры. До данного момента ответчик из квартиры не выписался. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не проживает в данном жилом помещении. Ответчик членом ее семьи не является, в квартире не проживает, его вещей в доме не имеется, коммунальные услуги он не оплачивает. Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, указал, что действительно не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, после расторжения брака стал проживать в <адрес>, в спорную квартиру вселиться не пытался, вещей в ней не имеет с ДД.ММ.ГГГГ года, коммунальные платежи не вносил с ДД.ММ.ГГГГ года, однако, против иска возражает по тому основанию, что не знал о том, что его доля в праве продана, в ДД.ММ.ГГГГ году подписывал какие-то документы, возможно, у нотариуса, в тот период употреблял спиртные напитки.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании установлено и документально подтверждено, что ФИО1 является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которые по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ она получила от ФИО3 и ФИО2 (л.д.8-9), зарегистрировала свое право в установленном законом порядке, о чем свидетельствует запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и выдано свидетельство о государственной регистрации права, бланк № от ДД.ММ.ГГГГ,.

Одновременно, истец является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и выдано свидетельство о государственной регистрации права, бланк № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,7).

В указанной квартире зарегистрированы ФИО1, ее дочь ФИО7, сын ФИО8, внук ФИО9, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой формы № (л.д.6).

Согласно объяснений истца, в силу ст.68 ГПК РФ являющихся доказательствами, ФИО2 членом семьи ФИО1 не является, выехал из спорной квартиры, обязанности по оплате коммунальных услуг никогда не нес, а потому его регистрация в квартире истца не влечет за ФИО2 права на данное жилое помещение и правового значения не имеет.

В судебном заседании ответчик не оспаривал, что не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, вселиться в нее не пытался, вещей в ней не имеет с ДД.ММ.ГГГГ года, коммунальные платежи не вносил с ДД.ММ.ГГГГ года,

Согласно п.2 ст.1 ЖК РФ при осуществлении жилищных прав и исполнении вытекающих из жилищных отношений обязанностей гражданам запрещено нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им), а в противном случае он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Довод ответчика о том, что он не знал об отчуждении принадлежавших ему долей в жилом помещении в пользу истца суд во внимание не принимает, поскольку доказательств оспаривания названной сделки и признания ее недействительной по какому-либо основанию ФИО2 суду не представил, как не представил иных доказательств, свидетельствующих о наличии у него права пользования спорным жилым помещением.

При установленных юридически значимых обстоятельствах суд считает, заявленные истцом требования о признании утратившим право пользования жилым помещением ФИО2 обоснованными и в силу приведённых норм действующего законодательства РФ подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требование ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде через Киришский городской суд в течение месяца.

Судья: