Решение № 2-321/2017 2-321/2017~М-217/2017 М-217/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-321/2017

Дело № 2-321/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Спасск-Дальний 05 апреля 2017 года

Спасский районный суд Приморского края в составе:

Председательствующего федерального судьи Палтусовой Е.С.

При секретаре судебного заседания Жемер Т.А.

А так же с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности 25АА № от ДД.ММ.ГГГГ.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Рева О.М. о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к Рева О.М., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком Рева О.М. заключен договор займа денежных средств в размере <сумма 1>. Ответчик обязалась вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения ответчиком денежной суммы займа подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик сумму займа не возвратила, на направленную претензию о возврате денежных средств не отреагировала. Просит взыскать с Рева О.М. в его пользу сумму займа в размере <сумма 1> и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <сумма 2>.

Истец ФИО2 будучи надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика Рева О.М. в пользу ФИО2 основную сумму долга по договору займа в размере <сумма 1>, проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда, в порядке ст.395 ГК РФ – <сумма 3>., расходы по оплате госпошлины в размере <сумма 2>

Ответчик Рева О.М., будучи надлежаще уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело без её участия с уточненными исковыми требованиями согласна.

Суд полагает возможным в силу ст. 167 ч.5 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика на основании их заявлений.

Суд, изучив имеющиеся материалы дела, учитывая признание иска ответчиком находит, что иск заявлен обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации: гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком Рева О.М. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере <сумма 1>, при этом ответчик Рева О.М. обязалась до ДД.ММ.ГГГГг. возвратить сумму долга.(л.д.5).

Пунктом 3 договора займа предусмотрено, что платежи по настоящему договору должны быть произведены в <адрес> в той же форме расчетов, что и займ.

В соответствии с п. 4 вышеуказанного договора в случае возникновения между сторонами спора, он подлежит урегулированию путем переговоров, если спор не будет урегулирован, то разрешается в судебном порядке.

Принятые на себя обязательства по предоставлению заемных денежных средств в размере <сумма 1> истец исполнил, что подтверждено распиской ответчика.(л.д.6).

В силу п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что в указанный в договоре срок сумма долга не была возвращена, суд приходит к выводу, что Рева О.М. не исполнила обязательств по возврату займа в установленный срок, в связи с чем, суд полагает взыскать с ответчика Рева О.М. в пользу истца ФИО2 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма 1>.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, в силу природы гражданско-правовых отношений сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной п. 1 ст. 395 ГК РФ, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившей в действие с ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (п. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ) введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ размер процентов на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ определяется существующими в месте жительства (нахождения) кредитора средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, имевшими место в соответствующие периоды. С ДД.ММ.ГГГГ размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России.

Учитывая изложенное, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, после ДД.ММ.ГГГГ. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды:

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ.

<сумма 4>.

ДД.ММ.ГГГГ

<сумма 5>

ДД.ММ.ГГГГ.

<сумма 6>

ДД.ММ.ГГГГ.

<сумма 7>.

ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ.

<сумма 8>

ДД.ММ.ГГГГ.

<сумма 9>.

ДД.ММ.ГГГГ.

<сумма 10>

Итого подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами: <сумма 11>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а на основании ст. 88 ГПК РФ, оплаченная государственная пошлина относится к судебным расходам, в связи с чем, взысканию с ответчика подлежат расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в сумме <сумма 2>

Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета ГО Спасск-Дальний подлежит взысканию государственная пошлины с учетом увеличения объема удовлетворенных исковых требований в сумме <сумма 12>.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд пришел к выводу, что в пользу ФИО2 подлежит взысканию с Рева О.М. задолженность по договору займа в сумме <сумма 1>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <сумма 13>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <сумма 2>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Рева О.М. в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <сумма 1>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <сумма 13>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <сумма 2>, а всего взыскать <сумма 14>.

Взыскать с Рева О.М. государственную пошлину в доход местного бюджета ГО Спасск-Дальний в сумме <сумма 12>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца через Спасский районный суд.

Федеральный судья Е.С. Палтусова