Апелляционное определение № 33-13569/2025 33-1555/2026 от 2 февраля 2026 г.

Судья Кокрина Н.А. Дело № 33-1555/2026

№ 2-3428/2025

УИД 52RS0001-02-2025-001669-41

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 03 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Погорелко О.В.,

судей Александровой Е.И., Кочневой А.С.,

при секретаре Войновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Автозаводского районного суда г. Н. Новгород от 08 октября 2025 года

по иску ФИО1 к ФИО2 о признании брачного договора недействительным, о разделе совместно нажитого имущества,

заслушав доклад судьи Погорелко О.В., выслушав объяснения истца, его представителя, ответчицу, ее представителя,

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2 о признании брачного договора недействительным и разделе совместно нажитого имущества, в обоснование которого указал, что 11.03.2015г. между сторонами был зарегистрирован брак. В период брака сторонами было приобретено движимое и недвижимое имущество.

07.07.2016г. между сторонами был заключен брачный договор, устанавливающий режим раздельной собственности. Согласно условиям брачного договора п.1.6 как в период брака, так и в случае его расторжения и прекращения, транспортные средства, недвижимое и все остальное имущество, как принадлежащее супругам до заключения брака, так и приобретенное ими после заключения настоящего договора, является собственностью супруга, который приобретал и на имя которого зарегистрировано в установленном порядке соответствующее имущество. Независимо от того, кем из супругов и какие затраты будут произведены с целью улучшения имущества, оно остается в собственности супруга, которому принадлежало до брака или на чье имя оно приобретено во время существования брака. При этом второй супруг не имеет право на возмещение стоимости произведенных улучшений (п. 1.7).

Учитывая, что все имущество, приобретенное в период брака, оформлено на супругу ФИО2, тогда как на истца не оформлено ничего, налицо существенная диспропорция в распределение имущества между супругами, условия брачного договора, изменившего установленный законом режим совместной собственности супругов, ставят истца в крайне неблагоприятное положение по сравнению с супругой ФИО2, существенным образом нарушает имущественные права истца, полагает, что брачный договор от 07.07.2016г. является недействительным. В результате раздела имущества на условиях брачного договора истец не получает какого-либо имущества.

На основании изложенного, ФИО1 с учетом изменений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил суд:

- признать брачный договор от 07.07.2016г., заключенный между ФИО1 и ФИО2, совершенный на бланке [номер], удостоверенный нотариусом г. Н. Новгород ФИО3, зарегистрированный в реестре за [номер], недействительным. Признать доли супругов ФИО1 и ФИО2 в совместно нажитом имуществе равными.

- исключить из состава совместно нажитого имущества 60/1000 долей в праве собственности на квартиру кадастровый [номер], расположенную по адресу: [адрес], признав указанную долю личным имуществом ФИО1

- исключить из состава совместно нажитого имущества 250/1000 долей в праве собственности на квартиру кадастровый [номер], расположенную по адресу: [адрес], признав указанную долю личным имуществом ФИО2

- признать 690/100 долей в праве собственности на квартиру кадастровый [номер], расположенную по адресу: [адрес] общей совместной собственностью супругов. Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, передав по 345/1000 долей в праве собственности на квартиру кадастровый [номер], расположенную по адресу: г. [адрес] ФИО1, ФИО2

- прекратить право собственности ФИО2 на квартиру кадастровый [номер], расположенную по адресу: [адрес].

- признать за ФИО1 право собственности на 405/100 долей в праве собственности на квартиру кадастровый [номер], расположенную по адресу: [адрес]. Признать за ФИО2 право собственности на 595/1000 долей в праве собственности на квартиру кадастровый [номер], расположенную по адресу: [адрес].

- признать земельный участок кадастровый [номер], расположенный по адресу: [адрес] и нежилой дом кадастровый [номер], расположенный по адресу: [адрес] общей совместной собственностью супругов. Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, передав право собственности на земельный участок кадастровый [номер], расположенный по адресу: [адрес] и нежилой дом кадастровый [номер], расположенный по адресу: [адрес] ФИО1

- прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок кадастровый [номер], расположенный по адресу: [адрес] и нежилой дом кадастровый [номер], расположенный по адресу: [адрес].

- признать за ФИО1 право собственности на земельный участок кадастровый [номер], расположенный по адресу: [адрес] и нежилой дом кадастровый [номер], расположенный по адресу: [адрес].

- признать легковой автомобиль HONDA Accord, гос. номер [номер] номер кузова [номер] 2000 г. выпуска, общей совместной собственностью супругов.

- признать автомобиль (минивэн) Peugeot Partner, гос. номер [номер], VIN: [номер], 2007 года выпуска, общей совместной собственностью супругов. Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, передав данный автомобиль ФИО1

- прекратить право собственности ФИО2 на автомобиль (минивэн) Peugeot Partner, гос. номер [номер], VIN: [номер], 2007 года выпуска.

- признать за ФИО1 право собственности на автомобиль (минивэн) Peugeot Partner, гос. номер [номер], VIN: [номер], 2007 года выпуска.

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за превышение стоимости передаваемого имущества в размере 150 748,63рублей.

Решением Автозаводского районного суда г. Н. Новгород от 08 октября 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании брачного договора недействительным и о разделе совместно нажитого имущества отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого при неправильном применении норм материального права, неверном установлении фактических обстоятельств дела. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что данная сделка была совершена на крайне невыгодных для него условиях, поскольку в результате раздела имущества на условиях данного договора, истец не получает какого-либо имущества, что свидетельствует о явной диспропорции в распределении имущества между супругами. Кроме того, суд неверно определил начало течения срока исковой давности по требованию об оспаривании брачного договора, поскольку такой срок подлежит исчислению с момента начала раздела совместно нажитого имущества, так как именно с этого момента истец узнал о нарушении своего права на все совместно нажитое в браке имущество. Также истец полагает, что судам не дана оценка доводам о мнимости брачного договора, который был заключен с целью получения кредитных денежных средств для приобретения квартиры, а не с целью изменения режима совместно нажитого в период брака имущества.

Ответчиком ФИО2 принесены письменные возражения, в которых она просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу истца без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны и их представители поддержали свои правовые позиции.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дате и месте судебного заседания извещались надлежащим образом заблаговременно по почте с уведомлением, об уважительности причин неявки не сообщили. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской федерации в постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение Автозаводского районного суда г. Н. Новгород от 08 октября 2025 года соответствует, а доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с [дата]. (л.д. 15 т.1).

В период брака у сторон родилась дочь ГАА, [дата] г.р. (л.д. 16 т.1).

Брак между ФИО1 и ФИО2, расторгнут на основании решения мирового судьи от [дата]

[дата]2016г. между ФИО1 и ФИО2, был заключен брачный договор, в соответствии с п. 1.1 которого стороны, урегулировали имущественные права и обязанности супругов в браке и в случае его расторжения или прекращения.

Согласно п.1.2 брачного договора, супруги заявляют, что они принимают как основу их союза порядок раздельной собственности и раздельного владения имуществом, за исключением случаев, предусмотренных в настоящем договоре.

Согласно п. 1.6 брачного договора, как в период брака, так и в случае его расторжения и прекращения, транспортные средства, недвижимое и все остальное имущество, как принадлежащее супругам до заключения брака, так и приобретенное ими после заключения настоящего договора, является собственностью супруга, который приобретал и на имя которого зарегистрировано в установленном порядке соответствующее имущество.

Независимо от того, кем из супругов и какие затраты будут произведены с целью улучшения имущества, оно остается в собственности супруга, которому принадлежало до брака или на чье имя оно приобретено во время существования брака. При этом второй супруг не имеет право на возмещение стоимости произведенных улучшений (п. 1.7).

Брачный договор удостоверен нотариусом г. Н. Новгорода ФИО3 и зарегистрирован в реестре за [номер] (л.д. 17-8 т.1).

В период брака было приобретено следующее недвижимое имущество:

- квартира кадастровый [номер], расположенная по адресу: [адрес] по договору [номер]-ДУ/Б участия в долевом строительстве жилого дома от 14.12.2016г.;

- земельный участок кадастровый [номер], расположенная по адресу: [адрес] и нежилой дом кадастровый [номер], расположенный по адресу: [адрес] по договору купли-продажи (купчая) земельного участка с нежилым домом от 26.02.2022г.;

- автомобиль легковой HONDA Accord, гос. номер [номер], номер кузова [номер], 2000 г. выпуска по договору купли-продажи транспортного средства от 03.12.2020г.;

- автомобиль (минивэн) Peugeot Partner, гос. номер [номер], VIN: [номер], 2007 года выпуска по договору купли-продажи транспортного средства от 05.10.2024г., которые были оформлены и зарегистрированы на ФИО2, что подтверждается копиями договоров и выписками из ЕГРН (л.д. 19-33, 29-31, 34-35, 36-39, 40-44, 45-47, 104-105, 106 т.1).

Обращаясь в суд с иском о признании брачного договора недействительным, ФИО1 указано, что условия договора ставят его в крайне не благоприятное положение и нарушают принцип равенства супругов, поскольку в период брака было приобретено несколько объектов недвижимости, транспортные средства, которые были оформлены на имя ответчика, хотя приобретались на совместно нажитые в браке денежные средства, и денежные средства, получаемые истцом от трудовой деятельности.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями гражданского и семейного законодательства, исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении брачного договора истец его условиями был поставлен в крайне неблагоприятное положение по сравнению с ответчиком, суду не представлено. Судом отмечено, что оспариваемый договор не противоречит приведенным нормам действующего законодательства, и не лишал истца права на приобретение в период брака в личную собственность имущества, нажитого супругами в период брака. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, на применении которого в суде первой инстанции настаивал ответчик, что в соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и сделаны с учетом всестороннего и полного исследования доказательств в их совокупности, установленных обстоятельств настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о несогласии с оценкой суда фактических обстоятельств дела признаются судебной коллегией несостоятельными и подлежащими отклонению на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

На основании ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В силу ст. 41 СК РФ брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака (абз. 1 ч. 1).

Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению (ч. 2 ст. 41 СК РФ).

Частью 1 ст. 42 СК РФ определено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (ст. 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Таким образом, брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

Суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение (ч. 2 ст. 44 СК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 15 Постановления Пленума от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора.

При этом следует иметь в виду, что в силу ч. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Однако ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих, что он заблуждался относительно природы сделки, относительно совокупности свойств сделки, характеризующих ее сущность; а также доказательств отсутствия его воли на заключение брачного договора либо того, что воля сформировалась под влиянием факторов, нарушающих нормальный процесс такого формирования.

Доверительные отношения между сторонами в период брака, ведение ими общего хозяйства не свидетельствуют о сохранении между супругами режима совместной собственности на приобретаемое в период брака имущество при наличии брачного договора, которым такой режим изменен.

В данном случае судебная коллегия полагает, что воля каждого из супругов была сформирована свободно, самостоятельно, без принуждения. Брачный договор истец подписал собственноручно, осознавал условия и последствия его заключения, при заключении договора ему разъяснены положения ст. 40-44 СК РФ и ст. 256 ГК РФ.

Возможность отступления от равенства долей посредством заключения брачного договора предусмотрена семейным законодательством, а несоразмерность выделенного каждому из супругов имущества сама по себе не является основанием для признания брачного договора недействительным.

Использование федеральным законодателем такой оценочной характеристики, как наличие в брачном договоре условий, ставящих одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, преследует своей целью эффективное применение нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций. Вопрос же о том, ставят ли условия конкретного брачного договора одну из сторон в крайне неблагоприятное положение, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, установленным ст. 67, 71 ГПК РФ.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ) должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

При заключении брачного договора стороны были ознакомлены с его содержанием и условиями, с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества, правовой режим совместно нажитого в браке имущества был определен в соответствии с волей сторон и в их интересе; воля каждого из супругов была сформирована свободно, самостоятельно, без принуждения.

Каких-либо объективных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о заключении данного договора с пороком воли, стороной истца в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия также учитывает, что впоследствии после заключения с 2016 года брачный договор не изменялся и не дополнялся, в связи с чем, оснований полагать, что истец не осознавал значение подписываемого документа либо считал договор формальностью, не имеется. Положения брачного договора не лишали истца в период брака требовать изменения или дополнения брачного договора, либо принять меры к расторжению этого договора в установленные законом сроки.

При этом истец, пользуясь правом, предусмотренным ч. 2 ст. 42 СК РФ, не был лишен возможности предусмотреть в брачном договоре условия о возможности получения им какой-либо компенсации или недвижимости в случае расторжения брака между сторонами после заключения брачного договора, чего ФИО1 сделано не было.

Оспариваемое соглашение не содержит условий, которыми истец поставлен в крайне неблагоприятное имущественное положение, поскольку в нем отсутствуют положения, указывающие на признание права собственности на все совместно нажитое имущество только за одним из супругов. Наоборот, положения брачного договора содержат указание на то, что имущество, как принадлежащее супругам до заключения брака, так и приобретаемое ими после заключения данного соглашения, является личной собственностью того супруга, который приобретал и на имя которого зарегистрировано в установленном порядке соответствующее имущество.

С учетом изложенного доводы истца о том, что брачный договор был заключен на заведомо невыгодных для него условиях, не соответствует установленным обстоятельствам дела и указанным выше нормам материального права, в связи с чем, основания для признания брачного договора недействительным у суда первой инстанции отсутствовали.

Подлежат отклонению за необоснованностью доводы жалобы о том, что судом не дана оценка мнимости брачного договора, который был заключен истцом с целью получения кредитных денежных средств для приобретения квартиры, а не с целью изменения режима совместно нажитого в период брака имущества.

Предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, по поводу которого суд должен вынести решение. То есть предмет иска включает в себя конкретный материальный объект спора (деньги, вещи, объекты недвижимости и т.п.), который желает в результате разрешения спора получить истец. При изменении количественной стороны материального объекта спора предмет иска не изменяется.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свое материально-правовое требование к ответчику, материально-правовая норма, на которой основано требование, представляет собой правовое основание иска.

Из текста искового заявления ФИО1 и последующих его уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ следует, что брачный договор ставит истца в крайне неблагоприятное положение по сравнению с ответчиком ФИО2, существенным образом нарушает имущественные права истца, то полагает его недействительным по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 44 СК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Однако в имеющихся в материалах дела заявлениях об изменении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ отсутствует изменение основания исковых требований в части оспаривания брачного договора, принятое судом первой инстанции к производству, а именно об оспаривании брачного договора в том числе по основанию мнимости сделки по ч. 1 ст. 170 ГК РФ.

В связи с чем, судом первой инстанции правомерно рассмотрены исковые требования ФИО1 в части признания брачного договора недействительным именно по ч. 2 ст. 44 СК РФ.

При этом, указание ФИО1 на недобросовестность собственных действий, а именно, заключение брачного договора в целях получения кредитных денежных средств для приобретения квартиры, отсутствие намерений по реальному исполнению брачного договора, не свидетельствуют об аналогичных целях другой стороны, наличие которой со стороны ФИО2 не доказано.

Проверяя судебное решение по доводам апелляционной жалобы истца о неверном исчислении срока исковой давности по заявленным требованиям, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 СК РФ на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен указанным кодексом.

По своей правовой природе брачный договор является разновидностью двусторонней сделки. Поскольку для требования супруга по ч. 2 ст. 44 СК РФ о признании брачного договора недействительным СК РФ срок исковой давности не установлен, то к такому требованию супруга исходя из положений ст. 4 СК РФ в целях стабильности и правовой определенности гражданского оборота применяется срок исковой давности, предусмотренный ст. 181 ГК РФ, по требованиям о признании сделки недействительной.

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (ч. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из изложенного следует, что при оспаривании супругом действительности брачного договора или его условий по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 44 СК РФ, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда этот супруг узнал или должен был узнать о том, что в результате реализации условий брачного договора он попал в крайне неблагоприятное имущественное положение.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, истец знал о своем имущественном положении, которое он предполагает неблагоприятным, с момента подписания брачного соглашения удостоверенного нотариусом, подтвердившим его дееспособность [дата].

Таким образом, вывод суда об истечении срока исковой давности на момент обращения ФИО1 с исковым заявлением в суд является верным.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В этой связи доводы апелляционной жалобы о необходимости исчисления срока исковой давности по требованию о признании брачного договора недействительным с момента начала раздела совместно нажитого имущества, так как именно с этого момента истец узнал о нарушении своего права на все совместно нажитое в браке имущество, основаны на неверном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Автозаводского районного суда г. Н. Новгород от 08 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 04 февраля 2026 года.