Приговор № 1-474/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 1-474/2019

УИД № 61RS0009-01-2019-002886-60

1-474/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Азов 19 августа 2019 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бесчастного В.А.,

государственного обвинителя, помощника Азовского межрайонного прокурора Дзюба А.А.,

представители потерпевшего Потерпевший №1 ФИО1 и адвокат Авакимов Д.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника Половянова А.С.,

при секретаре Лазареве В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 45 минут на 34 км + 900 метров автомобильной дороги «<адрес> «<адрес>»» на территории <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ 2106» г/н № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вопреки п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее ПДД), осуществляя движение со стороны автомобильной дороги <адрес> «<адрес>» в направлении <адрес>, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий своих действий, но, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение требований п.п. 8.1 и 10.1 абз.1 ПДД РФ, двигался со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, применил маневр вправо, не убедившись в его безопасности, в результате чего, потеряв контроль над управлением автомобиля «ВАЗ 2106» г/н № регион, допустил его выезд за пределы проезжей части и последующее опрокидывание в кювет.Вследствие данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ВАЗ 2106» г/н № регион - ФИО5 были причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте дорожно- транспортного происшествия.На основании данных судебной медицинской экспертизы №м-к. от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5 <данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 виновным себя во вменяемом ему преступлении признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации со своим защитником Половяновым А.С.

По ходатайству подсудимого ФИО2, заявленному им добровольно после консультации со своими защитником Половяновым А.С., который осознает последствия и характер заявленного ходатайства, с согласия государственного обвинителя Дзюба А.А.и потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.199) его представителей Авакимова Д.С. и ФИО1, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Оценив доказательства собранные по делу, суд пришёл к выводу, что действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ч. 4 ст. 264 УК РФ по признакам: «нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека».

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО2 не установлено.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает <данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного.

Суд также принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в пределах санкции ч.4 ст.264 УК РФ, поскольку суд пришел к убеждению, что его исправление не возможно без изоляции от общества.

Суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года 6 месяцев, с отбытием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством сроком на 3(три) года.

ФИО2 явиться в колонию-поселение самостоятельно за счет государства, срок наказания исчислять с момента фактического прибытия в колонию-поселение для отбытия наказания, зачесть время следования к месту отбывания наказания в срок отбытия наказания из расчета один день за один день. После прибытия в колонию-поселение меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ 2106 г/н № – 161, посте вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Бесчастный В.А.