Решение № 12-40/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 12-40/2017

Дело № 12-40/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

р.п. Любинский 29 мая 2017 года

Судья Любинского районного суда Омской области Акулова О.В.,

при секретаре Аркатовой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1, на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Любинскому району Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Любинскому району Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с названным постановлением, ФИО1 обратилась в Любинский районный суд с жалобой, где просила постановление по делу об административном правонарушении отменить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, указав, что столкновение произошло из-за снежного наката. Она не смогла справиться с управлением, так как сцепление с дорогой было минимальным (автомобиль занесло). Обязанность по чистке данного участка дороги возложена на ГП "Омскавтодор".

В судебном заседании ФИО1 участия не принимала, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО2

Представитель ФИО2 поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения. Столкновение автомобилей произошло на встречной полосе (как указано в схеме), за 4 метра до разделительной полосы, так как автомобиль был в заносе. ФИО1 не справилась с управлением выехав с сухого участка дороги на обледенелый. Всего по ходу ее движения было три таких участка, предупреждающие дорожные знаки отсутствовали. В связи с чем, у автомобиля ФИО1 больше повреждена левая сторона. В материалах дела отсутствуют доказательства превышения ею скоростного режима.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ФИО3 полагал, что постановление законно и обосновано. Обстоятельства дела и вина ФИО1 подтверждаются собранными по делу материалами. ФИО1 вину признала, штраф оплатила. Зная о том, что на дорожном покрытии имеются обледенелые участки, она должна была двигаться с такой скоростью, которая обеспечивала бы ей постоянный контроль за движением транспортного средства и позволила остановить транспортное средство в случае возникновения опасности.

Допрошенный в судебном заседании представитель ОМВД России по Любинскому району Омской области ФИО4 показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в результате предшествующих данному дню погодных условий на некоторых участках автодороги «<адрес>» образовались снежно-ледяные отложения. По данному факту ГП «Омскавтодор» выдано предписание с требованием устранить указанные отложения, которое исполнено в установленные сроки. На протяжении всей дороги по обе стороны на зимний период с сентября по апрель ежегодно устанавливаются дорожные знаки «Осторожно скользкая дорога».

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив представленные материалы, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверка законности постановления по делу об административном правонарушении осуществляется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при этом судья, вышестоящее должностное лицо, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Пункт 10.1 Правил дорожного движения обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 08:05 минут, на <данные изъяты> км автодороги <адрес>, ФИО1 в нарушение п. 10.1, 9.10 ПДД РФ управляя транспортным средством «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, в условиях снежного наката, не справилась с управлением автомобиля, не выдержала боковой интервал, допустила столкновение со встречным автомобилем «ВАЗ 21213», государственный регистрационный знак №

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; справкой от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии; схемой дорожно-транспортного происшествия в которой указано месторасположение транспортных средств после их столкновения, описаны причиненные им механические повреждения; объяснениями ФИО1 и ФИО6, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги на <данные изъяты> км, фотографиями с места ДТП, актом осмотра транспортного средства «Тойота Королла» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного предписания от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОГИБДД ОМВД России по Любинскому району в адрес АО «ОмскАвтодор», следует, что на протяжении автомобильной дороги, по обе стороны, располагались дорожные знаки «Скользкая дорога».

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, которая, являясь участником дорожного движения, обязана была максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения, дорожные условия и в соответствии с п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации должна была знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела.

В связи с указанным, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Любинскому району по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая, что нарушений норм процессуального и материального права, которые могли бы повлечь отмену постановления, судом не установлено, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Любинскому району по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Любинскому району по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Судья О.В. Акулова