Решение № 2-1103/2017 2-1103/2017~М-1111/2017 М-1111/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-1103/2017

Дело №2-1103-2017 года.


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 октября 2017 года Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего Ландакова Н.П.,

при секретаре Горлачёвой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут на <адрес> ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты>», регистрационный знак № совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, в результате которого допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2

Обязательная гражданская ответственность ФИО1 по Правилам ОСАГО не была застрахована.

В результате ДТП автомобили получили технические повреждения.

ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 материального ущерба, связанного с ДТП, указав при этом, что в результате ДТП его автомобилю были причинены технические повреждения и согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составляет 173 937,54 руб. Поэтому он просит суд взыскать с ответчика эту денежную сумму, а также судебные расходы – 6 000 руб. за производство экспертизы и 4 799 руб. возврат госпошлины.

В судебное заседание представитель истца настаивает на полном удовлетворении исковых требований со взысканием судебных расходов.

Ответчик ФИО1 иск признал полностью.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества /реальный ущерб/, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено /упущенная выгода/.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу требований ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих /использование транспортных средств и т.п./, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании /на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п./.

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда.

В связи с этим факт наличия или отсутствия вины водителей в данном ДТП является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения дела.

Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения РФ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут на <адрес> ФИО1, управляя своим автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, допустил нарушение п.8 Правил дорожного движения в РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки «Мицубиси», регистрационный знак № под управлением ФИО2, в связи с чем был подвергнут административному штрафу.

Кроме того, ФИО1 был подвергнут административному штрафу за управление транспортным средством без полиса ОГСАГО.

В справке о ДТП имеется указание на наличие технических повреждений автомобиля марки «Мицубиси» и согласно заключению автоэксперта от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учётом износа запасных частей 173 937,54 руб.

За проведение экспертизы истцом уплачено 6 000 руб.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч.1 ст.56 этого же кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

Из вышеприведенных доказательств суд делает вывод о том, что в момент совершения ДТП ФИО1 не застраховал свою гражданскую ответственность по ОСАГО, допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, причинил истцу материальный ущерб, а потому обязан возместить его.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы – 4 799 руб. возврат госпошлины и 6 000 руб. за производство автотехнической экспертизы, что предусмотрено ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.12,15,1064,1079 ГК РФ; ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба, связанного с дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ:

- 179 937,54 руб. стоимости восстановительного ремонта автомобиля,

- 6 000 руб. за проведение автотехнической экспертизы, а также взыскать 4 799 руб. возврат госпошлины, а всего взыскать 190 736 /сто девяносто тысяч семьсот тридцать шесть/ руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд.

. Судья Н.П.Ландаков