Решение № 2-3942/2024 2-3942/2024~М-2346/2024 М-2346/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 2-3942/2024

мотивированное
решение изготовлено 14 июня 2024 года

дело № 2-3942/2024

66RS0007-01-2024-003582-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 06 июня 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Логуновой А.А.,

при секретаре Семеновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭЗОИС-Урал» к обществу с ограниченной ответственностью «Севернефтегазстрой», ФИО1 о взыскании с долга по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭЗОИС-Урал» предъявило к ООО «Севернефтегазстрой», ФИО1 исковые требования о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 6 757 400 рублей 20 коп., из которых 6 439 783 рубля 62 коп. - сумма основного долга, 317 616 рублей 58 коп. -сумма неустойки.

Также в исковом заявлении содержится просьба о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в сумме 41 987 рублей 00 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Севернефтегазстрой» заключен договор подряда №, в соответствии с которым истец принял на себя обязанность выполнить комплекс электромонтажных работ на объекте «Здание инженерно-технических служб», расположенном по адресу: <адрес>, 25 км. автодороги Екатеринбург-Челябинск, ответчик обязался принять результат работ и оплатить их. Работы были выполнены на сумму 19 778 457 рублей 20 коп. и на сумму 418 000 рублей. Остаток задолженности по оплате работ составляет 6 439 783 рубля 62 коп. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору субподряда между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик обязался солидарно отвечать перед истцом за исполнение ООО «Севернефтегазстрой» обязательств по договору подряда. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков было направлено требование о погашении задолженности, которое было оставлено без ответа.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО «Севернефтегазстрой» в судебное заседание представителя не направил, извещен о рассмотрении дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Севернефтегазстрой» заключен договор подряда №, в соответствии с которым истец принял на себя обязанность выполнить комплекс электромонтажных работ на объекте «Здание инженерно-технических служб», расположенном по адресу: <адрес>, 25 км. автодороги Екатеринбург-Челябинск.

Выполнение работ повдтерждается актом на сумму 19 778 457 рублей 20 коп. от ДД.ММ.ГГГГ, а также актов на сумму 418 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

Остаток задолженности по оплате работ составляет 6 439 783 рубля 62 коп.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору субподряда между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик обязался солидарно отвечать перед истцом за исполнение ООО «Севернефтегазстрой» обязательств по договору подряда.

Согласно п. 11.2 договора подряда подрядчик за просрочку оплаты надлежащим образом выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ более чем на 20 календарных дней уплачивает субподрядчику по его письменному требованию неустойку в размере 0,01% от неоплаченной суммы (за вычетом налога на добавленную стоимость) за каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченной суммы (за вычетом налога на добавленную стоимость).

Истцом представлен расчет неустойки, размер которой на ДД.ММ.ГГГГ составляет 317 616 руб. 58 коп.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору подряда и неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С каждого ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 20 993 рубля 50 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭЗОИС-Урал» к обществу с ограниченной ответственностью «Севернефтегазстрой», ФИО1 о взыскании с долга по договору поставки удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Севернефтегазстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭЗОИС-Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 439 783 рубля 62 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 317 616 рублей 58 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭЗОИС-Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 993 рубля 50 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севернефтегазстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭЗОИС-Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 993 рубля 50 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Суд А.А. Логунова