Приговор № 1-162/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-162/2017

Дело № 1-162/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 24 мая 2017 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Клепцовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Ивановой М.Г.,

защитника Рахимовой Р.Р.,

подсудимой ФИО1,

при секретаре Батеневой А.Е.,

с участием потерпевшей Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

03.05.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей (штраф не уплачен),

находящейся по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 18:00, ФИО1 и ФИО2 (уголовное дело в отношении которого прекращено ДД.ММ.ГГГГ постановлением Пригородного районного суда Свердловской области в связи с примирением сторон), находясь в <адрес> в <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества Н. из вышеуказанной квартиры. Непосредственно после достигнутой договоренности, ФИО1 и ФИО2, воспользовавшись тем, что хозяйка дома отсутствует и за их преступными действиями никто не наблюдает, прошли на кухню, где, действуя согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили, принадлежащую Н. электрическую плиту с духовкой «Luxell» стоимостью <...> рублей.

Присвоив похищенное имущество, ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Н. материальный ущерб в размере <...> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, которое поддержала в настоящем судебном заседании. Подсудимая указала, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Судом разъяснена сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимой против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Потерпевшая Н. согласна с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Наказание за преступление, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление.

Подсудимой ФИО1 совершено оконченное преступление средней тяжести.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, судом не усматривается.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд усматривает у ФИО1 полное признание вины, явку подсудимой с повинной (л.д. 85), как активное содействие в раскрытии и расследовании преступления, в которой она изложила сведения об обстоятельствах преступления, сведения о нахождении похищенного имущества, которое было возвращено потерпевшей, на момент совершения преступления она не судима.

Судом не учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимой троих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку решением Пригородного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лишена родительских прав в отношении указанных детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется ст. 61, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом учитываются данные о личности подсудимой ФИО1, которая психиатром и наркологом не наблюдается (л.д. 153), неоднократно привлекалась к административной ответственности (л.д. 140-147), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 149, 151).

Потерпевшая Н. просила о строгом наказании.

При избрании вида и размера наказания судом учитываются изложенные выше обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, данные о личности ФИО1.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, о назначении ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, в виде обязательных работ, так как полагает, что данное наказание соответствует целям исправления и предупреждения новых преступлений.

Суд считает нецелесообразным назначение основного наказания в виде штрафа, поскольку ФИО1 только трудоустроилась, ранее дохода не имела, кроме того, в отношении нее постановлен обвинительный приговор от ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания в виде штрафа.

Оснований для применения подсудимой ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № Пригородного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: копию гарантийного талона на электрическую духовку, хранящуюся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, хранить при нем же; электрическую плиту с духовкой «Luxell» хранящуюся у потерпевшей Н., в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации оставить в ее законном владении.

Поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, в счет оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия в размере <...> рублей <...> копеек и в ходе судебного разбирательства в размере <...> рублей <...> копеек, всего в сумме <...> рублей, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимой не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 307 - 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем отменить.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, которые в размере <...>) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- копию гарантийного талона на электрическую духовку, хранящуюся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, хранить при нем же;

- электрическую плиту с духовкой «Luxell», хранящуюся у потерпевшей Н., оставить в ее законном владении;

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области от 03.05.2017 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы (представления) через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционной жалобы в указанный срок, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья подпись

я