Апелляционное постановление № 22-2282/2019 22-68/2020 от 8 января 2020 г. по делу № 4/1-659/2019

Судья Сергеев А.А. Дело № 22-68/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 9 января 2020 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Алфимова А.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Курганской области Никитченко В.А.,

при секретаре Варлаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 18 ноября 2019 г., которым ходатайство

ФИО1, родившегося <...>, судимого 5 сентября 2014 г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, отбывающий лишение свободы по приговору суда от 5 сентября 2014 г., обратился в Кетовский районный суд Курганской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением судьи ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство.

Указывает, что суд не привел основанных на законе фактических обстоятельств, исключающих его условно-досрочное освобождение, сославшись лишь на допущенные им нарушения порядка отбывания назначенного наказания в 2018 г., однако не дал оценки характеру и степени их злостности, а также не выяснил, погашены ли взыскания или сняты в установленном законом порядке.

Проверив материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, по отбытии установленного законом срока наказания, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом должно учитываться поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, данные о личности и другие, имеющие значение обстоятельства.

Кроме того, основанием для условно-досрочного освобождения является не только отсутствие каких-либо предусмотренных законом препятствий, но и убеждение судьи в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Судья к таким выводам не пришел.

Согласно представленным материалам ФИО1 отбыл установленную законом часть наказания, необходимую для условно-досрочного освобождения, имеет одно поощрение, <...> переведен в облегченные условия отбывания наказания, вину признал.

Вместе с тем указанные обстоятельства сами по себе не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного в порядке ч. 1 ст. 79 УК РФ.

Оценив поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, судья не счел возможным его условно-досрочное освобождение, поскольку ФИО1 участия в общественной жизни отряда и колонии не принимает, за время отбытия наказания в 2018 г. дважды допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания. Несмотря на то, что взыскания за их совершение погашены, сам факт нарушений и их характер обоснованно учтены судьей при оценке поведения осужденного за весь период отбывания наказания.

Оснований сомневаться в достоверности и объективности представленных с ходатайством материалов дела не имеется.

Вопреки доводам жалобы погашение либо снятие взысканий не исключает необходимости оценки имевшихся фактов нарушения осужденным установленного порядка отбывания наказания, поскольку критерием исправления осужденного служит его поведение за весь период отбывания наказания.

Вывод о том, что цели уголовного наказания в отношении ФИО1 не достигнуты и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного ему приговором суда, основан на исследованных в суде первой инстанции обстоятельствах, характеризующих осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 18 ноября 2019 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

КОПИЯ ВЕРНА: судья Курганского областного суда А.Н. Алфимов

09.01.2020