Решение № 2-1042/2024 2-62/2025 2-62/2025(2-1042/2024;)~М-932/2024 М-932/2024 от 4 августа 2025 г. по делу № 2-1042/2024

Гражданское дело №

УИД: 05RS0№-36


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2025 г. <адрес>

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Ахмедханова М.М.,

при секретаре судебного заседания Багомедовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в проживании в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и обязании передать ключи от входных дверей,

по встречному исковому заявлению с учетом уточнений ФИО3 к ФИО1 о восстановлении срока принятия наследства в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти отца ФИО2;

- о восстановлении срока принятия наследства в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти матери ФИО7;

- об установлении факта принятия наследства в виде 1/6 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> открывшегося после смерти отца ФИО2;

- об установлении факта принятия наследства в виде ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти матери ФИО7;

- об установлении факта принятии в качестве наследника ФИО5 второй очереди по закону наследства в виде 1/6 дол в праве общей долевой стоимости на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти брата ФИО5,

- о признании права собственности на 5/6 долей (1/6+1/2+1/6) в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- о передачи в его собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

- о взыскании с ФИО5 стоимость принадлежащей ей 1/6 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,

- о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное заведующим государственной нотариальной конторой <адрес> ФИО16 в части касающейся истца ФИО1;

- о признании уважительной причину пропуска истцом ФИО3 срока принятия наследства в виде ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> открывшегося после смерти его отца ФИО2 и продлить данный срок.

- о признании уважительной причину пропуска ФИО3 срока принятия наследства в виде ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> открывшегося после смерти его мамы ФИО7 и продлить ему данный срок;

- об установлении факта принятия ФИО3 наследства в виде ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти его отца ФИО2;

- об установлении факта принятия истцом ФИО3 наследства в виде ? доли в праве общей собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти его мамы ФИО17;

- об установлении факта принятия ФИО3 в качестве наследника ФИО5 второй очереди по закону наследства в виде ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, открывшееся после смерти его брата ФИО5

- о признании за ФИО3 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000,00 рублей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением.

Исковое заявление мотивировано тем, что решением Избербашского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО3 о восстановлении срока на подачу заявления об установлении факта принятия наследства и установлении факта фактического принятия наследства в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес>, оставшейся после смерти брата ФИО5, разделив при этом на две равные доли части наследства ФИО5 между ФИО3 и ФИО1 Установлено за ФИО3 ? доли и ? доли ей, ФИО1, на указанную квартиру.

После вынесения решения суда ФИО1 неоднократно посещала квартиру, однако зайти во внутрь не смогла, так как входные двери всегда закрыты. Ответчик устраивает скандалы и закрыл квартиру. При оценке стоимости спорной квартиры ФИО2 А.Б. препятствует, заявляя о том, что квартира принадлежит ему. Он вынуждена проживать на съемной квартире, платив за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 80 000,00 рублей.

Просит обязать ответчика устранить препятствия в проживании, пользовании в квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и обязать его передать ключи от входных дверей.

ФИО2 А.Б. обратился в суд с указанным встречным исковым заявлением с учетом уточнений.

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что в 1960 году ФИО2 вступили в брак с ФИО7. В браке у них родились дети - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании постановления совместного заседания руководства отделения дороги и президиума райпрофсоюза от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность ФИО2 безвозмездно передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 168 СК РФ Кодекс вводиться в действие с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, правоотношения между ФИО2 и ФИО7 по поводу спорной квартиры регулируются нормами КоБС РСФСР.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 КоБС РСФСР имущество, принадлежавшее супругам до вступления в брак, а также полученное ими во время брака в дар или в порядке наследования, является собственностью каждого из них.

Из обстоятельств изложенных выше видно, что спорная квартира получена ФИО2 во время брака с ФИО7. Спорную квартиру ФИО2 Б.Б. получил не в дар и не в порядке наследования, следовательно, спорная квартира является общей совместной собственностью ФИО2 и ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Б.Б. умер и после его смерти открылось наследственное имущество на принадлежащую ему долю в праве общей собственности на спорную квартиру. ФИО2 Б.Б. спорную квартиру никому не завещал. Наследниками ФИО2 первой очереди по закону являлись его супруга ФИО7 и дети - ФИО1, ФИО2 А.Б., ФИО2 И.Б. и ФИО6

На день смерти ФИО2 в спорной квартире проживали и после его смерти в

этой квартире продолжили проживать его супруга ФИО7, его дети ФИО6 и ФИО2 И.Б.. Истец ФИО2 А.Б. в этот день и в последующем до ДД.ММ.ГГГГ находился в местах лишения свободы, где отбывал наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, назначенное ему приговором Избербашского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО1 в это день и в настоящее время проживала и проживает в <адрес>. Сведений о принятии ФИО1 и ФИО5 наследства в виде 1/10 доли в прав общей собственности на спорную квартиру не имеется. То обстоятельство, что ФИО7, ФИО2 И.Б. и ФИО6 на день смерти ФИО2 проживали и после его смерти продолжили проживать в спорной квартире не может рассматриваться как принятие ими наследства, т.к. обстоятельство о том, что он, ответчик ФИО2 А.Б. изъявил желание сделать это свидетельствует, что ФИО2 А.Б. срок принятия наследства в виде 1/10 доли в праве общей собственности на спорную квартиру пропустил в связи с нахождением в местах лишения свободы. Таким образом, после смерти ФИО2 его наследники первой очереди по закону ФИО7 и ФИО6 наследство не приняли. При таких обстоятельствах ответчик ФИО1, истец ФИО2 А.Б. и ФИО2 И.Б. унаследовали ? доли в праве общей собственности на спорную квартиру, т.е. по 1/6 ( ? : 3). При этом ФИО2 А.Б. срок принятия наследства в виде 1/6 доли в праве общей собственности на спорную квартиру пропустил по уважительной причине. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла. Следовательно, в этот день открылось наследство на принадлежащую ей ? долю в праве общей собственности на спорную квартиру. ФИО7 принадлежащую ей ? долю в этой квартире никому не завещала. Наследниками принадлежащей ФИО7 ? доли в праве общей собственности на спорную квартиру являлись ее дети ФИО1, ФИО2 А.Б., ФИО2 И.Б. и ФИО6

Ответчик ФИО1 на день смерти ФИО7 проживала и в настоящее время проживает в <адрес>. ФИО6 и ФИО2 И.Б. на день смерти ФИО7 проживали, и после ее смерти продолжил проживать в спорной квартире. ФИО2 А.Б. в этот день, и в последующем до ДД.ММ.ГГГГ находился в местах лишения свободы, где отбывал наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, назначенное ему приговором Избербашского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что ФИО1, ФИО6 и ФИО2 И.Б. приняли наследство в виде по 1/8 доле в праве общей собственности на спорную квартиру не имеется. То обстоятельство, что ФИО6 и ФИО2 И.Б. на день смерти ФИО7 и после ее смерти продолжили проживать в спорной квартире, не может рассматриваться как принятие ими наследства, т.к. это обстоятельство об их волеизъявлении не свидетельствует.

Таким образом, после смерти ФИО7 ее наследники первой очереди по закону ответчик ФИО1, ФИО6 и ФИО2 И.Б. наследство в виде по 1/8 доли в прав общей собственности на спорную квартиру не приняли, а ФИО2 А.Б. по уважительной причине пропустил срок принятия наследства в виде ? доли в праве общей собственности на спорную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, следовательно, в этот день открылось наследство на принадлежащее ей имущество. При этом доля в праве общей собственности на спорную квартиру в наследственную массу ФИО6 не входила, так как сведения о принятии ею наследства в виде этой доли отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 И.Б. умер, и в этот день открылось наследство на принадлежащую ему 1/6 доли в праве общей собственности на спорную квартиру. Данную долю ФИО2 И.Б. никому не завещал. Сведения о том, что наследники ФИО5 первой очереди по закону приняли это наследство отсутствуют. Также отсутствуют сведения о том, что данное наследство ФИО5 приняла его наследник второй очереди по закону ответчик ФИО1

На день смерти ФИО5 в спорной квартире проживал и после его смерти продолжил проживать и в настоящее время проживает его наследник второй очереди по закону ФИО2 А.Б. Он же, как на день смерти ФИО5, так и после его смерти нес и несет бремя содержания спорной квартиры - оплачивал и оплачивает налоги и коммунальные услуги. Следовательно, ФИО2 А.Б. как наследник ФИО5 второй очереди по закону принял наследство в виде принадлежащей последнему 1/6 доли в праве общей собственности на спорную квартиру.

Таким образом, ответчик ФИО1 приняла наследство в виде 1/6 доли в праве общей собственности на спорную квартиру, открывшееся после смерти отца ФИО2, а ФИО2 А.Б. по уважительной причине пропустил срок принятия наследства в виде 1/6 доли в праве общей собственности на спорную квартиру, открывшегося после смерти его отца ФИО2 ? доли в праве общей собственности на спорную квартиру, открывшегося после смерти его мамы ФИО7, и как наследник второй очереди по закону принял наследство в виде 1/6 доли в праве общей собственности на спорную квартиру, открывшееся после смерти его брата ФИО5

При изложенных обстоятельствах считает, что срок принятия ФИО2 наследства в виде 1/6 доли в праве общей собственности на спорную квартиру, открывшегося после смерти его отца ФИО2, ? доли в праве общей собственности на спорную квартиру, открывшегося после смерти его мамы ФИО7, подлежит восстановлению, а требования его искового заявления об установлении факта принятия наследства и признании за ним с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня смерти ФИО5 права на 5/6 доли в общей собственности на спорное жило помещение подлежат удовлетворению.

В связи с указанным подлежит удовлетворению и требование искового заявления ФИО3 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, которое выдано ФИО1 и ФИО5

Так как спорная квартира является неделимой вещью, то доля ответчика ФИО1 в праве общей собственности на спорную квартиру является незначительной. Реальный выдел принадлежащей ФИО1 доли в общем имуществе невозможен, так как ей принадлежит доля в праве общей собственности на квартиру, находящуюся в многоквартирном доме. Существенного интереса в пользовании спорной квартиры ФИО1 не имеет, так как она проживала и проживает в <адрес>.

В то же время, доля истца ФИО3 в праве общей собственности на спорную квартиру является значительной. Истец ФИО2 А.Б. имеет существенный интерес в использовании общего имущества, так как он с 2002 года проживает в спорной квартире, несет бремя его содержания, другого жилого помещения не имеет и нуждается в спорной квартире в силу возраста и имущественного положения.

При таких обстоятельствах считает, что спорную квартиру следует передать в собственность истца ФИО3, а ответчику ФИО1 присудить стоимость принадлежащей ее доли в праве общей собственности на спорную квартиру.

Просит восстановить срок для принятия наследства в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти отца ФИО2

Восстановить срок для принятия наследства в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти матери ФИО7

Установить факт принятия наследства в виде 1/6 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти отца ФИО2

Установить факт принятия наследства в виде ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти матери ФИО7

Установить факт принятия в качестве наследника ФИО5 второй очереди по закону наследства в виде 1/6 доли в праве общей долевой стоимости на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти брата ФИО5

Признать право собственности на 5/6 долей (1/6+1/2+1/6) в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Передать в его собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО5 стоимость принадлежащей ей 1/6 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное заведующим государственной нотариальной конторой <адрес> ФИО16 в части касающейся истца ФИО1.

Признать уважительной причину пропуска истцом ФИО3 срока принятия наследства в виде ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти его отца ФИО2 и продлить данный срок.

Признать уважительной причину пропуска ФИО3 срока принятия наследства в виде ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> открывшегося после смерти его мамы ФИО7 и продлить ему данный срок.

Установить факт принятия ФИО3 наследства в виде ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти его отца ФИО2

Установить факт принятия истцом ФИО3 наследства в виде ? доли в праве общей собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти его мамы ФИО17

Установить факт принятия ФИО3 в качестве наследника ФИО5 второй очереди по закону наследства в виде ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти его брата ФИО5

Признать за ФИО3 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В возражениях на встречное исковое заявление ФИО1 просила отказать в удовлетворении встречных исковых требованиях ФИО3

Ответчик-истец ФИО2 А.И. и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали и просили отказать в их удовлетворении. Встречные исковые требования с учетом уточнений поддержали и просили удовлетворить его по изложенным в них основаниям.

ФИО1, ее представитель ФИО8 в судебное заседания не явились, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица: нотариус <адрес> ФИО9, представители - Администрации городского округа «<адрес>», Управления Росреестра по РД, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации защите подлежит как право собственности граждан (статья 35), так и право на жилище (статья 40).

Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

При этом, исходя из пункта 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные гражданские права. Удовлетворение иска должно быть направлено на восстановление нарушенного материального права.

Способы защиты права закреплены статьей 12 Гражданского кодекса РФ.

По смыслу приведенных норм права в их взаимосвязи, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес, действительно, нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению. Управомоченное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения.

Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

Между тем такое восстановление нарушенного материального права одного лица не должно повлечь за собой нарушение прав других лиц.

В силу прямого законодательного запрета, содержащегося в статье 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав, при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из положений статей 304, 305 ГК РФ и разъяснений, данных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. При этом, обязанность доказывания по данному иску возлагается на лицо, обратившееся в суд, которое должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

На основании части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу части 2 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с частью 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

По смыслу приведенных норм, участник долевой собственности на объект недвижимости не наделен безусловным правом пользования указанным объектом. Закон не исключает возможности в конкретных случаях отказа собственнику в предоставлении права пользования указанным имуществом.

Согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ наследниками к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются: сын ФИО5 и дочь ФИО1.

ФИО1 принадлежит ? доли в квартире, расположенной по адресу: РД, <адрес> на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в спорной квартире не проживает.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 постановления Пленума 10/22).

Из приведенных правовых норм следует, что условием для удовлетворения иска об устранении нарушений права является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права, а также то, что именно ответчиком чинятся не соединенные с лишением владения препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, которые должны быть устранены.

При этом следует иметь ввиду, что иск сособственника об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему жилым помещением подлежит удовлетворению в том случае, если такое требование направлено на реализацию его права проживать в этом помещении.

Из искового заявления ФИО1 следует, что ей необходимы ключи от спорной квартиры для проживания и пользования своей частью ? доли спорной квартиры и она настаивает на предоставлении ей комплекта ключей.

Судом установлено, ФИО1 и ФИО2 А.Б. являются собственниками в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Между тем, ответчиком ФИО3 чинятся препятствия истцу в пользовании спорной квартиры.

Так, в соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 вправе требовать устранения всяких нарушений в пользовании спорным жилым помещением.

Учитывая, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, должно осуществляться по соглашению всех ее участников, собственник жилья не может быть произвольно ограничен во владении и пользовании своей собственностью, в связи с чем ФИО1 обладает безусловным правом на беспрепятственное пользование спорной квартирой путем предоставления ключей, при том, что незаявление требований о вселении и проживание в другом месте, само по себе не свидетельствует об отсутствии намерений первоначального истца пользоваться своей собственностью и невозможности защиты своих законных прав собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. ст. 1142 - 1145 ГК РФ - к наследникам по закону первой очереди отнесены дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. Наследниками второй очереди являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления. Наследники третьей очереди - полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления. Наследники последующих очередей - родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей.

Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит. В соответствии с этим к наследованию призываются: в качестве наследников четвертой очереди родственники третьей степени родства - прадедушки и прабабушки наследодателя; в качестве наследников пятой очереди родственники четвертой степени родства - дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки); в качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети). Если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил, действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с положениями ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Избербашского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Восстановить ФИО3 пропущенный срок для подачи заявления о принятии наследства».

Установить факт принятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства в виде ? части доли в квартире, расположенной по адресу: РД, <адрес>, оставшейся после смерти брата ФИО5, разделив при этом на две равные доли части наследства ФИО5 между ФИО3 и ФИО1.

Установить за ФИО3 1/4 части доли в квартире, расположенной по адресу: РД, <адрес>.

Установить за ФИО1 3/4 части доли в квартире, расположенной по адресу: РД, <адрес>».

Согласно справке МУП «УЖКХ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 А.Б. зарегистрирован и проживает по адресу: РД, <адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на ? доли квартиры, расположенный по адресу: РД, <адрес> принадлежит ФИО3

Из материалов гражданского дела № усматривается, что согласно свидетельству о рождении на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в графе отец указан «ФИО2», в графе мать указана «ФИО7» (V-БД №).

Постановлением совместного заседания руководства отделения дороги и президиума райпрофсоюза от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 передана безвозмездно <адрес> г. <адрес>.

Согласно справке Администрации МО «Сельсовет Верхнее-Лабкомахинский» <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 И.Б. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела № на имя ФИО2 следует, что наследниками имущества по адресу: РД. <адрес> являются: ФИО1, ФИО5.

Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследниками имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются ФИО2 И.Б. и ФИО1

Постановлением нотариуса Избербашского нотариального округа РД ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в совершении нотариального действия в связи с тем, что пропущен срок принятия наследства, и отсутствуют правоустанавливающие и подтверждающие документы на наследуемое имущество, подтверждающие принадлежность имущества умершему.

Обращаясь в суд с указанными требованиями, ФИО2 А.Б. ссылается на то, что он является наследником второй очереди по закону, принял часть наследства спорной квартиры, о чем свидетельствует его проживание в квартире и несение расходов по содержанию имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1156 ГК РФ срок для принятия наследства может быть восстановлен наследникам умершего наследника в общем порядке при наличии уважительных причин его пропуска (статья 1155 ГК РФ), однако это правило относится лишь к тем случаям, когда наступили предусмотренные пунктом 1 статьи 1156 ГК РФ условия для наследственной трансмиссии и когда соответственно к наследникам умершего наследника перешло право на принятие наследства, не реализованное ими в установленный срок.

В то же время возможность восстановления таким наследникам срока в случае его пропуска самим умершим наследником, независимо от уважительности причин этого пропуска, законом не предусмотрена.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и тому подобное (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и тому подобное; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства. Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что наследник не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что право восстановить наследнику срок для принятия наследства предоставляется суду в случае, если наследник представит доказательства, что он не знал и не должен был знать об открытии наследства (смерти наследодателя) по объективным, независящим от него обстоятельствам, другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

В силу абз. 3 п. 2 ст. 1156 ГК РФ по истечении срока, установленного для принятия наследства, наследники умершего наследника могут быть признаны судом принявшими наследство в соответствии со ст. 1155 указанного Кодекса, если суд найдет уважительными причины пропуска ими этого срока.

ФИО2 А.Б. обратился в суд со встречным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что наследственное имущество уже фактическим им принято после смерти родителей и брата, и он пропустил срок для принятия наследства в праве общей собственности спорной квартиры по уважительной причине.

При этом, ФИО2 А.Б. не предоставляет доказательств об уважительности пропуска срока принятия наследственного имущества.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Если такое согласие в письменной форме дается наследниками не в присутствии нотариуса, их подписи на документах о согласии должны быть засвидетельствованы в порядке, указанном в абзаце втором пункта 1 статьи 1153 настоящего Кодекса. Согласие наследников является основанием аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство и основанием выдачи нового свидетельства.

Если на основании ранее выданного свидетельства была осуществлена государственная регистрация прав на недвижимое имущество, постановление нотариуса об аннулировании ранее выданного свидетельства и новое свидетельство являются основанием внесения соответствующих изменений в запись о государственной регистрации.

Наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил настоящей статьи, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами статей 1104, 1105, 1107 и 1108 настоящего Кодекса, которые в случае, указанном в пункте 2 настоящей статьи, применяются постольку, поскольку заключенным в письменной форме соглашением между наследниками не предусмотрено иное.

Поскольку истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока принятия наследства, а также доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства.

ДД.ММ.ГГГГ решением Избербашского городского суда ФИО19 установлена доля в праве на спорную квартиру.

Решение суд вступило в законную силу.

Доказательств совершения в юридически значимый период действий относительно наследственного имущества, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, со стороны истца также не представлено.

Доказательств того, что ФИО2 А.Б. принимал меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, владел, пользовался вещами умершего, распорядился каким-либо имуществом, предметами домашней обстановки, принадлежащими наследодателю, в материалах дела не имеется.

Судом установлено, что доказательств наличия у ФИО3 в течение всего установленного законом шестимесячного срока принятия наследства какого-либо тяжелого заболевания и беспомощного состояния, которые могли бы препятствовать ему в реализации наследственных прав, в том числе через ее представителей, в деле не имеется.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления истцу пропущенного срока для принятия наследства, и следовательно требований о признании свидетельства о праве на наследство недействительным и признании за истцом права собственности.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом ст. 150 ГК РФ установлено, что к нематериальным благам, в том числе относится жизнь и здоровье гражданина.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от ДД.ММ.ГГГГ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, которые причинены действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных норм право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

Между тем, ФИО3 для установления вышеприведенных обстоятельств, доказательств в суд не представлено, что лишает возможности оценить степень причиненных моральных страданий, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения искового заявления ФИО1 и об отказе в удовлетворении встречного искового заявления ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в проживании, пользовании в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и обязании передать ключи от входных дверей удовлетворить.

Обязать ФИО3, 04.05. ДД.ММ.ГГГГ года рождения передать ключи от входных дверей квартиры и не создавать препятствия в пользовании и проживании в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В удовлетворении встречного искового заявления с учетом уточнений ФИО3 к ФИО1 о восстановлении срока принятия наследства, в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти отца ФИО2;

- о восстановлении срока принятия наследства, в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти матери ФИО7;

- об установлении факта принятия наследства в виде 1/6 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> открывшегося после смерти отца ФИО2;

- об установлении факта принятия наследства в виде ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти матери ФИО7;

- об установлении факта принятии в качестве наследника ФИО5 второй очереди по закону наследства в виде 1/6 дол в праве общей долевой стоимости на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти брата ФИО5,

- о признании права собственности на 5/6 долей (1/6+1/2+1/6) в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- о передачи в его собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

- о взыскании с ФИО5 стоимость принадлежащей ей 1/6 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,

- о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное заведующим государственной нотариальной конторой <адрес> ФИО16 в части касающейся истца ФИО1;

- о признании уважительной причину пропуска истцом ФИО3 срока принятия наследства в виде ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> открывшегося после смерти его отца ФИО2 и продлить данный срок.

- о признании уважительной причину пропуска ФИО3 срока принятия наследства в виде ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> открывшегося после смерти его мамы ФИО7 и продлить ему данный срок;

- об установлении факта принятия ФИО3 наследства в виде ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти его отца ФИО2;

- об установлении факта принятия истцом ФИО3 наследства в виде ? доли в праве общей собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти его мамы ФИО17;

- об установлении факта принятия ФИО3 в качестве наследника ФИО5 второй очереди по закону наследства в виде ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, открывшееся после смерти его брата ФИО5

- о признании за ФИО3 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000,00 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Избербашский городской суд Республики Дагестан.

Судья М.М. Ахмедханов

Решение в окончательной форме принято 19.08.2025